Подбор решений
по КТРУ, по нацрежиму и по порядку оценки заявок в аукционе
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Кемеровского УФАС России от 18.09.2026 N 042/06/105-1462/2026
Участник обжаловал порядок оценки заявок в аукционе. Довод жалобы: «По мнению заявителя ООО "П", его заявка была неправомерно отклонена по п. 4 ч. 12 ст. 48 ФЗ N Закона № 44-ФЗ.» Кемеровское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ростовского УФАС России от 08.04.2026 N 061/06/105-980/2026
Участник обжаловал порядок оценки заявок в аукционе (НМЦК 78,8 млн руб.). Довод жалобы: «Заявитель полагает, что Заказчиком в нарушение положений Закона не применены характеристики товаров, предусмотренные установленными кодами КТРУ, а также применены дополнительные характеристики без должного обоснования их применения.» Вывод комиссии: «При таких обстоятельствах, довод жалобы не нашел своего подтверждения.» Ростовское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Удмуртского УФАС России от 01.11.2025 N 018/06/99-1222/2025
Удмуртское УФАС провело внеплановую проверку закупки.
|
Иное |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение