Подбор решений
по нацрежиму и по антидемпинговым мерам в аукционе: жалоба необоснована
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.04.2026 N 078/06/105-1415/2026
Участник закупки оспорил применение национального режима в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Татарстанского УФАС России от 04.12.2025 N 016/06/49-1662/2025
Участник обжаловал применение антидемпинговых мер в аукционе. Из решения: «По доводу Заявителя об антидемпинговых мерах, Комиссия приходит к выводу, что части 1 и 2 статьи 37 Закона о контрактной системе устанавливают дополнительное обязательное условие - если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена…» Татарстанское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 02.12.2025 N 078/06/105-3853/2025
Участник закупки оспорил применение антидемпинговых мер в аукционе (НМЦК 376 тыс. руб.). Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 24.09.2025 N 050/06/105-34696/2025
Предприниматель обжаловал отклонение своей заявки в аукционе (НМЦК 1,1 млн руб.). Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 13.05.2025 N 050/06/105-16385/2025
Участник обжаловал действия заказчика при заключении контракта в аукционе (НМЦК 18 млн руб.). Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение