Подбор решений
по членству в СРО в аукционе
44-ФЗ797Жалобы788Жалоба необоснована577Техническое задание551КТРУ546Передано для КоАП238Жалоба обоснована202Обоснована частично163Требования к участникам160Нацрежим156Опыт участника140Медизделия94Выдано предписание88Товарный знак74Программное обеспечение57Строительство54Лицензия44Независимая гарантия30Рассмотрение заявок21223-ФЗ19Проверки15Нарушения выявлены14РНП13Односторонний отказ11Лекарства9НМЦК7Включили в РНП7Не включили в РНП6Разъяснения5Проект контракта3Отменено судом3СМП и СОНКО2Положение о закупке2Единственный поставщик1
Итоги жалоб779 жалоб
5%
21%
74%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Кировского УФАС России от 19.05.2025 N 043/06/106-430/2025
Предприниматель оспорил требования к участникам в аукционе (НМЦК 160 тыс. руб.). Жалоба признана необоснованной: Кировское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Красноярского УФАС России от 19.05.2025 N 024/06/106-1340/2025
Общество оспорило требования к участникам в аукционе. Из решения: «В связи с указанным Комиссия приходит к выводу о том, что действия заказчика не противоречат положениям Закона о контрактной системе, а доводы жалобы являются необоснованными.» Красноярское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Омского УФАС России от 15.05.2025 N 055/06/106-488/2025
Участник оспорил положения извещения в аукционе (НМЦК 4,5 млн руб.). Омское УФАС согласилось с доводами жалобы. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Сахалинского УФАС России от 15.05.2025 N 065/06/106-324/2024
Участник закупки оспорил применение национального режима в аукционе (поставка тренажера). Сахалинское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение п. 4 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, п. 2 ч. 4 ст. 14 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Ростовского УФАС России от 13.05.2025 N 061/06/42-1377/2025
Участник оспорил применение антидемпинговых мер в аукционе (НМЦК 3,5 млн руб.). Ростовское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение ст. 37 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Мурманского УФАС России от 06.05.2025 N 051/06/106-251/2025
Предприниматель оспорил требования к участникам в аукционе (выполнение работ по обследованию технического состояния многоквартирного жилого дома). Мурманское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение