Подбор решений
по лицензиям и по обеспечению заявки и контракта
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Ростовского УФАС России от 15.06.2026 N 061/06/105-2198/2026
Ростовское УФАС не рассматривало по существу жалобу на закупку: рассмотрение прекращено или жалоба возвращена. Выдано предписание.
|
Жалоба возвращена |
|
Решение Ульяновского УФАС России от 17.12.2025 N 073/10/104-888/2025
Победитель закупки (поставка полного технического аналога - COMMA Xstream G48, производимого компанией Moove Lubricants Ltd) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Ульяновское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.
|
Не включён в РНП |
|
Решение Липецкого УФАС России от 07.10.2025 N 048/06/105-824/2025
Участник закупки оспорил требования к участникам в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Липецкое УФАС доводы заявителя не подтвердило. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение ФАС России от 30.09.2025 N 223ФЗ-519/25
Участник закупки оспорил требования закупочной документации в конкурсе. Из решения: «Комиссией ФАС России установлено, что порядок предоставления обеспечения исполнения договора определенный Заказчиком, не противоречит требованиям Закона о закупках и Документации, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.» Жалоба признана необоснованной: ФАС России доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Чувашского УФАС России от 19.05.2025 N 021/10/99-457/2025
Чувашское УФАС провело внеплановую проверку закупки (НМЦК 15,1 млн руб.). По её итогам выявлено нарушение ч. 30 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ.
|
Нарушение выявлено |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение