Подбор решений
по разъяснениям извещения и о закупке программного обеспечения
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Белгородского УФАС России от 02.10.2026 N 031/06/105-506/2026
Общество обжаловало положения извещения в аукционе. Из решения: «При указанных обстоятельствах довод Заявителя является необоснованным.» Белгородское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение ч. 5 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Частично обоснована |
|
Решение Северо-Осетинского УФАС России от 01.07.2026 N А288-06/26(015/06/105-738/2026)
Общество обжаловало описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 2,3 млн руб.). Из решения: «Так, 22.06.2026 в 16:23 (МСК) Заказчиком в ЕИС размещены разъяснения положений извещения о проведении Конкурса, которые в достаточно степени отвечают на поставленные в запросе о даче разъяснений положений извещения о проведении Конкурса вопросы и не…» Северо-Осетинское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Рязанского УФАС России от 04.06.2026 N 062/06/105-351/2026
Участник закупки оспорил положения извещения в запросе котировок (поставка программно-аппаратного комплекса системы управления электронной очередью с предустановленным программным обеспечением, включая монтаж и ввод). Из решения: «Ввиду изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что приведенный довод обоснован и заказчиком нарушены требования части 3 статьи 7 Закона о ФКС.» Рязанское УФАС признало жалобу частично обоснованной. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Частично обоснована |
|
Решение Рязанского УФАС России от 04.06.2026 N 062/06/105-350/2026
Участник закупки оспорил положения извещения в запросе котировок (поставка программно-аппаратного комплекса системы управления электронной очередью с предустановленным программным обеспечением, включая монтаж и ввод). Из решения: «Ввиду изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что приведенный довод обоснован и заказчиком нарушены требования части 3 статьи 7 Закона о ФКС.» Рязанское УФАС признало жалобу частично обоснованной. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Частично обоснована |
|
Решение Коми УФАС России от 11.11.2025 N 011/06/99-1098/2025
Коми УФАС провело внеплановую проверку закупки (оказание услуг по сопровождению специального программного обеспечения подсистемы).
|
Иное |
|
Решение Кемеровского УФАС России от 03.06.2025 N 042/06/33-946/2025
Участник закупки обжаловал положения извещения в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Кемеровское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение