Подбор решений
по техническому заданию, по нацрежиму и о закупке лекарств: жалоба необоснована
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Якутского УФАС России от 21.09.2026 N 014/06/105-1514/2026
Предприниматель обжаловал описание лекарственного препарата в запросе котировок. Якутское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Липецкого УФАС России от 15.09.2026 N 048/06/105-960/2026
Общество обжаловало описание лекарственного препарата в аукционе (поставка лекарственного препарата для медицинского применения гепарина натрия). Липецкое УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Краснодарского УФАС России от 18.05.2026 N 023/06/105-2039/2026
Общество обжаловало описание лекарственного препарата в аукционе (НМЦК 1,1 млн руб.). Краснодарское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 05.05.2026 N 086/06/33-765/2026
Общество оспорило описание лекарственного препарата в аукционе. Ханты-Мансийское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Волгоградского УФАС России от 12.02.2026 N 034/06/105-101/2026
Участник обжаловал описание лекарственного препарата в аукционе. Волгоградское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Кемеровского УФАС России от 10.12.2025 N 042/06/105-2013/2025
Участник закупки оспорил описание лекарственного препарата в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Кемеровское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 08.12.2025 N 086/06/33-2465/2025
Участник обжаловал описание лекарственного препарата в аукционе. Ханты-Мансийское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Новосибирского УФАС России от 18.11.2025 N 054/06/33-3046/2025
Участник обжаловал описание лекарственного препарата в аукционе (поставка лекарственного препарата для медицинского применения: Цефтриаксон+Сульбактам) (НМЦК 2,8 млн руб.). Новосибирское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Хабаровского УФАС России от 29.10.2025 N 227
Общество оспорило описание лекарственного препарата в запросе котировок (поставка лекарственного препарата для медицинского применения Натрия хлорид). Из решения: «Таким образом, учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу, что в извещении об осуществлении закупки правомерно установлены ограничения и преимущества в соответствии положениями Постановления N 1875.» Хабаровское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 10.07.2025 N 078/06/105-1291/2025
Участник оспорил описание лекарственного препарата в запросе котировок. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Саратовского УФАС России от 03.07.2025 N 064/06/105-713/2025
Общество оспорило описание лекарственного препарата в аукционе. Саратовское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение