Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ
Проверка или разработка документа любой сложности с ИИ «Закупки»

Подбор решений
по техническому заданию: жалоба обоснована, отменены судом

Решение Результат
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 05.09.2025 N 44-2233/25 ⚠ Отменён судом
Участник закупки оспорил описание объекта закупки в запросе котировок. Санкт-Петербургское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, ч. 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела. Суд впоследствии признал решение недействительным.
 Частично обоснована
Решение Новосибирского УФАС России от 24.07.2025 N 054/01/18.1-1959/2025 ⚠ Отменён судом
Участник обжаловал применение приоритета российских товаров в конкурсе. Новосибирское УФАС признало жалобу обоснованной. Выдано предписание. Суд впоследствии признал решение недействительным.
 Жалоба обоснована
Решение Московского УФАС России от 11.07.2025 N 077/06/106-8923/2025 ⚠ Отменён судом
Общество обжаловало описание объекта закупки в аукционе. Московское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела. Суд впоследствии признал решение незаконным.
 Жалоба обоснована
Решение Алтайского УФАС России от 09.07.2025 N 022/06/105-888/2025 ⚠ Отменён судом
Общество оспорило описание объекта закупки в аукционе. Алтайское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение ч. 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела. Суд впоследствии признал решение незаконным.
 Жалоба обоснована
Решение Нижегородского УФАС России от 07.05.2025 N 052/06/105-1132/2025 ⚠ Отменён судом
Участник обжаловал описание объекта закупки в аукционе на право заключения контракта по объекту закупки: "Поставка картриджей для электрографических печатающих устройств. Нижегородское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела. Суд впоследствии признал решение недействительным.
 Жалоба обоснована
1 2 35 решений
Столкнулись с проблемой в закупках? Найти решение
Использование материалов сайта допускается в объёме до 10% от оригинала при наличии активной гиперссылки. В остальных случаях — только с согласия ООО «Закон.гуру». Фотоизображения лекторов и сотрудников, размещённые на страницах сайта, опубликованы с их согласия. Копирование и использование фотоизображений лекторов и сотрудников третьими лицами не допускаются.