Подбор решений
по закупкам у СМП и СОНКО в аукционе (жалобы)
Жалоба необоснована10544-ФЗ91223-ФЗ70Жалоба обоснована39Передано для КоАП38Выдано предписание32Рассмотрение заявок27Требования к участникам13Оператор площадки13Обоснована частично13Техническое задание11Порядок оценки11Нацрежим10Обеспечение9Медизделия9Нарушения выявлены9Товарный знак7Лекарства6Опыт участника5Проект контракта4Лицензия3Строительство3КТРУ2СРО2Антидемпинг2НМЦК1Независимая гарантия1Разъяснения1Заключение контракта1Программное обеспечение1Жалоба возвращена1Отменено судом1
Итоги жалоб144 жалобы
18%
9%
73%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Башкортостанского УФАС России от 02.06.2025 N ТО002/06/106-936/202
Участник оспорил условия закупки у СМП и СОНКО в аукционе. Башкортостанское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Башкортостанского УФАС России от 02.06.2025 N ТО002/06/106-936/2025
Общество обжаловало условия закупки у СМП и СОНКО в аукционе. Башкортостанское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Челябинского УФАС России от 26.05.2025 N 074/10/5-1190/2025
Предприниматель обжаловал действия заказчика в аукционе (НМЦК 387 тыс. руб.).
|
Иное |
|
Решение Смоленского УФАС России от 26.05.2025 N 067/10/18.1-357/2025
Участник закупки оспорил требования к участникам в аукционе (НМЦК 160,7 млн руб.). Из решения: «При таких обстоятельствах, рассматриваемый довод жалобы признан необоснованным.» Жалоба признана необоснованной: Смоленское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Чувашского УФАС России от 23.05.2025 N 021/07/3-445/2025
Участник обжаловал действия заказчика в аукционе (НМЦК 2,2 млн руб.). Чувашское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 23.05.2025 N 077/06/106-6665/2025
Предприниматель обжаловал условия закупки у СМП и СОНКО в аукционе на право заключения государственного контракта на поставку экспресс-тестов для выявления антигена коронавируса SARS-CoV-2 методом. Московское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, ч. 6 ст. 23 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Частично обоснована |
|
Решение Новгородского УФАС России от 22.05.2025 N 053/10/5-295/2025
Общество оспорило действия заказчика в аукционе.
|
Иное |
|
Решение Московского УФАС России от 15.05.2025 N 077/06/106-6081/2025
Общество обжаловало условия закупки у СМП и СОНКО в аукционе на право заключения государственного контракта на поставку перчаток смотровых для нужд ГБУЗ "Г. Московское УФАС выявило нарушение ч. 1 ст. 14 Закона № 44-ФЗ, п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Тульского УФАС России от 13.05.2025 N 071/06/106-423/2025
Предприниматель обжаловал условия закупки у СМП и СОНКО в аукционе. Тульское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Белгородского УФАС России от 13.05.2025 N 031/10/18.1-157/2025
Участник оспорил действия заказчика в аукционе (поставка продукции радиоэлектронной промышленности участниками, которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства). Белгородское УФАС согласилось с доводами жалобы. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Белгородского УФАС России от 13.05.2025 N 031/10/18.1-158/2025
Участник закупки обжаловал действия заказчика в аукционе (поставка продукции радиоэлектронной промышленности участниками, которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства). Белгородское УФАС признало жалобу обоснованной. Предписание не выдавалось, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение