Подбор решений
по независимой гарантии (жалобы): жалоба необоснована
44-ФЗ415Аукцион285Обеспечение276Рассмотрение заявок154Конкурс148Нацрежим103Выдано предписание101223-ФЗ99Передано для КоАП97Техническое задание60КТРУ56Запрос котировок50Программное обеспечение46Опыт участника33СРО32Порядок оценки27Проект контракта24Единственный поставщик19Заключение контракта13Товарный знак12Оператор площадки11Антидемпинг10СМП и СОНКО10Запрос предложений7Медизделия7Строительство7Требования к участникам5Лицензия5Разъяснения4Положение о закупке2Подтверждено судом2НМЦК1Лекарства1Отменено судом1
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Смоленского УФАС России от 06.05.2025 N 067/06/33-323/2025
Общество оспорило описание объекта закупки в аукционе (приобретение искусственного покрытия основного футбольного поля стадиона и футбольных ворот). Смоленское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Омского УФАС России от 06.05.2025 N 055/06/106-447/2025
Предприниматель оспорил описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 15,5 млн руб.). Довод жалобы: «В возражениях по данному доводы жалобы заказчиком указано, что в соответствии с приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 22.09.2020 N 486 "Об утверждении классификатора программ для электронных вычислительных машин и баз данных" утвержден…» Жалоба признана необоснованной: Омское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ивановского УФАС России от 06.05.2025 N 037/06/48-178/2025(07-15/2025-071)
Участник обжаловал условия об обеспечении в конкурсе (выполнение работ по ремонту дорог) (НМЦК 20,6 млн руб.). Ивановское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 05.05.2025 N Т02-202/25
Участник закупки оспорил рассмотрение и оценку заявок в конкурсе (НМЦК 1,3 млн руб.). Довод жалобы: «В жалобе Заявитель оспаривает действия закупочной комиссии Заказчика по отклонению заявки ООО "Д" от участия в Закупке.» Позиция заказчика: «Представители Заказчика пояснили, что в составе заявки ООО "Д" участник закупки не предоставил опросные листы, а также в техническом предложении не указал конкретные значения показателей/технических характеристик предлагаемой продукции, установленных в Документации, а именно в приложении 3 к…» Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение