Решение Карачаево-Черкесское УФАС России от 27.03.2026 N 009/06/105-83/2026

Комиссия Карачаево-Черкесского УФАС России по контролю за соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Комиссия Управления)

в составе:

Председатель комиссии - <...>;

Члены комиссии:

- <...>,

- <...>;

в присутствии представителя ИП Т. (далее - Заявитель), <...>,

в присутствии представителей Министерства образования и науки КЧР (далее - Заказчик), <...>;

рассмотрев жалобу ИП Т. на действия Заказчика при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку оборудования для оснащения предметных кабинетов общеобразовательных организаций оборудованием, средствами обучения и воспитания по учебным предметам "Изобразительное искусство", "Музыка", "Физика" в рамках реализации регионального проекта "Все лучшее детям" национального проекта "Молодежь и дети" в Карачаево-Черкесской Республике (Закупка N 0179200001926000105) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Карачаево-Черкесское УФАС России) поступила жалоба ИП Т. (далее - Заявитель) на действия Заказчика при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку оборудования для оснащения предметных кабинетов общеобразовательных организаций оборудованием, средствами обучения и воспитания по учебным предметам "Изобразительное искусство", "Музыка", "Физика" в рамках реализации регионального проекта "Все лучшее детям" национального проекта "Молодежь и дети" в Карачаево-Черкесской Республике (Закупка N 0179200001926000105).

Заявитель указывает, что описание объекта закупки сформировано с нарушением требований Закона о контрактной системе, поскольку по позиции "Набор демонстрационный по механическим явлениям" в составе комплектации указан оптоэлектрический датчик, однако отсутствуют требования к программному обеспечению, необходимому, по мнению Заявителя, для работы такого датчика.

На основании вышеизложенного, Заявитель просит рассмотреть жалобу по существу, признать ее обоснованной и выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, а также материалы, представленные в рамках настоящего дела, Комиссия Управления приходит к следующим выводам.

11.03.2026 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Заказчиком размещено извещение о при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку оборудования для оснащения предметных кабинетов общеобразовательных организаций оборудованием, средствами обучения и воспитания по учебным предметам "Изобразительное искусство", "Музыка", "Физика" в рамках реализации регионального проекта "Все лучшее детям" национального проекта "Молодежь и дети" в Карачаево-Черкесской Республике (Закупка N 0179200001926000105, далее - Запрос котировок) с начальной (максимальной) ценой контракта 3 295 540,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Согласно описанию объекта закупки, по товарной позиции "Набор демонстрационный по механическим явлениям" заказчиком установлены:

код позиции КТРУ 26.51.45.190-00000001;

количество - 106 штук;

срок поставки - 45 календарных дней;

перечень демонстрационных экспериментов по кинематике, динамике и механическим колебаниям;

комплектация, включающая тележку, брусок для изучения движения при наличии трения, скамью для изучения механического движения, ограничитель, оптоэлектрический датчик, транспортир, блок, наборный груз, стальной шарик, пусковое устройство, соединительные провода, маятник.

Из доводов жалобы следует, что Заявитель связывает необходимость наличия отдельного программного обеспечения исключительно с тем, что в составе набора имеется оптоэлектрический датчик.

Однако, материалы дела не содержат подтверждения того, что:

- без отдельного внешнего программного обеспечения поставляемый набор в принципе не способен выполнять заявленные функции;

- наличие отдельного программного обеспечения является обязательным нормативным требованием именно для позиции "Набор демонстрационный по механическим явлениям";

- Заказчик обязан детализировать такие характеристики как самостоятельный элемент объекта закупки.

Комиссия Управления учитывает, что Заказчик в описании объекта закупки сослался на Приказ Минпросвещения России от 28.11.2024 N 838.

Указанным приказом в подразделе, посвященном кабинету физики, предусмотрена позиция "Набор демонстрационный по механическим явлениям" как самостоятельное средство обучения. При этом, приказ отдельно перечисляет иные технические средства, для которых прямо оговаривается наличие лицензионного программного обеспечения, однако в отношении набора демонстрационного по механическим явлениям самостоятельное требование о программном обеспечении из текста приказа не следует.

Таким образом, из представленных материалов не следует,

что отсутствие в описании объекта закупки отдельного упоминания программного обеспечения само по себе делает описание объекта закупки необъективным или неполным в смысле ст. 33 Закона о контрактной системе.

Заявитель фактически выражает несогласие с уровнем детализации технического задания, но не доказывает, что установленная заказчиком модель описания исключает поставку товара, способного удовлетворить потребность заказчика.

На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов Заявителя.

В силу пп. "б" п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе контрольный орган вправе провести внеплановую проверку при получении информации о признаках нарушения законодательства о контрактной системе.

В ходе внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.

Согласно извещению закупка проводится способом запроса котировок в электронной форме.

При этом из документа "Требования к содержанию и составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению" следует, что:

- заявка на участие в закупке состоит из второй и третьей частей";

- вторая часть должна содержать документы, предусмотренные пп. "м" - пп. "р" п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе;

третья часть должна содержать предложение участника закупки о цене контракта;

сама инструкция названа "Инструкция по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме".

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном запросе котировок должна содержать информацию и документы, предусмотренные пп. "м" - пп. "п" пп. 1, пп. "а" - пп. "в" п. 2, п. 3 или п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе.

Закон не предусматривает для электронного запроса котировок самостоятельную конкурсную конструкцию второй и третьей частей заявки.

Следовательно, Заказчиком размещен документ о составе заявки, который по своему содержанию относится к иной конкурентной процедуре и не соответствует порядку проведения электронного запроса котировок.

Такое противоречие может вводить участников закупки в заблуждение относительно объема сведений, подлежащих включению в заявку, и порядка ее формирования.

На этом основании Комиссия Управления приходит к выводу о том,

что Заказчиком нарушены требования п. 3 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Признать жалобу ИП Т. необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 3 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе

3. Обязательное для исполнения предписание не выдавать, поскольку допущенные нарушения не повлияли на результаты определения победителя.

4. Передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу Карачаево-Черкесского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.