Решение Челябинское УФАС России от 18.02.2026 N 074/07/3-301/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия Челябинского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в составе:

рассмотрев жалобу ИП С. (далее - Заявитель) вх. N 1495-ЭП/26 от 09.02.2026 на действия МП трест "В" МО г. Магнитогорск (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку электротехнического оборудования (извещение N 32615661947).

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ИП С. на действия МП трест "В" МО г. Магнитогорск (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку электротехнического оборудования 2026-2421 2 (извещение N 32615661947). Заявитель в жалобе указал, что в пункте 19 Спецификации "кабель ВВГнг 5х95" указан конструкция жилы: однопроволочная. Согласно ГОСТ 31996-2012 однопроволочная конструкция применяется для кабелей с сечением жили от 1 до 50 мм2. Таким образом, кабель с сечением жилы 95 мм2 может иметь только многопроволочную конструкцию. Заявителем были направлены запросы коммерческих предложений в адрес заводов на предмет наличия кабеля, указанного в пункте 19 Спецификации.

Ни один из заводов, в адрес которых был направлен запрос, не производит однопроволочный кабель с сечением 19 мм2. Заказчик пояснил, что в спецификации не установлено требование о соответствии закупаемого товара требованиям ГОСТ 31996-2012. Производители выпускают необходимую продукцию в соответствии с разработанными техническими условиями. Заказчик в пояснениях указал, что кабель с однопроволочной конструкцией жилы производят как минимум 3 хозяйствующих субъекта.

1. В силу части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 11 статьи 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке. Жалоба ИП С. направлена в Челябинское УФАС России 09.02.2026 в 02:20, подписана ЭЦП. Дата и время окончания срока подачи заявок (по местному времени заказчика) 09.02.2026 в 09:00. Таким образом, жалоба на действия Заказчика правомерно подана в Челябинское УФАС России. 2. МП трест "В" МО г. Магнитогорск 02.02.2026 разместило извещение о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку электротехнического 2026-2421 3 оборудования. В соответствии с пунктом 19 Спецификации Заказчику требуется кабель ВВГнг 5х95 со следующими характеристиками: количество жил: 5; сечение жилы: 95мм²; конструкция жилы: однопроволочная; материал жилы: медь; материал изоляции: ПВХ пониженной пожароопасности; материал оболочки: ПВХ пониженной пожароопасности; напряжение: 1кВ; одним отрезком, концы пломбированные и выведены для визуального осмотра, снабжен биркой с пунктами: наименование, сечение, количество, дата.

Комиссия Челябинского УФАС России отмечает, что законодательство о закупках и законодательство о конкуренции не ограничивает заказчиков в формировании своей потребности в товарах, работах, услугах при надлежащем описании предмета закупки, требований к участникам закупки и тд, соблюдении принципов организации и проведения закупки (часть 1 статьи 3 Закона о закупках).

Антимонопольный орган не вправе определять для заказчика его потребность в товарах, работах, услугах при формировании документации при условии соблюдения последним указанных положений законодательства принципов создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Согласно правой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 6 обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018), Закон о закупках не обязывает Заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора, а также предполагает наличие у Заказчика права на установление в закупочной документации требований, способствующих целевому и эффективному расходованию денежных средств и сокращению издержек.

В соответствии с протоколом N 32615661947-01 от 09.02.2026 на участие в закупке подано 2 заявки. Заказчиком не отклонены указанные заявки как несоответствующие требованиям спецификации. Таким образом, как минимум два хозяйствующих субъекта могут поставить товар, указанный в документации Заказчика, что свидетельствует об отсутствии ограничения конкуренции. В документации прямо не указано на соответствие товара требованиям ГОСТ 31996-2012. В материалы дела не представлены сведения о том, что товар с указанными характеристиками может поставляться ограниченным количеством участников.

Заявителем не доказан факт отсутствия у Заказчика заявленной потребности в характеристиках закупаемого товара. Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы, Комиссией Челябинского УФАС России установлено, что в действиях Заказчика отсутствуют нарушения Закона о закупках.

На основании изложенного, Комиссией Челябинское УФАС России принято решение о признании жалобы ИП С. необоснованной.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 3 статьи 41, частью 1 статьи 49, частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия, 2026-2421 4

Признать жалобу ИП С. на действия МП трест "В" МО г. Магнитогорск при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку электротехнического оборудования (извещение N 32615661947) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.