Решение
Самарского УФАС России
от 26.03.2026 N 063/06/105-436/2026

Реквизиты

Решение Самарского УФАС России от 26.03.2026 N 063/06/105-436/2026

Суть

Участник закупки оспорил порядок оценки заявок в конкурсе (НМЦК 27,3 млн руб.). Самарское УФАС нарушений не выявило.

Закон

44-ФЗ

Решение

Нарушений не выявлено

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), жалобы ООО "С" (далее - Заявитель) на действия комиссии при проведении открытого конкурса в электронной форме по объектам закупки: Выполнение работ по благоустройству общественных территорий городского округа Новокуйбышевск (ул. Озерная, ул. Коммунистическая и ул. Миронова) (извещение N 0142200001326003493, начальная (максимальная) цена контракта - 27 298 634,88 рублей);

Выполнение работ по благоустройству общественных территорий городского округа Новокуйбышевск (ул. Карбышева, ул. Свердлова и ул. Ворошилова) (извещение N 0142200001326003138, начальная (максимальная) цена контракта - 27 164 593,77 рублей.

в присутствии представителей (до перерыва/после перерыва): от Заказчика, Уполномоченного органа, Заявителя (полномочия подтверждены),

установила:

В Самарское УФАС России поступили жалобы ООО "С" (далее - Заявитель) на действия комиссии при проведении открытого конкурса в электронной форме по объектам закупки: Выполнение работ по благоустройству общественных территорий городского округа Новокуйбышевск (ул. Озерная, ул. Коммунистическая и ул. Миронова) (извещение N 0142200001326003493, начальная (максимальная) цена контракта - 27 298 634,88 рублей);

Представитель Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая на отсутствие нарушений.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, извещение о проведении закупки, приложения к извещению и проведя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующий критерий оценки - квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 12 статьи 99 Закона о контрактной системе при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

Также в соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Самарского УФАС России приходит к выводу, что предмет жалобы ООО "С" об установлении ненадлежащего порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, не относится к компетенции антимонопольного органа, и обжаловать такие результаты оценки заявок возможно исключительно в судебном порядке.

При этом, вторжение антимонопольного органа в область количества и правомерности оценки представленных участником документов и присвоения баллов участникам конкурса по итогам рассмотрения представленных ими заявок и документов, с учетом действующего правового регулирования являлось бы недопустимым со стороны административного органа, поскольку правовая оценка действий организатора торгов в указанной части является исключительной дискрецией судебных органов.

На основании вышеизложенного, Комиссия Самарского УФАС России не уполномочена на рассмотрение жалобы Заявителя на правомерность оценки заявки. Иных доводов, указывающих на возможные нарушения в действиях субъекта контроля, жалоба Заявителя не содержит.

На основании требований пункта 1 части 15 статьи 99 Закон о контрактной системе в сфере закупок проведена внеплановая проверка соблюдения Уполномоченным органом законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 15 статьи 99 Закон о контрактной системе Контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку на основании получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) субъектов контроля. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 настоящей статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Согласно критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок (характеристики объекта закупки)" установлен показатель "наличие предложений об осуществлении своевременного контроля качества выполнения работ по контракту и наличие описания технологии выполнения работ по контракту".

Согласно порядку оценки "Наличие предложений об осуществлении своевременного контроля качества выполнения работ по контракту и наличие описания технологии выполнения работ по контракту", образующей детализирующий показатель оценки, понимается представление в составе первой части заявки предложения по полному описанию данной закупки с учетом требований нормативно-технической документации, МДС12-29.2006, технического задания, а также сметной документации прочей предоставленной информацией по объекту закупки".

Согласно сметной документации, а именно ЛС-43 "Перевозка грузов", ЛС-42 "Погрузка в автотранспортное средство" являются одним из видов работ, которые необходимо описать согласно МДС 12-29.2006.

В заявке ООО "С" для оценки показателя "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" приложена одна технологическая карта, где указаны все виды работ, перечисленные в смете.

Вместе с тем, порядок оценки прямо указывал, что описание качества выполнения работ по закупке должно разрабатываться участником на основе описания объекта закупки и приложений к нему, являющимся его неотъемлемой частью, а также с учетом требований нормативно-правовых актов.

Согласно сметной документации в извещении предусмотрены такие виды работ как: Разработка грунта экскаваторами, Разработка грунта, Устройство прослойки из нетканого синтетического материала (НСМ) в земляном полотне, Перевозка грузов, Погрузка в автотранспортное средство" и другие виды работ.

Указанные виды работ отличаются друг от друга, технология выполнения работ у них различная, в связи с чем, каждый вид работ должен описываться в разных технологических картах, а не в одной.

Также в технологической карте Заявителя в разделе 7 указан общий период выполнения работ, указана калькуляция затрат труда и машинного времени, продолжительность технологического процесса с наименованием технологического процесса и его операций, однако не указан период (график) выполнения работ по погрузочным работам и перевозке.

Доводы Заявителя в отношении неправомерных действий конкурсной комиссии при рассмотрении и оценке заявок проверены Комиссией Самарского УФАС России в полном объеме, аргументация членов конкурсной комиссии относительно принятых по заявкам решений обоснована и соответствует действительности, в связи с чем, доводы жалобы ООО "С" признаны необоснованными, в связи с чем нарушений не установлено.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России,

решила:

1. Оставить жалобу ООО "С" без рассмотрения.

2. В ходе проведения внеплановой проверки в отношении Уполномоченного органа нарушений не выявлено.

РешениеСамарского УФАС Россииот 26.03.2026 N 063/06/105-436/2026

Похожие решения

Решение
Самарского УФАС России
от 26.03.2026 N 063/06/105-436/2026