Решение Московское УФАС России от 10.02.2026 N 077/07/00-742/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"...",

членов Комиссии:

"...",

"...",

"...",

рассмотрев жалобу ООО "А" (далее - Заявитель) на действия Государственного театра наций (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по комплексной уборке помещений и прилегающей территории зданий театра, уборке крыш от снега и вывозу снега с территории театра в 2026 году (реестровый N 32515591456) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель обжалует неправомерную оценку своей заявки, а также заявки "..." (далее - Победитель) по критерию 2.3 "Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом договора".

Заявитель также указывает, что у Победителя не может быть подтверждений заявленного опыта в соответствии с пунктом 2.3 Приложения N 3 к информационной карте. Таким образом, по мнению Заявителя, начисление баллов заявке Победителя по показателю 2.3 "Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом договора" является неправомерным.

В своей жалобе Заявитель также обжалует содержание протокола подведения итогов от 19.01.2026 N 32515591456-03. Заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 6 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках протокол, составленный по итогам конкурентной закупки, должен содержать сведения о результате оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок).

Вместе с тем, по мнению Заявителя, в нарушение указанной нормы протокол подведения итогов, подготовленный Заказчиком, не содержит результатов оценки по каждому из предусмотренных критериев.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее, изучив материалы дела, Комиссия, в свою очередь, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положения о закупке товаров, работ, услуг Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Г" (далее - Положение о закупках).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Комиссией установлено, что 29.12.2025 Заказчик на сайте электронной площадки ООО "Р" (адрес в сети "Интернет": http://www.rts-tender.ru), а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) разместил информацию о проведении Закупки.

Начальная (максимальная) цена договора: 31 122 938,51 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 29.12.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 14.01.2026 в 09:00.

Дата подведения итогов: 19.01.2026.

Относительно довода Заявителя о неправомерной оценке своей заявки по критерию 2.3 "Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом договора" Комиссия отмечает следующее.

Согласно протоколу подведения итогов от 19.01.2026 N 32515591456-03 заявке Заявителя было присвоено 88 баллов. При этом заявке Победителя было присвоено 88,65 баллов.

Комиссия отмечает, что согласно пункту 23 Информационной карты установлено, что порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе в электронной форме определен в соответствии с пунктом 15 Информационной карты и Приложением N 3 к Информационной карте "Критерии и порядок оценки и сопоставления заявок".

При этом согласно Приложению N 3 к Информационной карте Заказчиком установлен порядок оценки заявок по неценовому критерию оценки 2.3 "Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом договора", а именно:

Значимость: 30% (коэффициент значимости показателя - 0,3).

Показатель оценки, детализирующий показатель оценки: "Общее количество исполненных участником закупки контрактов (договоров)".

Содержание:

Оценивается предложение участника о количестве исполненных участником контрактов (договоров) на оказание аналогичных* с предметом настоящего конкурса услуг за последние 5 (пять) лет, предшествующих дате подачи заявки участником на участие в настоящем конкурсе. К оценке принимаются исключительно исполненные контракты (договоры), стоимость которых по одному контракту (договору) составляет не менее 50 (пятидесяти) процентов от начальной (максимальной) цены договора по настоящему Конкурсу.

Исполнение контрактов (договоров) должно осуществляться без нарушений, должно отсутствовать расторжение контракта (договора) в связи с ненадлежащим выполнением работ (оказанием услуг).

*Под аналогичными услугами в рамках настоящего конкурса понимается оказание услуг по санитарному содержанию и уборке помещений, зданий, санитарному содержанию и уборке территорий, прилегающих к нежилым зданиям. При этом данные услуги должны быть поименованы в предмете контракта (договора) и (или)в техническом задании.

Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами оказанных услуг), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, гражданско-правовых договоров (с актами оказанных услуг), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ, содержащих сведения о стоимости оказанных услуг.

Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью (должны быть представлены все страницы контрактов (договоров), а также актов оказанных услуг).

При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати.

Информация о каждом таком договоре (контракте) должна быть размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru.

Баллы присваиваются только за документально подтвержденное наличие опыта участника по успешному оказанию услуг, аналогичных предмету настоящего конкурса.

Документами, подтверждающим наличие опыта участника по успешному оказанию услуг являются в совокупности:

1) Справка о перечне и объемах исполненных контрактов (договоров) по рекомендуемой Форме N 6 Приложения N 4 к Информационной карте конкурсной документации).

2) копии заключенных и исполненных контрактов (договоров), аналогичных предмету настоящего Конкурса со всеми приложениями и изменениями (при наличии).

3) копии подписанных актов приемки оказанных услуг по вышеуказанным контрактам (договорам), подтверждающих стоимость и факт приемки оказанных услуг заказчиком.

Опыт участника по успешному оказанию аналогичных услуг (количество заключенных договоров (контрактов)) считается неподтвержденным в случаях:

- отсутствие копий заключенных и исполненных контрактов (договоров) об оказании услуг, аналогичных с предметом настоящего Конкурса;

и (или)

- отсутствие приложений и (или) изменений (при наличии) по заключенным контрактам (договорам) на оказание услуг, аналогичных с предметом настоящего Конкурса;

и (или)

- отсутствие копий подписанных актов приемки оказанных услуг (по вышеуказанным контрактам (договорам);

и (или)

- предмет представленных контрактов (договоров) является не аналогичным предмету оценки;

и (или)

- цена каждого контракта (договора) менее 50% от начальной (максимальной) цены контракта (договора), установленной настоящей конкурсной документацией;

и (или)

- информация о договоре (контракте) отсутствует на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru).

и (или)

- установлен факт ненадлежащего исполнения контрактов (договоров) и (или) расторжения контракта (договора) в связи с ненадлежащим выполнением работ (оказанием услуг).

Порядок оценки:

Заявка участника с наибольшим количеством договоров (контрактов), потверждающих опыт, оценивается максимальным количеством баллов с учетом коэффициента значимости.

Заявки других участников оцениваются пропорционально относительно показателей заявки, которой присвоено максимальное количество баллов.

Установлено предельное максимальное значение показателя - 10 (десять) договоров (контрактов).

Количество баллов, присуждаемых по показателю, определяется по формуле:

ПБ(3)i = П(3)i / П(3)max x ЗП(3), где ПБ(3)i - количество баллов по показателю; П(3)i - предложение участника, которое оценивается; П(3)max - максимальное предложение из сделанных участниками закупки, не может превышать 10 (десять) договоров (контрактов); ЗП(3) - значимость показателя, ЗП(3) = 0,3

Количество баллов - 0, присваиваивается по данному показателю в случае отсутствия у участника закупки договоров (контрактов), подверждающих наличие опыта в соответствии с требованиями настощего порядка оценки.

Непредставление информации по данному показателю не является основанием для отклонения заявки участника закупки.

При этом Комиссия отмечает, что Заявитель по критерию 2.3 "Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом договора" в качестве опыта выполнения работ, связанного с предметом договора был, в том числе, представлен договор от 03.06.2024 N 73/24/223ФЗ, заключенный между ООО "А" и ФГУП Издательство "Известия".

На заседании Комиссии Заявитель отметил, что Заявитель направил запрос разъяснений итогов конкурса с просьбой предоставить расчет конкурсных баллов.

В ответ на указанный запрос от Заказчика поступил ответ, из которого следует, что заявке Заявителя по показателю 2.3 "Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом договора" было начислено 0 баллов, Заказчиком не были учтены контракты/договоры, представленные Заявителем в составе заявки.

В качестве обоснования такого отклонения Заказчиком в ответе на запрос указано следующее:

"В составе заявке были представлены: 1. Контракт N 23-203-01 от 21.07.2023 г. с ценой контракта менее 50% от начальной (максимальной) цены контракта (договора), установленной требованиями конкурсной документацией (п. 2.3 Приложения N 3 к Информационной карте конкурсной документации "Критерии и порядок оценки и сопоставления заявок"); 2. Договор N 73/24/223Ф3 от 03.06.2024 г. с приложением Дополнительного соглашения N 5 от 29.08.2025 г., в п. п. 4 и 5 которого содержатся ссылки на Дополнительное соглашение N 4 от 03.07.2025 г., которое в составе заявки отсутствует".

В свою очередь, Заявитель не согласен с фактом непринятия договора от 03.06.2024 N 73/24/223Ф3, поскольку все необходимые документы по указанному договору были представлены в составе заявки, следовательно, данный договор должен быть учтен комиссией по осуществлению закупок при оценке заявки Заявителя.

При этом в обоснование соответствия представленного договора от 03.06.2024 N 73/24/223Ф3 Заявитель на заседании Комиссии пояснил, что Дополнительное соглашение от 29.08.2025 N 5 содержит ряд технических ошибок (опечаток) юристами Заказчика ФГУП ИЗДАТЕЛЬСТВО ИЗВЕСТИЯ. Например, в преамбуле данного соглашения указано, что стороны заключают "дополнительное соглашение N 4", в свою очередь, в пунктах 4 - 5 данного соглашения упоминается дополнительное соглашение от 03.07.2025 N 4. Однако это также является опечаткой, в действительности Дополнительное соглашение от 29.08.2025 N 5 имеет номер N 4 и является единственным дополнительным соглашением к Договору от 03.06.2024 N 73/24/223Ф3.

Более того, на заседании Комиссии Заявитель пояснил, что единственным дополнительным соглашением к Договору от 03.06.2024 N 73/24/223Ф3 является Дополнительное соглашение от 29.08.2025 N 5.

Кроме того, Заявитель отметил, что в составе заявки по оспариваемому договору представлены документы, подтверждающие надлежащее исполнение данного договора, следовательно, оснований для отклонения данного договора у Заказчика не имелось и он должен был быть учтен в качестве подтверждения опыта Заявителя с начислением заявке Заявителя соответствующего количества баллов.

Таким образом, с учетом того, что договор от 03.06.2024 N 73/24/223Ф3 необоснованно не учтен Заказчиком в качестве опыта Заявителя, заявке Заявителя следовало начислить большее количество баллов.

При этом Заказчик на заседании Комиссии пояснил, что Договор не был принят к оценке, поскольку из содержания Дополнительного соглашения N 5 следовали ссылки на Дополнительное соглашение от 03.07.2025 N 4, которое отсутствовало в составе заявки Заявителя. Также в составе заявки отсутствовали Дополнительные соглашения NN 1, 2, 3, в связи с чем, указанный договор не был принят к оценке.

В целях уточнения указанной информации Комиссией был направлен запрос информации (исх. от 03.02.2026 N ФК/3909/26) в адрес ФГУП Издательство "Известия" с целью получения письменных пояснений относительно о количества дополнительных соглашений по Договору (с указанием актуальной редакции соглашения), а также информацию о допущенных опечатках в Дополнительном соглашении от 29.08.2025 N 5.

В ответ на указанный запрос ФГУП Издательство "Известия" письмом (вх. от 04.02.2026 N 6582-ЭП/26) пояснило, что за время исполнения договора от 03.06.2024 N 73/24/223Ф3 сторонами согласовывались изменения условий исполнения договора, которые оформлялись путем заключения следующих дополнительных соглашений: Дополнительное соглашение от 28.06.2024 N 1; Дополнительное соглашение от 23.09.2024 N 2; Дополнительное соглашение от 30.05.2025 N 3; Дополнительное соглашение от 03.07.2025 N 4; Дополнительное соглашение от 29.08.2025 N 5.

При этом в адрес Комиссии также были представлены копии Дополнительного соглашения от 28.06.2024 N 1; Дополнительного соглашения от 23.09.2024 N 2; Дополнительного соглашения от 30.05.2025 N 3; Дополнительного соглашения от 03.07.2025 N 4; Дополнительного соглашения от 29.08.2025 N 5, подписанные сторонами.

В свою очередь, как было указано ранее, порядком оценки заявок по критерию 2.3 "Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом договора" установлено, что копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью (должны быть представлены все страницы контрактов (договоров), а также актов оказанных услуг).

При этом Комиссия отмечает, что Заявителем в составе заявки не представлен полный объем документов по Договору от 03.06.2024 N 73/24/223Ф3.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о правомерности непринятия к оценке по критерию 2.3 "Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом договора" Договора от 03.06.2024 N 73/24/223Ф3, ввиду несоответствия требованиям порядка оценки заявок.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы в указанной части.

Относительно довода Заявителя о неправомерной оценке заявки Победителя по критерию 2.3 "Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом договора" Комиссия отмечает следующее.

Согласно сводным сведениям о наличии у Победителя опыта выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг), поставки товара Победителем было представлено к оценке 14 договоров.

При этом Заказчик на заседании Комиссии отметил, что расчет баллов по нестоимостным критериям по показателю "Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом договора" комиссия Заказчика выполняла в соответствии с пунктом 2.3 Приложения N 3 к Информационной карте конкурсной документации "Критерии и порядок оценки и сопоставления заявок", в котором прописано, что к оценке по указанному критерию принимаются исключительно исполненные контракты (договоры), стоимость которых по одному контракту (договору) составляет не менее 50 (пятидесяти) процентов от начальной (максимальной) цены договора" и сведения о наличии опыта участника должны подтверждаться копиями государственных контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, гражданско-правовых договоров, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ, содержащих сведения о стоимости оказанных услуг, в полном объеме, со всеми приложениями и (или) изменениями, являющимися их неотъемлемой частью.

Заказчик отметил, в составе заявки Победителя в полном объеме были представлены сведения о наличии у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом договора".

В подтверждения указанного довода Заказчиком был представлен подробный расчет баллов по нестоимостному критерию оценки 2.3 "Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом договора", в том числе в части соответствия опыта по договорам NN 4 - 13 сводных сведений об опыте.

Изучив представленные материалы, Комиссия отмечает, что Заказчиком правомерно принято к оценке 2 договора, соответствующие NN 2, 14 указанным в сводных сведениях о наличии у Победителя опыта выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг), поставки товара.

При этом договоры NN 4 - 12 указанные в сводных сведениях о наличии у Победителя опыта выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг), поставки товара были правомерно не приняты Заказчиком к оценке, поскольку указанные договоры не соответствовали установленному порядку оценки в части принятия к оценке исключительно договоров, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, гражданско-правовых договоров, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ.

Более того, договоры NN 1, 3 также правомерно не приняты Заказчиком к оценке, поскольку указанные договоры не соответствовали установленному порядку оценки в части требования к стоимости не менее 50 (пятидесяти) процентов от начальной (максимальной) цены договора по настоящему конкурсу.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что оценка заявки Победителя по критерию 2.3 "Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом договора" произведена Заказчиком верно и в полной мере соответствует Закону о закупках и положениям критериев и порядка оценки заявок, установленных Закупочной документацией.

Доказательств обратного Заявителем не представлено, а Комиссией не установлено.

Комиссия отмечает, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы в указанной части.

Относительно довода Заявителя об оспаривании содержания протокола подведения итогов от 19.01.2026 N 32515591456-03 Комиссия отмечает следующее.

Согласно пункту 6 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках протокол, составленный по итогам конкурентной закупки должен содержать результаты оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок.

В свою очередь, Комиссия отмечает, что порядком оценки и сопоставления заявок установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе (лоте), их содержание, значимость и порядок оценки.

В частности, для оценки заявок (предложений) Заказчик устанавливает следующие критерии оценки:

1. Цена договора;

2. Критерий "Качественные и/или функциональные характеристики (потребительские свойства) товара, качество работ, услуг":

2.1. Наличие у участника закупки производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и иных ресурсов, необходимых для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

2.2. Квалификация участника и (или) коллектива его сотрудников (опыт, образование, квалификация персонала).

2.3. Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом договора.

2.4. Деловая репутация.

Таким образом, Комиссия отмечает, что Закупочной документацией установлены как ценовые, так и неценовые критерии оценки заявок участников.

В свою очередь, Комиссия проанализировала содержание протокола подведения итогов от 19.01.2026 N 32515591456-03 и установила, что в нем отсутствует информация, предусмотренная в пункте 6 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках, а именно сведения о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках заказчики при закупке товаров, работ и услуг руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений по отношению к участникам Закупки.

Между тем, указанные действия Заказчика влекут за собой не только нарушение принципов равноправия и справедливости (пункт 1 статьи 3 Закона о закупках), но и принципа недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

В свою очередь, Законом о закупках в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Закупочная процедура представляет собой совокупность действий заказчика, направленных на определение в порядке, установленном в положении о закупке, контрагента, с которым в последующем может быть заключен договор на лучших для заказчика условиях с точки зрения цены, качества и надежности закупаемых товаров (работ, услуг).

В этой связи Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 3, а также пункта 6 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы.

Комиссией также установлено, что в материалах дела отсутствует информация о заключении договора в рамках Закупки, в связи с чем Комиссия не усматривает правовых препятствий к выдаче предписания.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "А" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) на действия Государственного театра наций (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) при проведении Закупки частично обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 6 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.