Решение Московское УФАС России от 09.02.2026 N 077/10/104-1394/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л.А. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Г.С.Р. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Г.С.А. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ": М.И. (доверенность N 385 от 13.01.2026), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "М": Л.И. (доверенность N 1 от 05.02.2026), генерального директора М.Т. (Решение N 1 от 30.09.2021), рассмотрев обращение ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" о включении сведений об ООО "М" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "М" (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на оказание архивных услуг и сдачи документов в архив для нужд ГБУЗ "ГКБ имени В.В. Вересаева ДЗМ" в 2025-2026 гг. (за единицу продукции) (реестровый N 0373200001325001002).

26.09.2025 между Заказчиком и ООО "М" заключен государственный контракт N 1002 (реестровый N 2771303416425000862) на оказание архивных услуг и сдачи документов в архив для нужд ГБУЗ "ГКБ имени В.В. Вересаева ДЗМ" в 2025-2026 гг. (за единицу продукции) (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 21.01.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "М" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 21.01.2026 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена единицы товара, работы, услуги составляет 34,84 руб., НДС не облагается. Максимальное значение цены Контракта составляет 2 888 655,00 НДС не облагается.

Оплата осуществляется по сумме цен единиц, но в размере, не превышающем максимальное значение цены Контракта.

Согласно п. 3.1 Контракта начало срока оказания услуг: 0 календарных дней с даты заключения Контракта.

Согласно п. 3.2 Контракта окончание срока оказания услуг: 365 календарных дней с даты заключения Контракта.

На основании п. 1.2 Технического задания (Приложение 1 к Контракту) место оказания услуг - 127644, <...>.

В соответствии с п. 2 Технического задания (Приложение 1 к Контракту) Заказчиком назначается ответственное лицо, осуществляющее организацию и контроль оказания услуг (выполнения работ).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчик направил Исполнителю заявку Москва N 6404 от 07.10.2025 на оказание услуг в срок с 08.10.2025 по 22.10.2025. Однако услуга была оказана не в полном объеме.

07.10.2025 Заказчиком был составлен Акт Nб/н от 07.10.2025 о незаконном доступе к документам на территории (в помещение отдела кадров) Заказчика

Исполнителем.

29.10.2025 Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия N 3855 от 29.10.2025 с требованием исполнить принятые обязательства по Контракту и оплатить пени в срок не позднее 5 дней.

10.11.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя направлена претензия N 901 от 10.11.2025 с требованием исполнить принятые обязательства по Контракту и оплатить пени в срок не позднее 5 дней.

16.12.2025 Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия N 1034 от 16.12.2025 с требованием исполнить принятые обязательства по Контракту и оплатить пени в срок не позднее 5 дней.

30.01.2026 Заказчиком был составлен Акт о не оказанных услугах N 3 по Контракту, в котором указано:

"На 30.01.2026 не оказаны услуги, а именно: Комиссией Заказчика было осуществлено выборочное рассмотрение сформированных и переплетенных дел с документами по личному составу отдела кадров за 2022 год и выявлены нижеперечисленные существенные недостатки:

1. Формирование дел с приказами по личному составу выполнено с нарушением сроков их хранения (Постоянно, 50 лет, 3 года). В дела с приказами по личному составу со сроком хранения 50 лет включены приказы по основной деятельности со сроком хранения постоянно, приказы о дисциплинарных взысканиях со сроком хранения 3 года (NN 276, 277, 1064, 2068, 2082, 2276 и др.).

2. Трудовые договоры уволенных работников сформированы с нарушением алфавитной систематизации.

3. Дополнительные соглашения к трудовым договорам сформированы с нарушением хронологии.

4. Экспертиза ценности личных карточек не проводилась. В дела включены личные карточки с разными годами увольнения. Также личные карточки сформированы с нарушением алфавитной систематизации.

5. Не составлены внутренние описи на дела по личному составу уволенных работников (трудовые договоры, личные карточки).

6. Не оформлены обложки дел после переплета.

7. Переплет личных карточек и трудовых договоров уволенных работников выполнен не качественно и придет в негодность при малейшем использовании в государственном архиве. (Установленный срок использования дела, сданного на государственное хранение, составляет 50 лет).

8. Не представлены отчетные документы (описи на дела по личному составу).

9. Часть документов по личному составу уволенных работников за 2022 год находится в россыпи. Их упорядочение не проводилось. Формирование и переплет всех дел по личному составу проведен однотипно (все дела являются однородными по составу документов). Изложенные выше замечания относятся ко всем делам с документами по личному составу.".

На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что в целях реализации условий Технического задания и воспользовавшись правом, предусмотренным п. 5.3.6. Контракта в период 26.09.2025 - 07.10.2025 Исполнитель неоднократно обращался к Заказчику с просьбой предоставить контактные данные ответственного лица и организовать рабочее место. Обращения Исполнителя поступали на адрес электронной почты Заказчика.

07.10.2025 Исполнителем в адрес Заказчика направлена претензия N 1 от 07.10.2025 с требованием предоставить доступ к документам и обеспечить достаточное освещение, стол и стул на рабочем месте. Однако ответа от Заказчика получено не было.

07.10.2025 Заказчик сформировал Заявку N 1 на оказания услуг по экспертизе и упорядочению документов за 2022. Срок исполнения заявки составляет 15 календарных дней и исчисляется с 08.10.2025.

Представитель Исполнителя пояснил, что 09.10.2025 представитель

Исполнителя явился для осмотра архивных документов и оказания услуг, предъявив на входе паспорт. В журнале охраны Заказчика проставлена отметка с паспортными данными явившегося лица. Однако вопреки условиям Контракта Заказчик не допустил Исполнителя в архив, обосновав это отсутствием допуска (разрешения), несмотря на то, что Исполнитель неоднократно запрашивал доступ к документам, что зафиксировано в том числе претензией Исполнителя от 07.10.2025. Указанный допуск так и не был выдан Исполнителю вплоть до отказа Заказчика от исполнения

Контракта.

Также представитель Исполнителя пояснил, что в архиве по месту оказания услуг отсутствовали лицевые счета работников. Указанные лицевые счета в нарушение п. 1.2. Технического задания находятся по другому адресу - г. Москва, Коптевский бр, д. 5. 3 22.10.2025.

Представитель Исполнителя пояснил, что Заказчик составил мотивированный отказ от приемки услуг, обосновав это необходимостью перевыставить УПД через портал поставщиков. Указанное требование было выполнено Подрядчиком.

Об указанных фактах Исполнитель уведомлял Заказчика претензиями N 2,3 от 29.10.2025, N 4 от 01.11.2025, N 5 от 04.11.2025, N 6 от 13.11.2025, ответы на которые Заказчик не направил.

Представитель Исполнителя пояснил, что Исполнитель полностью выполнил заявку N 1 от 07.10.2025. Представитель Исполнителя в том числе ездил по адресу хранения лицевых счетов, который не предусмотрен Техническим заданием. УПД по факту оказания услуг выставлена Исполнителем в Единой информационной системе и на портале поставщиков. Также после отказа Заказчика от исполнения Контракта 21.01.2026 Исполнитель продолжал оказание услуг, тем самым обработав почти все дела за 2023 - как по адресу, предусмотренному Техническим заданием, так и по неправомерно требуемому Заказчиком адресу на ул. Коптевский б-р, д. 5.

Комиссия Управления отмечает, что представленные Исполнителем на обозрение комиссии снимки экрана из мессенджера Комиссией Управления не могут приняться в качестве доказательной базы позиции Исполнителя, поскольку Комиссии Управления не представляется возможным идентифицировать отправителей и конечного получателя данных сообщений.

Также на обозрение Комиссии Управления представителем Исполнителя представлена аудиозапись переговоров и видеозапись. Комиссия Управления не принимает, вышеуказанные документы, как допустимые доказательства, поскольку

Комиссии Управления невозможно установить когда, кем и при каких обстоятельствах сделаны данные записи.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком не направлялись ответы на претензии Исполнителя.

Кроме того, Комиссии Управления представляется затруднительным дать оценку утверждению Заказчика о незаконном доступе к документам на территории (в помещение отдела кадров) Заказчика, ввиду того обстоятельства, что Исполнитель осуществляет свою деятельность с использованием документов ограниченного доступа, получение которых возможно исключительно при наличии надлежащим образом оформленного разрешения.

Также Комиссия Управления отмечает, что Заказчиком был составлен акт N 3 о неоказании услуг только 30.01.2026, то есть на десятый день после принятия

Решения Заказчиком, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что Заказчик лишил

Исполнителя возможности устранить нарушения.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Подрядчиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" во включении сведений в отношении ООО "М" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.