Решение Алтайское УФАС России от 30.01.2026 N 022/07/3-2/2026

Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2026

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2026

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению жалоб, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Комиссия УФАС), в составе:

Председателя Комиссии:

К<...> - заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок,

Членов Комиссии:

К<...>. - начальника отдела контроля органов власти,

Б<...> - главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти,

с участием представителей:

от заявителя - АО "А" (ИНН <...>, ОГРН <...>) - М<...> по доверенности,

от заказчика - МУП "Ш" Шипуновского района Алтайского края (ИНН <...>, ОГРН <...>) - С<...> (по доверенности), Ж<...> (директор), участие обеспечено путем ВКС,

рассмотрев жалобу АО "А" (вх. N 15120/25 от 30.12.2025) на действия заказчика - МУП "Ш" Шипуновского района Алтайского края при проведении аукциона в электронной форме на оказание агентских услуг (закупка N 32515540676), в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

В управление ФАС по Алтайскому краю поступила жалоба АО "А" (вх. N 15120/25 от 30.12.2025) на действия заказчика - МУП "Ш" Шипуновского района Алтайского края при проведении аукциона в электронной форме на оказание агентских услуг (закупка N 32515540676).

Из содержания жалобы следует, что заказчиком неправомерно включено в проект Агентского договора условий, противоречащих требованиям действующего законодательства Российской Федерации, что противоречит принципам, указанным в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

В соответствии с п. п. 1.1, 2.1.1 проекта Агентского договора Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство за ежемесячное вознаграждение по поручению Принципала совершать от своего имени, но за счет Принципала, в том числе, юридические и иные действия связанные с заключением договоров теплоснабжения и водоотведения с Абонентами.

При этом п. 1.2 проекта Агентского договора предусмотрено, что права и обязанности по сделкам, совершенным Агентом с третьими лицами во исполнение поручения по Агентскому договору, возникают у Агента.

Данные условия проекта Агентского договора противоречат требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральному закону от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

По мнению заявителя, правом на заключение договора теплоснабжения/водоотведения обладает только закрытый круг лиц, наделенных статусом теплоснабжающей организации/гарантирующими организациями водоотведения, при этом указанные организации принимают на себя обязательства за плату осуществлять действия по теплоснабжению/водоотведению. Указанные правомочия не могут возникнуть у любого лица.

Такие договоры могут быть признаны недействительными.

Кроме того, указанный Принципалом в п. 1.1 проекта Агентского договора способ исполнения поручения, нарушает ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Подпунктом 12 п. 2.1.1 проекта Агентского договора установлено, что Агент от своего имени должен производить взыскание задолженности в судебном порядке, в том числе, в рамках исполнительного производства.

По смыслу ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 АПК Российской Федерации, ст. 3 ГПК Российской Федерации и с учетом общих положений обязательного права агент вправе обращаться в суд от своего имени только за защитой собственного права, возникшего из сделок с третьими лицами во исполнение указаний принципала или перешедшего к агенту от принципала в порядке уступки права требования.

Кроме того, заявитель указывает, что в документации о проведении аукциона в п. 7 информационной карты указано, что начальная (максимальная) цена договора составляет 7 500 000 руб., тогда как в п. 9 информационной карты аукциона отражено максимальное значение цены договора - 7 400 000 руб.

Заказчиком нарушены сроки дачи разъяснения положений проекта Агентского договора.

Рассмотрение жалобы было назначено на 19.01.2026 в 14 часов 00 минут время местное.

19.01.2026 представитель заявителя поддержала доводы жалобы. Доводы жалобы в части указания на нарушение ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" сняты с рассмотрения.

Ко дню рассмотрения жалобы от заказчика поступили письменные возражения, из содержания которых следует, что под обязанностью агента по соблюдению Абонентами условий договоров, понимается следующее: информирование Абонентов касаемо сумм начислений, доведение до Абонентов образовавшейся задолженности за оказанные услуги, претензионная и исковая работа.

Ранее между МУП "Ш" и ООО "С" был заключен аналогичный договор, на основании которого у МУП "Ш" имеется судебная практика в Арбитражном суде Алтайского края (дело N А03-14492/2024), в котором Агент от своего имени, действуя в интересах Принципала, в соответствии с условиями заключенного агентского договора, взыскивает с контрагента задолженность за услуги теплоснабжения.

Представитель заказчика на заседании Комиссии УФАС поддержала позицию, просила признать жалобу необоснованной.

При этом пояснила, что в части цены договора в извещении допущена опечатка. Которая не препятствовала для подачи заявок на участие в закупке.

Руководствуясь ч. 14.1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" рассмотрение жалобы было отложено до 14 часов 15 минут 27.01.2026.

27.06.2026 представителем заявителя была представлена судебная практика, доводы жалобы поддержаны. Дополнительно представитель заявителя, на вопрос Председателя Комиссии УФАС о причинах невозможности подачи заявки на участие в оспариваемой закупке, пояснила, что участие в судах от своего имени влияет на деловую репутацию компании.

Ко дню рассмотрения жалобы от заказчика также была представлена судебная практика.

Представитель заказчика поддержала позицию в полном объеме.

Изучив имеющиеся материалы и заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия приходит к следующему выводу.

17.12.2025 на официальном сайте https://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении аукцион в электронной форме "Оказание агентских услуг".

Дата начала срока подачи заявок - 17.12.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок (по местному времени заказчика) - 12.01.2026 12:00.

Дата подведения итогов - 12.01.2026.

Наименование электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - ООО "Р".

В карточке извещения указана начальная цена - 7 500 000,00 руб.

Аналогичная цена установлена в п. 7 Информационной карты документации об аукционе.

При это Комиссией УФАС установлено, и не оспаривается заказчиком, что в п. 9 информационной карты аукциона отражено максимальное значение цены договора - 7 400 000 руб.

Пунктом 5 ч. 9 ст. 4 Закона о закупках установлено, что в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

Пунктом п. 5 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

На заседании Комиссии УФАС представитель заказчика пояснила, что действительно в п. 9 информационной карты аукциона отражено максимальное значение цены договора - 7 400 000 руб., указанная информация является опечаткой.

В указанной части, ввиду установленных противоречий Комиссия УФАС усматривает в действиях заказчика нарушение п. 5 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.

Частью 3 ст. 3.2 Закона о закупках установлено, что в течение трех рабочих дней с даты поступления запроса, указанного в части 2 настоящей статьи, заказчик осуществляет разъяснение положений документации о конкурентной закупке и размещает их в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил указанный запрос. При этом заказчик вправе не осуществлять такое разъяснение в случае, если указанный запрос поступил позднее чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке.

Аналогичное установлено п. 16 информационной карты документации об аукционе.

Комиссией УФАС установлено, что заявителем 25.12.2025 (до даты окончания подачи заявок) был направлен запрос на разъяснения закупочной документации. Разъяснения размещены заказчиком 12.01.2026, то есть с нарушением срока.

Комиссией УФАС в действиях заказчика установлено нарушение ч. 3 ст. 3.2 Закона о закупках.

В части остальных доводов жалобы Комиссия УФАС отмечает следующее.

Предметом оспариваемой закупки является осуществление агентской деятельности по управлению услугами теплоснабжения и водоотведения.

Пунктом 1 Технического задания установлено, что договор теплоснабжения - договор, в соответствии с условиями которого, Принципал обязуется подавать Абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде.

Договор водоотведения - договор, по которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Пунктом 2.1 Технического задания установлено, что Агент обязан, среди прочего, совершать в соответствии с условиями Договора и требованиями действующего законодательства РФ, следующие фактические и юридические действия:

а) заключать, расторгать и изменять договоры теплоснабжения, водоотведения с Абонентами в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ;

б) обеспечить урегулирование всех взаимоотношений с Абонентами в рамках заключенных договоров;

г) производить начисление платежей, расчет в натуральном и стоимостном выражении, перерасчет стоимости платежей, предъявлять квитанции, счета, счета-фактуры за услуги теплоснабжения, водоотведения и сбор платы с Абонентов за услуги по теплоснабжению, водоотведению оказываемые Принципалом, на свой расчетный счет;

- от своего имени подготавливать и направлять в суд исковые заявления, заявления о выдаче судебных приказов;

- от своего имени, в интересах Принципала, выступать в качестве Истца в судебных органах (судах общей юрисдикции, мировых и арбитражных судах, на всех стадиях и во всех инстанциях);

- представлять интересы Принципала в судебных органах (судах общей юрисдикции, мировых и арбитражных судах, на всех стадиях и во всех инстанциях);

- получать судебные акты (решения, определения, постановления суда, судебные приказы и иные процессуальные документы) и исполнительные документы;

- подготавливать и направлять в суд жалобы, заявления, ходатайства, иные процессуальные документы;

н) проводить мероприятия по взысканию задолженности на стадии исполнительного производства.

Аналогичные обязательства установлены также в проекте Агентского договора.

Пунктом 1.1 проекта Агентского договора установлено, что по настоящему Договору Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство за вознаграждение по поручению Принципала совершать от своего имени, но за счет Принципала:

- юридические и иные действия связанные с заключением договоров теплоснабжения и водоотведения с Абонентами, а также оказывать услугу по сбору платежей от Абонентов за услуги теплоснабжения, водоотведения, оказываемые Принципалом;

- осуществлять другие действия, необходимые для выполнения настоящего поручения, по согласованию Сторон, а Принципал обязуется ежемесячно выплачивать Агенту вознаграждение в соответствии с разделом 4 настоящего Договора.

Пунктом 1.2. проекта Агентского договора установлено, что права и обязанности по сделкам, совершенным Агентом с третьими лицами во исполнение настоящего поручения, возникают у Агента.

Пунктом 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

То есть данной правовой нормой установлено 2 варианта исполнения обязательств по агентскому договору.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

При этом Комиссия УФАС отмечает, что в рассматриваемой ситуации заключая Агентский договор Агент не будет являться организацией водопроводно-канализационного хозяйства, теплоснабжающей организацией, в связи с чем, ссылки заявителя на Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" не подлежат применению в рассматриваемой ситуации.

Из анализа положений Технического задания, проекта Агентского договора Комиссия УФАС не усматривает в действиях заказчика нарушений принципов, указанных ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.

При этом Комиссия УФАС отмечает, что спорная закупка осуществлена на конкурентной основе, оспариваемые положения применяются в равной степени ко всем участникам закупки, не нарушают прав и законных интересов участников закупки, не обеспечивают победу в торгах конкретному поставщику и включены в документацию о проведении закупки в интересах заказчика, в целях выявления участника закупки, наиболее полно соответствующего требованиям документации.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что наличие оспариваемых условий в Техническом задании, проекте Агентского договора не препятствует в формировании и подаче заявки, не ограничивает круг участников закупки.

Комиссией УФАС установлено, что для участия в закупке подана одна заявка, которая признана соответствующей требованиям закупочной документации.

Заявителем не представлены доказательства невозможности подачи заявки на участие в оспариваемой закупке.

В свою очередь, заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что выявленные нарушения (п. 5 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках и ч. 3 ст. 3.2 Закона о закупках) не повлияли подачу заявок на участие в закупке и на проведение закупки, в связи с чем, выдача предписания в рассматриваемой ситуации нецелесообразна.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, ст. 23 Федерального закона "О защите конкуренции",

1. Признать жалобу АО "А" (ИНН <...>, ОГРН <...>) - обоснованной.

2. Предписание не выдавать.

3. Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу УФАС по Алтайскому краю для рассмотрения вопроса о привлечении ответственного должностного лица заказчика к административной ответственности по ст. 7.30.4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.