Решение Московское УФАС России от 27.01.2026 N 077/10/104-786/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Е.В. Шидий - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

К. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

Я. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГУП "М": З. (доверенность N НЮ-17/848 от 11.08.2025), П. (доверенность N ДТЗ-04- 01-01-85/25 от 10.12.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "С": Ф. (приказ N 1/2015 от 26.02.2016) (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московским УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации");

рассмотрев обращение ГУП "М" о включении сведений об ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГУП "М" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "С" (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции и оснащению контрольно-пропускных пунктов в электродепо "Красная Пресня", "Замоскворецкое", "Варшавское", "Фили", "Свиблово", "Новогиреево", "Черкизово", "Владыкино" (реестровый N 0173200001423001530).

13.11.2023 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный Контракт N 0173200001423001530 на выполнение работ по реконструкции и оснащению контрольно-пропускных пунктов в электродепо "Красная Пресня", "Замоскворецкое", "Варшавское", "Фили", "Свиблово", "Новогиреево", "Черкизово", "Владыкино" (далее- Контракт).

ИКЗ: 232770203815077020100111850010000000 В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 29.12.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено Заказчиком 29.12.2025 в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о надлежащем уведомлении Заказчика о принятом Исполнителем решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе

В соответствии с п. 3.1 Контракта сроки выполнения работ по контракту установлены в соответствии с техническим заданием к контракту с 1-го по 300-й календарный день с даты заключения контракта, то есть до 09.09.2024.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что ознакомившись с закупочной документацией на стадии проведения аукциона и заключив контракт как победитель закупки, подрядчик вступил в переписку с заказчиком, запрашивая информацию, в том числе имеющую в закупочной документации, а именно проектно-сметную документацию, ссылка на которую указана в приложении N 3 к техническому заданию к контракту, а также предлагая внести изменения в проект совместного приказа (письма от 21.11.2023 N УД-25-54679/23, от 22.11.2023 N УД-25-55091/23, от 29.11.2023 N УД-25- 56499/23). Запрашиваемая информация предоставлена заказчиком своевременно (письма от 24.10.2023 N УД-25-54679/23, от 24.11.2023 N УД-25-55091/23, от 28.11.2023 N УД-25-4182/23, от 07.12.2023 N УД-25-56499/23, от 10.01.2024 N УД-18-232/24).

В ответ на запросы заказчика (от 25.01.2024 N УД-18-232/24-1, от 26.01.2024 N УД-18-2447/24, от 06.02.2024 N УД-18-3875/24) о предоставлении в соответствии с п. 2.4 технического задания к контракту проекта производства работ в течение 30 рабочих дней с даты заключения контракта, то есть до 25.12.2023, а также о сроках проведения работ, подрядчик письмом от 07.02.2024 N УД-25-6308/24 сообщил о необходимости выезда сотрудника на объект с целью обследования территории. Подрядчик не имел препятствий для совершения указанных действий раньше.

При этом первый проект производства работ предоставлен подрядчиком письмом от 28.02.2024 N УД-25-10320/24.

Несмотря на готовность приступить к работам 09.02.2024, о чем подрядчик сообщил письмом от 09.02.2024 N УД-25-6985/24, уже 15.02.2024 N УД-25- 8115/24 подрядчик выявил несоответствия проектной и сметной документации фактическому объему работ. Далее подрядчик неоднократно письменно уведомлял заказчика:

- о необходимости проведения дополнительных работ

- о наличии разночтений между проектной и сметной документацией, запрашивал у заказчика информацию

- о дальнейших способах проведения работ в соответствии с п. 5.3.6 контракта

- уведомлял о приостановке работ по контракту в соответствии с 5.4.3 контракта

- сообщал о необходимости корректировки сметной и проектной документации, необходимости заключения дополнительного соглашения на изменение видов и объемов работ, а также ее стоимости.

На дату окончания срока исполнения контракта 31.10.2024 результаты работы по контракту не сданы, однако подрядчик продолжил выполнение работ.

Стороны согласовали выполнение работ за сроком окончания действия контракта (письмо подрядчика от 26.11.2024 N УД-25-62211/24, письмо заказчика от 23.12.2024 N УД-25-62211/24).

Заказчик уведомил подрядчика об отсутствии целесообразности дальнейшего проведения работ, поскольку подрядчик не приступил к работам по некоторым объектам (письма от 30.07.2025 N УД-18-23676/25 и 05.09.2025 N УД-25-39159/25). Кроме того, представитель подрядчика не явился по вызову заказчика. В связи с неисполнением работ по контракту заказчик не получил то, на что рассчитывал.

Письмом от 30.09.2025 N УД-25-39159/25 подрядчику разъяснены причины невозможности дальнейшего продолжения работ ввиду риска разрушения целостности объекта.

В свою очередь, на заседании Комиссии Управления, представитель Исполнителя пояснил, что в ходе исполнения обязательств по контракту ООО "С" неоднократно уведомлял Заказчика о приостановке работ, необходимости проведения дополнительных работ, выявления несоответствия проектной и сметной документации и необходимостью ее корректировок.

Данный факт подтверждается направленными в адрес Заказчика следующими письмами: N 1033 от 25.03.24, N 1037 от 28.03.24, N 1044 от 10.04.24, N 1045 от 10.04.24, N 1047 от 15.04.24, N 1048 от 16.04.24, N 1050 от 16.04.24, N 1051 от 16.04.24, N 1057 от 19.04.24, N 1072 от 06.05.24, N 1081 от 16.05.24, N 1095 от 23.05.24, N 1096 от 23.05.24, N 1097 от 23.05.24, N 1098 от 23.05.24, N 1108 от 27.05.24, N 1110 от 07.06.2024, N 1114 от 04.06.24, N 1110 от 07.06.24, N 1111 от 07.06.24, N 1128 от 18.06.24, N 1135 от 27.06.24, N 1140 от 02.07.24, N 1143 от 11.07.24, N 1153 от 05.08.24, N 1156 от 07.08.24, N 1161 от 08.08.24, N 1167 от 16.08.24, N 1168 от 16.08.24, N 1164 от 16.08.24, N 1165 от 16.08.24, N 1169 от 19.08.24, N 1 поот 19.08.24, N 1174 от 02.09.24, 1178 от 04.09.24,N 1179 от 04.09.24, N 1196от 26.09.24, N 1198 от 26.09.24, N 1204 от 06.10.24, N 1209 от 16.10.24, N 1210 от 16.10.24, N 1211 от 16.10.24, N 1212 от 16.10.24, N 1215 от 18.10.24, N 1216 от 18.10.24, N 1217 от 21.10.24, N 1219 от 21.10.24, N 1235 от 18.11.24, N 1240 от 21.11.24, N 1248 от 10.12.24, N 1249 от 10.12.24, N 1250 от 10.12.24, N 1256 от 16.12.24, N 1262 от 24.12.24, N 1264 от 27.12.24, N 1281 от 03.02.25, N 1285 от 03.02.25, N 1291 от 13.02.25, N 1292 от 13.02.25, N 1293 от 13.02.25, N 1294 от 13.02.25, N 1282 от 03.02.25, N 1265 от 09.01.25, N 1306 от 19.02.25, N 1309от 28.02.25, N 1318 от 13.03.25, N 1328 от 04.04.25, N 1329 от 04.04.25 в соответствии с которыми ООО "С" уведомлял Заказчика о необходимости проведения дополнительных работ, о наличии разночтений между проектной и сметной документацией, запрашивал у Заказчика информацию о дальнейших способах проведения работ в соответствии с п. 5.3.6 контракта, уведомлял о приостановке работ по контракту в соответствии с 5.4.3 контракта, сообщал о необходимости корректировки сметной и проектной документации, необходимости заключения дополнительного соглашения на изменение видов и объемов работ, а также ее стоимости.

Факт необходимости выполнения дополнительных работ также подтверждается подписанными между ООО "С" и Заказчиком

Сметами N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 на дополнительные и неучтенные работы по контракту N 0173200001423001530. При этом указанные сметы подписаны стороной Заказчика подписаны в 2025 году в июне, сентябре.

В процессе выполнения работ по контракту Заказчиком осуществлялось длительное согласование выполнения дальнейших работ по контракту, например:

Письма N 1108 от 27.05.24, N 1128 от 18.06.24 о необходимости проведения дополнительных и неучтенных работ, а также о разъяснении дальнейших способов проведения работ, на которые в свою очередь Заказчиком подготовлены ответ и направлен в адрес ООО "С" 30.08.2024 N УД-18-31981/24.

Письмо ООО "С" N 1153 от 05.08.24 о необходимости проведения дополнительных и неучтенных работ, а также о разъяснении дальнейших способов проведения работ согласовано Заказчиком от 12.09.24 УД- 25-41275/24. Письмо ООО "С" N 1170 от 19.08.24 о необходимости проведения дополнительных и неучтенных работ, а также о разъяснении дальнейших способов проведения работ согласовано Заказчиком 22.10.2024 N УД-25-43872/24. На некоторые письма Заказчиком ответы не предоставлялись, например: N 1140 от 02.07.2024, N 1196 от 26.09.2024,N 1309 от 28.02.2025, N 1256 от 16.12.2024.

ООО "С" неоднократно в адрес Заказчика направлял требования о передаче всех строительных площадок по контракту. Заказчиком до настоящего времени так и не осуществлена передача всех строительных площадок по контракту. Письма N 1147 от 29.07.2024; N 1221 от 21.10.2024; N 1240 от 21.11.2024; N 1284 от 03.02.2025.; 1177 от 04.09.2024; N 1286 от 06.02.2025; N 1024 от 14.03.2024; N 1039 от 28.03.2024; N 1160 от 08.08.2024; N 1136 от 28.06.2024; N 1267 от 10.01.2025; N 1422 от 18.08.2025; N 1434 от 05.09.2025 При этом Исполнитель отмечает, что работы завершены в полном объеме в соответствии с потребностями Заказчика на площадках, которые в свою очередь Заказчик передал в работу.

Подтверждением несоответствия проектной и сметной документации дополнительно являются двухсторонне подписанные акты Акт N б/н от 21.02.2025; Акт N б/н от 04.09.2024; Акт N б/н от 12.08.2024; N УД-25-65683/24;

N УД-25-8115/24; N УД-18-1032/25; Акт N 3; Акт N 6; Акт N 8; Акт N 9; Акт N 10; Акт N 13; Акт N 12; Акт N 14; УД-18-7033/25; УД-25-488/25; Акт N б/н от 26.08.2024; Акт N б/н от 10.03.25; N УД-25-55310/24; УД-25-8017/25; N УД- 18-6809/25, согласно которым Заказчик просил не выполнять ряд работ по контракту. Исходя из вышеизложенного Заказчик был осведомлен о ходе производства работ и о причинах, послуживших невозможностью исполнения работ по контракту в срок.

Исполнитель также отметил, что все вышеизложенные факты нашли свое подтверждение при рассмотрении дел в Арбитражном суде города Москвы.

Комиссия Управления отмечает, что Арбитражный суд города Москвы при рассмотрении дела N А40-98672/2025 установил, что Заказчик не исполнял свои обязательства по контракту N 0173200001423001530, что привело к невозможности исполнения контракта в установленный срок, а также установил недобросовестные умышленные действия Заказчика, направленные на причинение вреда ООО "С". Решение суда вступило в законную силу и Заказчиком не оспаривалось.

По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение Контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контрактов, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжении контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГУП "М" во включении информации об ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.