Решение Московское УФАС России от 26.01.2026 N 5

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А.К. - главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

А.П. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГБУЗ "Г": Б. (доверенность Nб/н от 20.01.2026), а также в отсутствие ИП К. и его уполномоченных представителей (о времени и порядке заседания Комиссии Управления стороны уведомлены письмом исх. N КС/1679/26 от 22.01.2026),

рассмотрев обращение ГБУЗ "Г" о включении сведений об ИП К. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "Г" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП К. (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на поставку бахил для нужд ГБУЗ "Г" в 2025 г. (Контракт N 49/2025-ОФ от 25.04.2025).

25.04.2025 между Заказчиком и ИП К. заключен государственный контракт N 49/2025-ОФ на поставку бахил для нужд ГБУЗ "Г" в 2025 г. (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 02.12.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ИП К. существенных условий Контракта (далее - Решение).

Согласно ч 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных ст. 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе), ст. 111 (в случае определения в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих не размещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и ст. 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Согласно представленным к материалам дела сведениям 03.12.2025 Заказчик посредством Почты России направил в адрес Исполнителя письмо с Решением.

Согласно сведениям с официального сайта АО "П" решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта было возвращено отправителю 06.01.2026.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком информации об отсутствии Исполнителя по его адресу, указанному в Контракте.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления было установлено, что в соответствии положениями Контракта установлены следующие условия:

п. 3.1 Контракта поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение N 1 к Контракту): с 25.04.2025 по 30.11.2025 с даты заключения Контракта.

Представитель Заказчика пояснил, что Исполнитель не выполнил свои обязательства по Контракту.

Так, Заказчик в адрес Исполнителя письменные обращения (заявки) посредством электронной почты от 03.10.2025, 10.10.2025, 22.10.2025, 29.10.2025, 11.11.2025, 18.11.2025 на поставку товара.

Вместе с тем ответы Заказчиком от Исполнителя не были получены, поставка товара в адрес Заказчика не осуществлялась.

После принятия Заказчиком Решения Исполнитель надлежащее выполнение Контракта не обеспечил, товар в адрес Заказчика не поставил.

Комиссия Управления отмечает, что согласно представленным Исполнителем к материалам дела письменным пояснениям: "Ключевым обстоятельством, препятствовавшим исполнению контракта, явилось бездействие Заказчика. Несмотря на нашу неоднократную инициативу и готовность к поставке, от Заказчика в установленный договором (или разумный) срок так и не поступила надлежащим образом оформленная заявка, являющаяся необходимым документом для начала фактического исполнения нами своих обязательств. Без данной заявки осуществление поставки товара было технически и организационно невозможно. Товар поставленный в мае 2025 года находится на складе Заказчика, а также по нашим данным товар частично израсходован и не оплачен. ПРОСЬБЫ УКАЗАТЬ ДАТУ И КОНТАКТНОЕ ЛИЦО ДЛЯ ЗАМЕНЫ ТОВАРА ПРОИГНОРИРОВАНЫ. Таким образом, оснований для признания нашей организации уклонившейся от заключения или исполнения контракта не имеется. Напротив, наши действия свидетельствуют о добросовестном намерении исполнить контракт. Срыв сроков исполнения произошел не по нашей вине, а вследствие непередачи Заказчиком необходимых для исполнения документов".

Также Исполнителем к материалам дела была представлена копия письма от 20.05.2025 исх. N 29, в соответствии с которым: "В ответ на ваше письмо от 13.05.2025 N 02-647/2025 сообщаем следующее, а именно - бахилы водонепроницаемые - по техническим и качественным характеристикам поставлены в полном соответствии с Техническим заданием. В данном случае произошла пересортица на складе во время отгрузки. О несоответствии производителя - согласны и готовы обменять всю партию товара на бахилы производства ООО "Ф". Просим сообщить дату, в которую готовы принять замену товара, а также контракты ответственных".

Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем к материалам дела не были представлены сведения и документы, указывающие на и подтверждающие наличие вышеизложенных обстоятельств. Также Исполнителем не представлены сведения и информация о направлении вышеуказанного письма в адрес Заказчика, об осуществлении товара в адрес Заказчика.

На основании пояснений сторон и представленных к материалам дела сведений и документов Комиссия Управления пришла к выводу, что Исполнителем не были представлены документы и иные сведения, указывающие на и доказывающие осуществление Исполнителем направленных на надлежащее выполнение Контракта действий и устранение выявленных Заказчиком замечаний и недостатков, а также наличие воспрепятствовавших надлежащему и своевременному выполнению Контракта обстоятельств, возникшие не по вине Исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Следовательно, участвуя в закупке, Исполнитель взял на себя все риски, связанные с исполнением Контракта. Само по себе заключение государственного контракта свидетельствует о том, что стороны согласились на условия и обязательства, указанные в нем, а также на обязательства по их исполнению, однако в данном случае исполнитель отказался от исполнения своих обязательств перед государственным заказчиком.

На основании пояснений и представленных к материалам дела документам и сведениям Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем не были совершены действия, направленные на надлежащее выполнение Контракта, а также на устранение выявленных Заказчиком недостатков и замечаний.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ИП К. своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ИП К. безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ИП К. при исполнении им своих обязательств по Контрактам недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ИП К. мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Сведения в отношении ИП К. (ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении С. в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.