Решение
Красноярского УФАС России
от 04.03.2026 N 024/06/105-545/2026
Реквизиты
Решение Красноярского УФАС России от 04.03.2026 N 024/06/105-545/2026
Суть
Общество обжаловало отклонение своей заявки в аукционе (оказание услуг по сбору и утилизации жидких бытовых отходов). Довод жалобы: «Из доводов жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, заказчик ввел в заблуждение подателя жалобы, установив время окончания подачи заявок в извещении об осуществлении закупки ранее, чем указывал его в приглашении принять участие, ранее направленном электронным письмом в адрес подателя жалобы.» Красноярское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Закон
44-ФЗ
Решение
Жалоба необоснована
Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - Х., начальник отдела, члены комиссии: В.К., заместитель начальника отдела, К., ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Ч. (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии заказчика, уполномоченного органа - Администрации Богучанского муниципального округа (далее - заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по сбору и утилизации жидких бытовых отходов (далее - электронный аукцион), извещение N 0119600011726000009, ИКЗ 263240701541324070100100150013811247 на электронной торговой площадке АО "Т" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.
Существо жалобы: нарушение закупочной комиссией порядка рассмотрения заявок при проведении электронного аукциона, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению.
В адрес подателя жалобы, заказчика было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.
Перед заседанием в адрес Комиссии поступило ходатайство заказчика о рассмотрении жалобы по существу в его отсутствие, указанное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено.
На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, назначенном на 04.03.2026 в 13 часов 05 минут (время местное), лично присутствовал податель жалобы, надлежащим образом подтвердивший свою личность и полномочия.
Из доводов жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, заказчик ввел в заблуждение подателя жалобы, установив время окончания подачи заявок в извещении об осуществлении закупки ранее, чем указывал его в приглашении принять участие, ранее направленном электронным письмом в адрес подателя жалобы.
Заказчиком были представлены письменные возражения в отношении доводов жалобы, из которых следует, что рассмотрение заявок на участие в закупке проведено правомерно.
Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.
В связи с возникшей потребностью у заказчика им были совершены действия по проведению электронного аукциона.
Объектом закупки, исходя из извещения N 0119600011726000009 является оказание услуг по сбору и утилизации жидких бытовых отходов для нужд заказчика.
В силу части 2 статьи 49 Закона о контрактной системе участники закупки, подавшие в соответствии с Законом о контрактной системе заявки на участие в закупке, вправе в течение процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе) подать с использованием электронной площадки ценовые предложения, предусматривающие снижение (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи) начальной (максимальной) цены контракта либо начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе).
Согласно пункту 8 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки не подано ценовое предложение, минимальным ценовым предложением такого участника закупки признается начальная (максимальная) цена контракта либо начальная сумма цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе).
Согласно Протоколу подачи ценовых предложений от 25.02.2026 N ЦПА1 участниками закупки не подано ценовых предложений, соответственно, их минимальным ценовым предложением была признана начальная (максимальная) цена контракта.
На участие в закупке поданы две заявки: первая заявка подана 23.02.2026 16:49 [GMT +7], а вторая - 24.02.2026 21:05 [GMT +7].
В силу пункта 1 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе при присвоении порядкового номера заявкам на участие в закупке, поданным участниками закупки без ценовых предложений, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, которая поступила ранее других таких заявок на участие в закупке.
Соответственно, заявке, поданной 23.02.2026, присвоен порядковый номер 1, а заявке, поданной 24.02.2026, присвоен порядковый номер 2.
Исходя из извещения об осуществлении закупки в качестве даты и времени окончания срока подачи заявок было указано 25.02.2026 04:00 по местному времени.
Податель жалобы указал, что 20.02.2026 заказчиком посредством электронной почты в его адрес было направлено приглашение принять участие в закупке, при этом в письме была указана иная дата и время окончания срока подачи заявок - 25.02.2026 08:00 по местному времени.
Податель жалобы полагает, что указанное ввело его в заблуждение и не позволило подать ценовое предложение.
Комиссия отмечает, что процедура открытого электронного аукциона не предусматривает направление приглашений потенциальным участникам закупки, соответственно, указанное приглашение было направлено не в рамках положений Закона о контрактной системе.
В любом случае в силу части 4 статьи 5 Закона о контрактной системе приоритет имеет информация, содержащаяся в ЕИС.
Соответственно, участники закупки при участии в электронном аукционе прежде всего должны ориентироваться на данные, указанные в извещении об осуществлении закупки в структурированной форме и документах, являющихся приложением к нему.
В извещении об осуществлении закупки была указана дата и время окончания срока подачи заявок - 25.02.2026 04:00 по местному времени, именно на нее следовало ориентироваться участникам закупки при расчете времени начала процедуры подачи ценовых предложений.
Таким образом, довод подателя жалобы о том, что указание в электронном письме иной даты и времени окончания срока подачи заявок вводит в заблуждение участников закупки, не находит своего подтверждения и признается необоснованным.
Комиссия также информирует подателя жалобы о том, что в случае, если хозяйствующий субъект обладает доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), он вправе подать обращение (заявление) о нарушении антимонопольного законодательства при осуществлении закупочных процедур в соответствии с требованиями, установленными статьей 44 Закона о защите конкуренции.
На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Положением о ФАС России и Положением о территориальном органе ФАС России Комиссия Красноярского УФАС России
решила
признать жалобу ИП Ч. необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии Х.
Члены Комиссии В.К.
К.
Похожие решения
Решение ФАС России от 23.10.2025 N 28/06/105-4353/2025
Общество оспорило обоснование НМЦК в аукционе (НМЦК 180 тыс. руб.). ФАС России нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Решение ФАС России от 04.08.2026 N 28/06/105-3037/2026
Предприниматель оспорил решение комиссии по своей заявке в аукционе (НМЦК 760 тыс. руб.). ФАС России доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Решение ФАС России от 27.11.2025 N 25/44/99/213
Участник закупки обжаловал отклонение своей заявки в аукционе (НМЦК 11,6 млн руб.). Вывод комиссии: «Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Оператора электронной площадки не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.» ФАС России нарушений не выявило.
Нарушений нет
Решение Челябинского УФАС России от 13.08.2026 N 074/06/105-1959/2026(381-ж/2026)
Предприниматель обжаловал отклонение своей заявки в аукционе (поставка коробов архивных). Довод жалобы: «По мнению Заявителя, комиссией по осуществлению закупки неправомерно участник с идентификационным номером заявки 121670163 признан победителем.» Челябинское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение п. 1 ч. 4 ст. 49 Закона № 44-ФЗ, пп. а п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Кабардино-Балкарского УФАС России от 15.06.2026 N 007/06/49-357/2026
Участник закупки оспорил решение комиссии по своей заявке в аукционе (НМЦК 79 тыс. руб.). Вывод комиссии: «С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя.» Жалоба признана необоснованной: Кабардино-Балкарское УФАС доводы заявителя не подтвердило. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба необоснована
Доля обоснованных жалоб по отклонению заявок (44-ФЗ)
21%в Красноярском УФАС · 165 жалоб
22%в среднем по России · 5 648 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение