Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Председательствующего - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,
Члены Комиссии:
Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок М.,
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.,
рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео-конференц-связи), при участии представителей ФГБУ "НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева" Минздрава России: К. (дов. от 12.01.2026 N 379), в отсутствие представителей АО "Б", о времени и порядке заседания Комиссии уведомленных Московским УФАС России посредством размещения информации в Единой информационной системе (далее - ЕИС), рассмотрев жалобу АО "Б" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку средств моющих и стиральных (Закупка N 0373100095226000087) (далее - запрос котировок), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного запроса котировок.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России.
Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении положений извещения в нарушение законодательства о контрактной системе.
1. Согласно доводам жалобы Заказчик неправомерно объединил в одном лоте средства для стирки (позиции 1-2, 4-7 описания объекта закупки), и дезинфицирующие средство (позиций 3,8 описания объекта закупки) и средства для обработки термостабильных и термолабильных инструментов (позиции 6-9, 11-13 описания объекта закупки).
В силу
п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со
ст. 33 Закона о контрактной системе.
В соответствии с
п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.
На основании
ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в
ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.
Комиссией Управления определено, что согласно описанию объекта закупки Заказчику требуется поставка следующих средств моющих и стиральных, а именно:
по п. 1 "Универсальное средство для стирки" кода ОКПД2 20.41.32.129; по п. 2 "Щелочное средство усилитель" кода ОКПД2 20.41.32.129; по п. 3 - 4 "Средство отбеливающее для стирки" позиции КТРУ 20.41.32.125-00000008 и кода ОКПД2 20.41.32.125; по п. 5 "Профессиональный ополаскиватель-нейтрализатор" кода ОКПД2 20.41.32.129; по п. 6 - 7 "Усилитель стирки" кода ОКПД2 20.41.32.129; по п. 8 "Средство отбеливающее для стирки" позиции КТРУ 20.41.32.125- 00000006 и кода ОКПД2 20.41.32.125 Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы Заявителя не основаны на положениях извещения, так как обжалуется объединение средств, отсутствующих в лоте, например средства для обработки термостабильных и термолабильных инструментов (позиции 11-13 описания объекта закупки).
Согласно
ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика также указал на то, что из жалобы не ясно, к каким категориям относятся позиции описания объекта закупки, при этом, объектом закупки не являются дезинфицирующие средства.
При таких обстоятельствах Комиссия Управления не усматривает неправомерных действий (бездействий) Заказчика при формировании извещения об осуществлении закупки.
2. Одновременно с этим в составе жалобе Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном требовании о предоставлении диапазона значений химического состава и (или) компонентов товара, что имеет признаки ограничения количества участников закупки.
Согласно
п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.
Комиссией Управления определено, что в описании объекта закупки Заказчиком установлены следующие требования к закупаемым средствам, например, по п. 6 "Усилитель стирки" кода ОКПД2 20.41.32.129: "Неионных поверхностно-активных веществ: >= 15 и <= 30", при этом в соответствии с инструкцией по заполнению характеристики в заявке значение характеристики не может изменяться участником закупки.
Относительно указанного довода жалобы представитель Заказчика пояснил, что требования к характеристикам закупаемых позиций сформированы в соответствии с потребностью учреждения Заказчика и не ограничивают участников закупки, поскольку диапазон значений характеристик приобретаемых средств не подразумевает конкретный показатель, а подразумевает нахождение качественного показателя в рамках требуемого значения.
Комиссия Управления отмечает, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.
В свою очередь, согласно
ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, однако на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупок в связи с невозможностью формирования участниками закупки заявки на участие в закупке ввиду необходимости указания в заявке значений определяемых по результатам испытаний, а также не представлено документов и сведений, подтверждающих доводы жалобы.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
3.Также в составе жалобы Заявитель указывает, что к позициям описания объекта закупки кода ОКПД2 20.41.32.129 и ОКПД2 20.41.32.125 распространяет свое действие "ГОСТ 32479-2013. Межгосударственный стандарт. Средства для стирки. Общие технические условия" (далее - ГОСТ 32479-2013), однако Заказчиком установлены показатели, отличающиеся от характеристик, предусмотренных данным стандартом, в том числе, по п. 1, 2 описания объекта закупки Заказчиком установлены иные показатели активности водородных ионов (pH). По п. 3 описания объекта закупки Заказчик установил долю активного кислорода (перекись водорода) более 38%, в то время как массовая доля активного кислорода должна составлять не более 6,0%.
Кроме того, по мнению Заявителя Заказчиков описании объекта закупки неправмерно не установлены требования к массовой доле фосфорнокислых солей и моющей способности для порошкообразных средств не менее 85%, для жидких средств - не менее 60%.
В соответствии с
п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
На заседании Комиссии Управления установлено, что по п. 3 описания объекта закупки Заказчиком установлено требование к массовой доли перекиси водорода ">= 38", при этом в разделе обоснования включения дополнительной требований к товару указано следующее: "Для эффективного отбеливания".
Таким образом, Комиссия Управления, что при составлении описания объекта закупки Заказчиком правомерно использованы показатели значения характеристик с надлежащим обоснованием необходимости использования таких показателей, что удовлетворяет условиям
п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, также Комиссия Управления считает необходимым отметить, положения Закона о контрактной системе не обязывают Заказчиком отражать в описании объекта закупки все характеристики предусмотренные техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, более того, указанные в жалобе требования по п. 1 и по п. 2 как не соответствующие ГОСТ отсутствуют в описании объекта закупки.
На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
решила:
1.Признать жалобу АО "Б" на действия ФГБУ "НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева" Минздрава России необоснованной.
2.Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.
Председательствующий
Д.С.ГРЕШНЕВА
Члены Комиссии
М.
С.
