Решение
Московского УФАС России
от 21.09.2026 N 077/06/105-13616/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 21.09.2026 N 077/06/105-13616/2026

Суть

Участник оспорил описание объекта закупки в запросе котировок на право заключения государственного контракта на поставку Нар металлических для ЗС ГО. Московское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение ч. 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, ч. 6 ст. 23 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.

Закон

44-ФЗ

Решение

Жалоба частично обоснованаПредписание не выдавать.

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Х.,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео-конференц-связи),

при участии представителей:

ВИНИТИ РАН: С. (по доверенности от 25.08.2026 N М3Ь), в отсутствие представителей ООО "Ф", о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомленных надлежащим образом посредством размещения сведений в Единой информационной системе (далее - ЕИС), рассмотрев жалобу ООО "Ф" (далее - Заявитель) на действия ВИНИТИ РАН (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку Нар металлических для ЗС ГО (Закупка N 0373100069526000015) (далее - запрос котировок) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного запроса котировок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении извещения в нарушение Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика заявил ранее направленное в Московское УФАС России ходатайство (вх.N 65026-ЭП/26 от 16.09.2026) об оставлении жалобы Заявителя без рассмотрения по причине проведения закупки для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии со ст. 30 Закона о контрактной системе. По мнению Заказчика, данное обстоятельство означает, что право на участие в закупке имеют только лица, отвечающие критериям субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, к которым Заявитель не относится.

Таким образом, Заявитель не может являться участником закупки, и как следствие, права и законные интересы Заявителя не могут быть нарушены.

Комиссией Управления оставлено данное ходатайство без удовлетворения ввиду отсутствия указанного Заказчиком основания для непринятия жалобы в ст. 105 Закона о контрактной системе.

1. В составе жалобы Заявитель указывает, что при описании закупаемого изделия Заказчиком в структурированной форме извещения неправомерно не указаны требования к характеристикам закупаемого товара, отраженных в составе файла "Приложение N 3 Описание объекта закупки", что затрудняет подачу структурированной заявки потенциальному участнику с достоверными сведениями необходимых Заказчику параметров.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

На основании п. 14 ч. 3 ст. 4 Закона о контрактной системе единая информационная система содержит каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - правила формирования КТРУ) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования КТРУ).

Согласно пп."а" п. 2 Правила использования КТРУ каталог используется заказчиками в целях обеспечения применения информации о товарах, работах, услугах, в том числе в:

- извещении об осуществлении закупки; - приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение);

- документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке);

- контракте;

- реестре контрактов, заключенных заказчиками.

На основании п. 4 Правил использования КТРУ Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с пп."б" - "г" и "е" - "з" п. 10 Правил формирования КТРУ.

В силу п. 5 Правил использования КТРУ заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями ст. 33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев, установленных пп. "а", "б" п. 5 Правил использования КТРУ.

П.6 Правил использования КТРУ установлено, что в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной п. 5 Правил использования КТРУ, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Согласно п. 7 Правил использования КТРУ в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями ст. 33 Закона о контрактной системе. При проведении предусмотренных Законом о контрактной системе электронных процедур, закрытых электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст.33 Закона о контрактной системе, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с ч. 1 ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 75 Закона о контрактной системе соответственно.

Таким образом, Заказчики формируют структурированное описание объекта закупки с использованием функционала Единой информационной системы (далее - ЕИС) при формировании извещения.

Комиссией Управления установлено, что в составе структурированной формы извещения, сформированной с использованием ЕИС, Заказчиком закупается товар "Мебель металлическая хозяйственно-бытового назначения прочая, не включенная в другие группировки (Нары для укрываемых в ЗС ГО)" кода ОКПД2 31.09.11.190 при этом требования к указанному товару Заказчиком не установлены.

Одновременно с этим Комиссией Управления установлено, что в файле "Приложение N 3 Описание объекта закупки" представлено описание объекта закупки содержащее в себе, например, такие требования как: "Назначение: для сидения и лежания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны (п.

5.2.3 СП 88.13330.2022 "Свод правил. Защитные сооружения гражданской обороны.

СНиП II-11-77" (далее - СП 88.13330.2022); Вид: двухсторонние (для размещения укрываемых с учетом площади помещения); Материал каркаса: металлический профиль, обработанный порошковой краской (для обеспечения прочности и долговечности конструкции); Конструкция: сборно-разборная (обусловлено размерами дверных проемов убежища); Возможность складываться в компактную пачку: наличие (для удобства хранения и транспортирования)".

Согласно ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика подтвердил, что при формировании извещения об осуществлении закупки в структурированном виде в ЕИС Заказчиком было указано лишь наименование товара, код ОКПД2 (31.09.11.190), единица измерения и количество ввиду технической ошибки, при этом, все функциональные, технические и качественные характеристики товара были размещены в приложенном к извещению файле.

Таким образом, как установлено выше Комиссией Управления, описание объекта закупки, определенное Заказчиком в извещении об осуществлении закупки, не отражает установленные требования к объекту закупки, являющееся приложением к извещению о проведении аукциона (файл "Приложение N 3 Описание объекта закупки").

В структурированном виде описания объекта закупки Заказчиком неправомерно не установлен весь перечень характеристик к закупаемой продукции, что, в свою очередь, препятствует формированию и подаче участником структурированной заявки.

Комиссия Управления отмечает, что формирование информации и документов с использованием ЕИС осуществляется путем заполнения экранных форм веб-интерфейса ЕИС. При формировании извещения о проведении электронного аукциона в ЕИС Заказчику надлежало указать характеристики закупаемой продукции со значениями этих характеристик в соответствующей графе для обеспечения возможности участникам закупки представить такие сведения в структурированной форме.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что положения извещения сформированы Заказчиком таким образом, что не позволяют участникам закупки представить сведения о поставляемых товарах надлежащим образом, посредством заполнения сведений, указанных в структурированной формы извещения, размещение которой обязательно в соответствии с ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.

В данном случае Заказчику во исполнение требований п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе, Правил пользования КТРУ надлежало отразить все характеристики закупаемых товаров в разделе "Характеристики товара, работы, услуги" с указанием в соответствующих графах наименования, значения и единицы измерения характеристик, чего Заказчиком сделано не было.

Иными словами, формирование информации и документов с использованием ЕИС осуществляется путем заполнения экранных форм веб-интерфейса ЕИС. При формировании извещения о проведении закупки Заказчику надлежало указать характеристики закупаемой продукции со значениями этих характеристик в соответствующей графе для обеспечения возможности участникам закупки представить такие сведения в структурированной форме.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений ч. 6 ст. 23, п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при формировании описания объекта закупки, что также свидетельствует о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Также в составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком установлено неправомерное требование к характеристикам необходимого к поставке товара, а именно "Материал полок: дерево, шлифованное, пропитанное антисептиком", поскольку данное требование является чрезмерно широким и неопределенным.

Вместе с тем, по мнению Заявителя, Заказчиком также установлено неправомерное требование "Толщина материала (настила) лежаков, мм: >= 20", поскольку оно является технически избыточным, экономически нецелесообразным и не соответствует практике производства нар для ЗС ГО, более того, установленное значение >= 20 мм не соответствует серийно выпускаемой продукции.

Комиссией Управления определено, что согласно файлу "Приложение N 3 Описание объекта закупки" Заказчиком, в том числе, установлены следующие требование к закупаемому товару: "Материал полок: дерево, шлифованное, пропитанное антисептиком (для обеспечения эргономичности, энергоэфективности и защиты дерева от гниения, плесени и разрушения в процессе эксплуатации)", "Толщина материала (настила) лежаков, мм: >= 20 (для обеспечения прочности и долговечности при максимальных нагрузках)".

Согласно возражениям Заказчика требования к характеристикам закупаемых товаров установлены Заказчиком в соответствии с потребностью учреждения, при этом, совокупность характеристик "дерево, шлифованное, пропитанное антисептиком" и "толщина >= 20 мм" однозначно указывает на доску, а не на фанеру, поскольку фанера толщиной 20 мм в нарах для ЗС ГО не применяется.

Также Заказчик отметил, что требование к толщине обусловлено целевым назначением - размещение укрываемых в ЗС ГО. В соответствии с п. 5.2.3 СП 88.13330.2022 "Защитные сооружения гражданской обороны" нижний ярус нар предназначен для размещения четырех сидящих человек. Настил должен обеспечивать несущую способность при статической нагрузке от сидящих и лежащих людей в условиях длительного пребывания.

Согласно ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе право представления информации и документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, представлено подателю жалобы, однако на заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что из совокупности положений Закона о контрактной системе следует, что установление требований к техническим, функциональным характеристикам товара, работ, услуг, а также иных показателей, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг существующим потребностям, является прерогативой заказчика.

Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право Заказчика включать в извещение требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, и, обязывающих Заказчика устанавливать в извещении, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров.

Так, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Иного на заседании Комиссии Управления не выявлено.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Также в составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком установлено неизмеримое и субъективное требование к характеристикам необходимого к поставке товара, а именно "Возможность складываться в компактную пачку", поскольку Заказчиком не определено, что понимается под термином "компактная пачка", отсутствуют числовые значения габаритов в сложенном состоянии, не указаны критерии "компактности".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что складные нары для ЗС ГО - это серийно выпускаемый тип продукции, конструкция которой предусматривает шарнирное или съемное соединение элементов каркаса, позволяющее складывать нары для хранения и транспортировки. Понятие "компактная пачка" не создает неопределенности для участников. Все серийно выпускаемые складные нары для ЗС ГО в сложенном состоянии образуют пачку значительно меньших габаритов, чем в разложенном.

Так по мнению представителя Заказчика, если нары не складываются - они не соответствуют требованию, если складываются - соответствуют.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что установленная Заказчиком характеристика "Возможность складываться в компактную пачку: наличие (для удобства хранения и транспортирования)" является неизмеримым параметром, что свидетельствует о необъективном описании объекта закупки и противоречит правилам, установленным п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Более того, соответствие или не соответствие товара с такими характеристиками остается на субъективное усмотрение Заказчика из чего следует, что данное требование является неправомерным.

На основании вышеизложенного, с учетом имеющихся документов и сведений,

Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности указанного довода жалобы и о нарушении Заказчиком положений п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе при формировании требований извещения об осуществлении закупки, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем при разрешении вопроса о выдаче Заказчику обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Комиссия Управления исходит из того, что данное нарушение не повлияло на ход проведения закупки, поскольку согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.09.2026 N ИЗК на участие в закупке поданы и признаны соответствующими 15 заявок, снижение составило 61,89%.

На заседании Комиссией Управления также установлено, что в составе жалобы Заявитель указывает на то, что Заказчиком нарушаются положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

При этом жалоба Заявителя на действия Заказчика, исходя из совокупного содержания, подана в Московское УФАС России в порядке главы 6 Закона о контрактной системе и рассмотрена Комиссией Управления в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Следует отметить, что в рамках рассмотрения данной жалобы Комиссия Управления не вправе давать оценку действиям Заказчика в части наличия или отсутствия нарушений Закона о защите конкуренции, так как дела о нарушении антимонопольного законодательства рассматриваются в соответствии с Законом о защите конкуренции по процедуре, предусмотренной Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339.

Учитывая, что в рамках рассмотрения данной жалобы Комиссия Управления по контролю в сфере закупок не обладает полномочиями по рассмотрению жалоб и обращений в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции, ввиду чего рассмотрение доводов жалобы в отношении нарушения Закона о защите конкуренции не может быть осуществлено.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1.Признать жалобу ООО "Ф" на действия ВИНИТИ РАН обоснованной в части неправомерного описания объекта закупки.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33, ч. 6 ст. 23, п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4.Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий

Д.С.ГРЕШНЕВА

Члены Комиссии

А.С.ХЛЕБНИКОВА

А.С.ГЕЛМУТДИНОВА

РешениеМосковского УФАС Россииот 21.09.2026 N 077/06/105-13616/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 21.09.2026 N 077/06/105-13616/2026