Решение Якутское УФАС России от 26.02.2026 N 014/07/3-206/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в составе:

<***> - заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля Якутского УФАС России, председателя Комиссии;

<***> - главного специалиста - эксперта отдела антимонопольного контроля Якутского УФАС России, члена Комиссии;

<***> - ведущего специалиста - эксперта отдела антимонопольного контроля Якутского УФАС России, члена Комиссии.

При участии в дистанционном режиме посредством интернет-видеоконференции:

<***> - представителя Общества с ограниченной ответственностью <***> по доверенности N 1 от 22.05.2025 г.;

<***> - представителя <***> по доверенности N б/н от 26.01.2026 г.

рассмотрев жалобу ООО <***> (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Организатора закупки <***> (далее - Организатор закупки) при проведении аукциона на поставку картриджей для нужд <***> (извещения N 32615674772 на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://zakupki.gov.ru) (далее - аукцион),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) 09.02.2026 (вх. N 1248-ЭП/25) поступила жалоба ООО <***> на действия (бездействие) Организатора закупки <***> при проведении аукциона на поставку картриджей для нужд <***> (извещения N 32615674772 на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://zakupki.gov.ru).

Доводы жалобы ООО <***> изложены в полном объеме в уведомлении о поступлении жалобы N 014/07/3-206/2026 и приостановлении заключения договора до рассмотрения жалобы по существу (исх. N АК/740/26) от 11.02.2026 года.

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

Таким образом, жалоба ООО <***> рассматривалась в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

На официальном сайте Российской Федерации по размещению информации о торгах www.zakupki.gov.ru 05.02.2026 г. опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку на поставку картриджей для нужд <***> (извещение N 32615674772).

Дата начала подачи заявок: 05.02.2026;

Дата и время окончания подачи заявок: 24.02.2026 11:00.

Предметом аукциона является поставка картриджей для нужд <***>.

09.02.2026 в Якутское УФАС России поступила жалоба ООО <***> (вх. N 1248- ЭП/26).

11.02.2026 Заявителю, Заказчику, Организатору закупки и в Электронную торговую площадку направлено уведомление о поступлении жалобы N 014/07/3-206/2026 и приостановлении заключения договора до рассмотрения жалобы по существу (N АК/740/26).

17.02.2026 Заявителю, Заказчику, Организатору закупки и в Электронную торговую площадку направлено уведомление о переносе срока принятия решения по жалобе N 014/07/3-206/2026 (N АК/900/26).

26.02.2026 поступило возражение <***>, в котором выразил несогласие с доводами Заявителя.

26.02.2026 поступило ходатайство с <***> о рассмотрении жалобы по существу без их участия.

Комиссия Якутского УФАС России, изучив материалы жалобы, пришла к следующим выводам.

Из жалобы Заявителя следует, что установленный ОКПД2 не соответствует предмету закупки.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно пункту 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке также должны быть указаны требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик;

При формировании извещения о проведении электронного аукциона заказчиком в описании объекта закупки установлен код ОКПД 2 28.23.25.000 "Части и принадлежности прочих офисных машин", которая включает в себя код 30.01.24.110 Части и принадлежности копировальномножительных машин.

Закон о закупках не содержит положений, ограничивающих возможность Заказчика в самостоятельном определении кода ОКПД2 проводимых закупок. Определение кода ОКПД2 осуществляется заказчиком путем отнесения объекта закупки к соответствующему коду ОКПД2 с учетом специфики закупки. При этом, заказчики самостоятельно определяют код ОКПД2 как наиболее подходящий объекту закупки, исходя из собственных потребностей и особенностей закупаемого товара. То есть, заказчики вправе выбрать тот код ОКПД2, который соответствует его потребностям.

Таким образом, Комиссия Якутского УФАС России приходит к выводу, что действия заказчика по установлению в извещении о закупке кода ОКПД 2 28.23.25.000 "Части и принадлежности прочих офисных машин" не противоречат требованиям Закона о закупках. При этом, согласно письму Минэкономразвития России N 9933-ОГ хозяйствующий субъект определяет код ОКПД 2 в соответствии с общероссийскими классификаторами самостоятельно и несет ответственность за корректное кодирование.

Довод Комиссией Якутского УФАС России признан необоснованным.

Далее из жалобы Заявителя следует, что в Закупочной документации установлены требования к техническим характеристикам товара.

В соответствии с ппп. "б" пп. 3 п. 8.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГАУ РС (Я) "М" допускается использование товарных знаков при закупке запасных частей и расходных материалов к оборудованию, имеющемуся у заказчика.

Из пояснений Организатора закупки следует, что доводы заявителя в части требований о поставке исключительно оригинальных картриджей, ограничивающих возможность поставки картриджей иных производителей, ничем не подтверждаются, доказательств в обоснование данных доводов к жалобе не приложено.

Хотелось бы отметить, что заказчиком при направлении заявки на закупку были предоставлены 3 (три) коммерческих предложения, которые применены для обоснования начальной (максимальной) цены договора методом сопоставимых рыночных цен.

Данный факт свидетельствует о наличии на рынке достаточного количества лиц, способных поставить заказчику необходимый товар и однозначно опровергает довод в части ограничения конкуренции при формировании и утверждении заказчиком закупочной документации.

А также заявителем не осуществлено право подачи запроса о разъяснении положений документации в оспариваемой части, что подтверждает отсутствие каких-либо препятствий для участия в закупке.

Довод Комиссией Якутского УФАС России признан необоснованным.

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, на основании вышеизложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, статьей 23 Федерального закона "О защите конкуренции",

Признать жалобу ООО <***> на действия (бездействие) Организатора закупки <***> (677000, РС (Я), <...>, ИНН <...>, ОГРН <...>) при проведении аукциона на поставку картриджей для нужд <***> (извещения N 32615674772 на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://zakupki.gov.ru) - необоснованной.

Решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения.