Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ
Проверка или разработка документа любой сложности с ИИ «Закупки»

Решение
Московского УФАС России
от 26.02.2026 N 077/07/00-1642/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 26.02.2026 N 077/07/00-1642/2026

Суть

Участник оспорил действия заказчика в запросе предложений (поставка аккумуляторных батарей).

Закон
223-ФЗ
Решение
Оставить жалобу ООО "Г" (ИНН: <...>
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
Председательствующего:
<...> - главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля торгов,
членов Комиссии:
<...> - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,
<...> - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов;
при участии посредством видео-конференц-связи генерального директора ООО "Г" в лице <...>, представителя ООО "Р"
в лице <...>, действующего на основании доверенности от 16.02.2026 N РГШ-059/26,
рассмотрев жалобу ООО "Г" (далее - Заявитель) на действия ООО "Р" (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку аккумуляторных батарей (реестровый N ГП548189, закупочная процедура опубликована на официальном сайте: https://new.etpgpb.ru/procedures/etp/1205626/) (далее - Закупка),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),
установила:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Организатора закупки при проведении Закупки.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Согласно доводам жалобы Заявитель выражает несогласие с положениями Закупочной документации в части установления технических характеристик определенного товарного знака, а также указания в техническом задании недостоверной информации.
Заказчик с доводами жалобы не согласился, а также пояснил, что не является субъектом Закона о закупках.
Изучив представленные материалы, Комиссия установила следующее.
В силу пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного и муниципального имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о закупках данный Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе:
1. Государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов;
2. Дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 1 настоящей части юридическим лицам;
3. Дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 2 настоящей части дочерним хозяйственным обществам.
4. Бюджетными учреждениями при условии соблюдения требований, установленных пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона о закупках.
Вместе с тем, изучив представленные в ходе заседания Комиссии документы и сведения, а также заслушав возражения Заказчика, Комиссия установила, что Заказчик не относится ни к одному из перечисленных видов юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона о закупках.
Комиссией было установлено, что ООО "Р" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) является коммерческой организацией, 99.9% доли которого согласно сведениям представленным из выписки из ЕГРЮЛ принадлежит АО "Н" (ИНН: <...>).
В свою очередь, 100% доли АО "Н" (ИНН: <...>) принадлежит физическому лицу, что подтверждается представленным cписком зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг по состоянию на 01.01.2026.
При этом согласно имеющимся в распоряжении Комиссией сведениям и материалам в уставном капитале ООО "Р" нет долей, находящихся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.
Кроме того, ООО "Р" не включен в реестр субъектов естественной монополии, размещенный на сайте антимонопольного органа, не является организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности, указанные в Законе о закупках.
Также Комиссией было установлено, что на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок отсутствуют сведения о Заказчике, а также не размещено положение о закупке. Также не представлено доказательств обязательности проведения Закупки в силу норм действующего законодательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, Комиссия отмечает, что Заказчик не относится ни к одному из перечисленных видов юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона о закупках, в связи с чем проводимая им Закупка не является обязательной в силу действующего законодательства.
Заявитель, в свою очередь, не представил доказательств того, что проведение оспариваемой закупочной процедуры является обязательной в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, учитывая требования подпунктов 1 - 4 части 2 статьи 1 Закона о закупках ООО "Р" при осуществлении закупок не руководствуется требованиями Закона о закупках.
Следовательно, Закупка проведена не в рамках Закона о закупках, а обязательность проведения Закупки в силу норм действующего законодательства не доказана, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для рассмотрения жалобы Заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
При таких обстоятельствах, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь частью 1 статьи 18.1, пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия оставляет жалобу Заявителя на действия Заказчика без рассмотрения.
Дополнительно Комиссия сообщает, что Заявитель не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 18.1, пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия,
решила:
1. Оставить жалобу ООО "Г" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) на действия ООО "Р" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении Закупки без рассмотрения.
1. 2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмами Московского УФАС России от 12.02.2026 N ФК/5325/26, от 18.02.2026 N ФК/6369/26.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Похожие решения

Решение Московского УФАС России от 23.01.2026 N 077/07/00-7/2026

Участник обжаловал действия заказчика в запросе предложений (выполнение работ по изготовлению панельно-блочных контейнеров). Из решения: «С учетом имеющихся в настоящее время документов и сведений Комиссия приходит к выводу, что Закупка проведена не в рамках Закона о закупках, а обязательность проведения Закупки в силу норм действующего законодательства не доказана, что свидетельствует об…»

Иное
Решение Московского УФАС России от 20.04.2026 N 077/07/00-4543/2026

Участник закупки обжаловал действия заказчика в конкурентном отборе (оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем контроля загазованности, стационарных газоанализаторов и газосигнализаторов,).

Иное
Решение Московского УФАС России от 25.02.2026 N 077/07/00-1957/2026

Общество оспорило действия заказчика (оказание услуг по технической поддержке оборудования производства BULL).

Иное
Решение Ульяновского УФАС России от 09.06.2025 N 073/07/3-381/2024

Предприниматель обжаловал действия заказчика в запросе предложений (поставка железобетонных изделий) (НМЦК 3,8 млн руб.). Ульяновское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.

Жалоба обоснована
Решение Ульяновского УФАС России от 12.05.2026 N 073/07/3-412/2026

Общество оспорило рассмотрение и оценку заявок (НМЦК 793 тыс. руб.). Ульяновское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.

Жалоба необоснована
Доля обоснованных жалоб по 223-ФЗ
37%в Московском УФАС · 1 546 жалоб
35%в среднем по России · 5 695 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках? Найти решение