Решение Московское УФАС России от 20.01.2026 N 050/06/105-527/2026

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев жалобу ПАО "М" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального бюджетного учреждения Богородского городского округа "Б" (далее - Заказчик), Администрации Богородского городского округа Московской области (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ЭТП "Фабрикант" (далее - Оператор электронной площадки) запроса котировок в электронной форме на оказание услуг мобильной связи (извещение N 0148300000625002295 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Запрос котировок) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Комиссия

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия (бездействие) Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Запроса котировок.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа, ненадлежащим образом установившего положения извещения о проведении Запроса котировок.

В соответствии с извещением о проведении Запроса котировок, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Запроса котировок размещено - 22.12.2025;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 741 866,68 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 14.01.2026;

4) на участие в Запросе котировок подано 2 заявки от участников закупки, признанные соответствующими требованиям извещения о проведении Запроса котировок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки заказчик должен руководствоваться в том числе, следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию о наименовании объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлены положения Технического задания, ограничивающее количество участников закупки.

В соответствии с извещением о проведении Запроса котировок объектом закупки является оказание услуг мобильной связи.

Заказчиком в пункте 2.5 Технического задания установлено в том числе следующее:

"2.5. Услуги связи по передаче данных оказываются с использованием следующих абонентских интерфейсов: UMTS/HSPA+/DC-HSPA+/ LTE-450/LTE/".

Кроме того, Заказчиком в пункте 3.2 Технического задания установлено в том числе следующее:

"3.2. Исполнитель должен обеспечить возможность бесплатного подключения к своей сети связи пользовательского (оконечного) оборудования Заказчика стандартов UMTS, LTE, LTE-450".

При этом, в пункте 3.3 Технического задания установлено в том числе следующее:

"3.3. В связи с особенностями пользовательского (оконечного) оборудования Заказчика, а также производственной необходимостью, Исполнитель должен обеспечить оказание услуг связи на самых современных технологиях: для стандартов UMTS, LTE, LTE-450 на территории г. Москвы и Московской области".

Согласно доводу жалобы Заявителя, условия о соответствии стандарта связи LTE-450 приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки, а также соответствует единственному оператору связи.

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления требования об оказании услуг связи LTE-450 ограничивает количество участников закупки, что противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, представителем Заказчика на заседании Комиссии доказательств не представлено.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Техническом задании неправомерно установлено требование к Исполнителю.

В соответствии с извещением о проведении Запроса котировок объектом закупки является оказание услуг мобильной связи.

Заказчиком в Техническом задании установлено в том числе следующее:

"1.3. Исполнитель должен обеспечить возможность использования Заказчиком абонентских номеров в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" и Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 года N 1342.

Тип абонентских номеров предоставленных Заказчику: федеральный - в коде зоны нумерации DEF (для географически неопределяемой зоны нумерации) в формате: 9ХХ-ХХХ-ХХ-ХХ.

1.4. Услуги предоставляются с даты заключения контракта по "31" декабря 2026 года".

На заседании Комиссии представитель Заказчика представил письменные пояснения, согласно которым:

"Пунктом 1.3. Технического задания определено что "Исполнитель должен обеспечить возможность использования Заказчиком абонентских номеров в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" и Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 года N 1342 (Далее Правила)".

Пп а п. 214 Правил определено что основанием для перенесения абонентского номера является договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенный между абонентом-заказчиком и оператором-реципиентом - победителем процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в период действия договора с оператором-донором с указанием переносимых по договору с оператором-реципиентом абонентских номеров.

То есть процедура переноса ресурса нумерации также является услугой, оказываемой в рамках настоящего контракта, которая может быть осуществлена в момент заключения договора.

Более того пунктом 214 Правил Оператор реципиент на период переноса ресурса нумерации вправе выделить свой ресурс нумерации.

Заказчику требуется сохранение ресурса нумерации двух операторов (ПАО "М" и ООО "Т"). Таким образом, Исполнение требования технической документации не является юридически либо технологически невозможным".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления в Техническом задании требований к Исполнителю подобным образом не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

1. Признать жалобу ПАО "М" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, Уполномоченному органу, Закупочной комиссии, Оператору электронной площадки выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Материалы дела от 20.01.2026 N 050/06/105-527/2026 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе передать в отдел административного производства Управления и соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.