Решение Ставропольское УФАС России от 20.02.2026 N 026/06/105-399/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы С.,

Ч. комиссии:

ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Т.И., ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Х.,

в присутствии представителей МБУ по работе с молодежью "Молодежный центр развития личности" города Невинномысска - П., Трубаченко Т.Н.

в присутствии представителей Администрации города Невинномысска СК - Л., К.

в отсутствие представителя ИП М.,

В Ставропольское УФАС России (далее - Управление) поступила жалоба ИП М. (далее - Заявитель) на действия заказчика - МБУ по работе с молодежью "Молодежный центр развития личности" города Невинномысска, уполномоченного органа - Администрации города Невинномысска СК по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0121300003226000003 "Проведение капитального ремонта здания Муниципального бюджетного учреждения по работе с молодежью "Молодежный центр развития личности" города Невинномысска, находящегося по адресу: г. Невинномысск, ул. Комарова, 141 в рамках реализации программы комплексного развития молодежной политики в субъектах Российской Федерации "Регион для молодых" на территории Ставропольского края".

Жалоба Заявителя принята к производству и назначена к рассмотрению на 20.02.2026 г., о чем стороны надлежащим образом уведомлены через Единую информационную систему в сфере закупок (ЕИС).

20.02.2026 г. Комиссия, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) внеплановую проверку закупки установила следующее:

16.01.2026 г. Заказчиком опубликовано извещение о проведении закупки N 0121300003226000003 "Проведение капитального ремонта здания

Муниципального бюджетного учреждения по работе с молодежью "Молодежный центр развития личности" города Невинномысска, находящегося по адресу: г. Невинномысск, ул. Комарова, 141 в рамках реализации программы комплексного развития молодежной политики в субъектах Российской Федерации "Регион для молодых" на территории Ставропольского края" (далее - Извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 10 085 247,30 рублей.

Дата и время начала срока подачи заявок: 16.01.2026.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 16.02.2026.

ИП М., посчитав, что Извещение сформировано с нарушением требований Закона N 44-ФЗ, подал жалобу в Управление.

Согласно доводу жалобы Заявителя, проектом контракта установлено:

"4.2.20. Предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с Подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены Контракта.".

Комиссией Ставропольского УФАС установлено.

Согласно ч. 23 ст. 34 Закона N 44-ФЗ В случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

Данное требование к подрядчику установлено не правомерно, так как в соответствии с ч. 23 ст. 34 Закона N 44-ФЗ такое требование устанавливается, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает 100 млн. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд.

Таким образом, довод является обоснованным.

Согласно доводу жалобы Заявителя, ответственность сторон в проекте контракта установлена не в полном объеме.

Комиссией Ставропольского УФАС установлено.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (ред. от 02.08.2019) "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" (далее - Постановление N 1042).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в следующем порядке:

а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн.

рублей;

5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

На основании вышеизложенной нормы, следует что ответственность сторон в проекте контракта прописана не в полном объеме.

Довод является обоснованным.

Вместе с тем, указанные нарушения не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Кроме того, остальные доводы не нашли своего потверждения.

Таким образом, Заказчиком в проекте контракта установлены нарушения ч. 23 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, Постановления N 1042.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Закона N 44-ФЗ,

1. Признать жалобу ИП М. на действия заказчика - МБУ по Невинномысска по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в работе с молодежью "Молодежный центр развития личности" города электронной форме N 0121300003226000003 "Проведение капитального ремонта здания Муниципального бюджетного учреждения по работе с молодежью "Молодежный центр развития личности" города Невинномысска, находящегося по адресу: <...> в рамках реализации программы комплексного развития молодежной политики в субъектах Российской Федерации "Регион для молодых" на территории Ставропольского края" - обоснованной.

2. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия Заказчика - МБУ по работе с молодежью "Молодежный центр развития личности", уполномоченного органа - Администрации города Невинномысска СК нарушившими требования ч. 23 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, Постановления N 1042, в связи с чем выдать обязательное для исполнения предписание.

3. Передать должностному лицу Управления материалы данного дела для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.