Решение Ростовское УФАС России от 15.01.2026 N 061/06/105-4267/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии:К.Н.,

Члены Комиссии:К.В.,

В.,

рассмотрев дело N 061/06/105-4267/2025 по жалобе Заявителя о нарушении аукционной комиссией Заказчика при проведении электронного аукциона N 0358300358225000246 "Поставка изделий медицинского назначения для ОПП в 2026 году (подгузники, пеленки)" (далее -аукцион) норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), путем использования системы видеоконференц-связи (ВКС) в присутствии представителя Заказчика - Ш. (доверенность от 13.01.2026), представителя Заявителя - Г. (доверенность от 14.01.2026),

В Ростовское УФАС России поступила жалоба ИП К.А. на действия аукционной комиссии ГБУ РО "Г" в г. Новочеркасске.

Заказчик не согласился с доводами жалобы, представил пояснения.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 99 Закона, в ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Заказчиком в Единой информационной системе (ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru www.zakupki.gov.ru 18.12.2025 размещено извещение о проведении закупки N 0358300358225000246 (далее - Извещение), 19.12.2025 внесены изменения, согласно которым:

- установлены дата и время окончания подачи заявок - 26.12.2025 08:00 (МСК);

- начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 598 785, 30 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 29.12.2025 N ИЭА1 (далее - Протокол) на участие в закупке подано 2 (две) заявки, заявка ИП К.А. (N 2) отклонена аукционной комиссией Заказчика при следующем обосновании:

"п.8 ч. 12 ст. 48 44-ФЗ - выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке. В соответствии с пунктом 8 части 12 статьи 48 Федерального закона выявлена недостоверная информация, содержащаяся в заявке на участие в закупке, а именно:

по Позиции 7 участником предлагается - Пеленки впитывающие, одноразовые "Clione" для взрослых и детей по ТУ 9398-002-27823327-2013: в варианте исполнения: 90x180 см N РЗН 2014/1714 от 26 октября 2017 года, участник указал соответствие характеристике - Пеленка имеет боковые "крылья" для крепления под матрасом. Согласно документам размещенным на сайте Росздравнадзор (https://roszdravnadzor.gov.ru/), данный вариант исполнения пеленки не имеет боковые "крылья" для крепления под матрасом.".

Согласно доводу жалобы, аукционная комиссия Заказчика неправомерно отклонила заявку ИП К.А. (N 2).

С выводами аукционной комиссии Заказчика антимонопольный орган не может согласиться в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 27 Закона участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим

Федеральным законом. Отклонение заявки на участие в закупке по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, не допускается.

На основании ч. 5 ст. 49 Закона не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 48 Закона определено, при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

В силу п. 2 ч. 17 ст. 48 Закона протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать информацию о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки), поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, с обоснованием такого решения и указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки.

Под недостоверными сведениями следует понимать сведения, не соответствующие действительности.

В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (п. 7).

Кроме того, предоставленное заказчику право отклонить поданную заявку в случае обнаружения в ней недостоверных сведений свидетельствует о том, что располагать такой информацией заказчик должен непосредственно на момент принятия соответствующего решения, причем располагать именно доказательствами такой недостоверности, но не руководствоваться предположениями.

Комиссия Ростовского УФАС России отмечает, что принимая решение об отклонении заявки Заявителя по основанию, изложенному в протоколе и полагая, что предложенный участником товар не соответствует спорным значениям, аукционная комиссия заказчика должна исходить из доказательств, имеющихся у комиссии непосредственно на момент принятия соответствующего решения.

Частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

Согласно Извещению, по позиции N 7 описания объекта закупки, к поставке необходимы изделия санитарно-гигиенического назначения прочие из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты и полотна из целлюлозных волокон (Код ОКПД2 17.22.12.130), имеющие в том числе следующую характеристику: "Пеленка имеет боковые "крылья" для крепления под матрасом".

Комиссия Ростовского УФАС России, обозрев поданные на участие в закупке заявки установила, что Заявителем по данной позиции предложены к поставке пеленки впитывающие, одноразовые "Clione" для взрослых и детей по ТУ 9398-002-27823327-2013, в варианте исполнения: 90х180см (РУ РЗН 2014/1714 от 26.10.2017, производитель ООО "К"), в составе заявки продекларировано наличие вышеуказанной характеристики у товара.

Заказчик в письменных пояснениях, в ходе заседания Комиссии Ростовского УФАС России обосновал принятое аукционной комиссией решение следующим:

- В инструкции по применению на медицинское изделие отсутствует информация о наличии креплений под матрас;

- Фотографическими изображениями, содержащимися в составе документов, размещенных на официальном сайте Росздравнадзора, по мнению Заказчика, однозначно определено, что предлагаемое Заявителем в составе заявки изделие не имеет боковые "крылья" для крепления под матрасом.

Заявителем в материалы дела представлены письмо ООО "К" (исх.Nб/н от 29.12.2025), паспорт качества N_278, подтверждающие наличие у предлагаемого Заявителем товара боковых крыльев с двух сторон.

Заслушав стороны, Комиссия Ростовского УФАС России приходит к выводу, что в материалы дела не представлены документы (сведения), подтверждающие правомерность выводов и действий аукционной комиссии при отклонении заявки Заявителя в связи с выявлением недостоверной информации, содержащейся в заявке участника закупки.

Как следует из материалов дела, поданная Заявителем заявка в части оспариваемых сведений требованиям извещения соответствуют. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных в ней сведений в контексте ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (в силу которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются) у Заказчика не имелось, неопровержимыми доказательствами недостоверности таких сведений последний не располагал. Доказательств обратного представителем Заказчика не представлено.

Доводы Заказчика, изложенные в письменных пояснениях, озвученные в ходе заседания

Комиссии Ростовского УФАС России являются предположениями и не подтверждены документально.

В то же время, как следует из материалов дела в настоящем случае, такого подтверждения в материалы дела не представлено, а потому правовых оснований к отклонению заявок участников у комиссии Заказчика не имелось, вопреки утверждению представителя Заказчика об обратном.

Указанная правовая позиция отражена в судебных актах арбитражного дела N А53-15564/2023.

При таких обстоятельствах, в действиях Заказчика при отклонении заявки Заявителя по основаниям, не предусмотренным Законом установлено нарушение ч. 1 ст. 27 Закона.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г.

N 728, в соответствии со ст. ст. 99, 106 Закона,

1.Признать жалобу ИП К.А. обоснованной.

2.Признать аукционную комиссию Заказчика нарушившим ч. 1 ст. 27 Закона.

3.Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об отмене всех сформированных протоколов, назначении новой даты рассмотрения заявок, пересмотре заявок, а также о приведении проекта контракта в соответствие с требованиями Закона и учетом настоящего решения на этапе его направления победителю.

4.Рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц Заказчика к административной ответственности.

В силу ч. 9 ст. 106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.