Решение
Самарского УФАС России
от 17.02.2026 N 063/07/3-151/2026
Реквизиты
Решение Самарского УФАС России от 17.02.2026 N 063/07/3-151/2026
Суть
Общество оспорило рассмотрение и оценку заявок. Самарское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Закон
223-ФЗ
Решение
Жалоба необоснована
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в составе: <...> (далее - Комиссия),
рассмотрев жалобу ООО "Г" (далее - Заявитель) на действия ООО "С" (далее - Заказчик) при проведении конкурса на проведение исполнительной съемки после проведения строительно-монтажных работ для нужд ООО "С" в 2026 г. (СКС-3864) (извещение N 32615624388, https://zakupki.gov.ru/) (далее - Закупка),
в присутствии представителей: Заказчика - <...> (доверенность), <...> (доверенность), Заявитель участия не принимал, надлежащим образом извещен, ходатайств не заявлял,
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),
установила:
05.02.2026 г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Г" на действия Заказчика при проведении Закупки.
Указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, о чем уведомлен Заявитель, Заказчик, Оператор ЭТП в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Согласно доводам жалобы, установленный в Документации критерий "Сокращение издержек заказчика" и порядок оценки по нему не соответствуют законодательству, ограничивают конкуренцию, предоставляют преимущество участникам, находящимся на общей системе налогообложения.
Заказчик указывал на соответствие Документации действующему законодательству, просил отказать в удовлетворении жалобы Заявителя. Заказчик представил документы и сведения согласно уведомлению Самарского УФАС России от 10.02.2026 г. N 943/7.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.
21.01.2026 г. Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении Закупки.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках, Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны в том числе критерии и порядок оценки, сопоставления заявок на участие в такой закупке.
Приложение N 5 к Документации содержит порядок и критерии оценки и сопоставления заявок на участие в Закупке (далее - Порядок).
Порядком закреплено 2 критерия оценки:
1. Ц- Цена договора с учетом коэффициента снижения, предложенная участником в заявке;
2. К - Сокращение издержек заказчика.
По критерию "Сокращение издержек заказчика" установлен следующий порядок оценки:
"Оценка по критерию производится только исходя из данных, указанных в ценовом предложении участника, которое предоставлено в составе заявки участника.
Оценивается применяемая ставка НДС.
Количество баллов, присуждаемых по показателю (К2i), определяется по формуле:
K2i = v2* N 2i где:
v2 - вес критерия 2.
N 2i - в случае, если ставка НДС 22% = 1; если ставка НДС 10% = 0.45; если ставка НДС 7% = 0.32; если ставка 5% = 0.23; если ставка 0% = 0".
Рассмотрев указанный критерий и порядок оценки по нему, Комиссия отмечает следующее.
Заказчику предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право на разработку и утверждение Положения о закупке Заказчика согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности Заказчика в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.
Закон о закупках не содержит конкретных правил и требований, относительно устанавливаемых Заказчиком критериев, которые могут быть применены при проведении конкурса, и не устанавливают обязательного для применения всеми заказчиками порядка проведения оценки заявок.
Действующее законодательство Российской Федерации предоставляет заказчику право на формирование такого порядка оценки и сопоставления заявок, которые он счел необходимым для выявления лучших условий исполнения договора, заключаемого по результатам проведения конкурентной процедуры, в связи с чем, заказчик на свое усмотрение определяет критерии оценки заявок и порядок проведения такой оценки.
Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.
В представленных письменных возражениях Заказчик отметил, что он применяет общую систему налогообложения и является плательщиком НДС, в связи с чем имеет право уменьшить общую сумму налога исходя из своих потребностей. Кроме того, критерий "Сокращение издержек заказчика" не является требованием к участникам Закупки и условием допуска к участию, применяется ко всем участниками в равной степени, направлен на экономически эффективное расходование денежных средств, сокращение издержек Заказчика, не ограничивает состав участников, поскольку влияет только на результаты оценки поданных заявок.
Также, Положением о закупке в подпункте 12 пункта 9.2.2.4 закреплено, что критериями оценки заявок может быть в том числе сокращение издержек заказчика/снижение налоговой нагрузки.
С учетом вышеизложенного, критерий "Сокращение издержек заказчика", порядок оценки по нему установлен Заказчиком в Документации в соответствии с Положением о закупке, Законом о закупках и отвечает потребностям Заказчика.
Таким образом, доводы Заявителя признаются необоснованными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Самарского УФАС России,
решила:
Признать жалобу ООО "Г" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Похожие решения
Решение Красноярского УФАС России от 26.05.2026
Общество оспорило рассмотрение и оценку заявок в конкурсе (выполнение работ по капитальному ремонту спортивной площадки с устройством плоскостных спортивных сооружений и благоустройством территории МАОУ СШ). Из решения: «При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу, что закупочная комиссия произвела оценку заявки заявителя по критерию "Квалификация участника закупки" в соответствии с установленным закупочной документацией порядком оценки.» Красноярское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Решение Тверского УФАС России от 26.01.2026 N 069/07/00-09/2026
Участник оспорил рассмотрение и оценку заявок. Из решения: «Несогласие Заявителя с оценкой действий Заявителя по иному договору не свидетельствует о неправомерной оценке по рассматриваемому критерию Таким образом, Комиссия приходит к выводу о правомерности действий Заказчика относительно присвоения заявки Заявителю…» Тверское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение ст. 7.30 КоАП РФ, п. 13,14 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Тверского УФАС России от 10.02.2026 N 069/07/00-43/2026
Участник закупки обжаловал рассмотрение и оценку заявок в конкурсе. Тверское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение п. 13,14 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Самарского УФАС России от 02.06.2026 N 063/07/3-805/2026
Участник обжаловал рассмотрение и оценку заявок в конкурсе (выполнение работ по установке, разборке модульных лесов, предоставляемых Заказчиком и предоставляемых Подрядчиком, на технологических объектах АО). Самарское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Решение Приморского УФАС России от 27.02.2026 N 025/07/3-133/2026
Участник закупки оспорил рассмотрение и оценку заявок в конкурсе (оказание услуг по комплексной уборке помещений). Жалоба признана необоснованной: Приморское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Доля обоснованных жалоб по порядку оценки заявок (223-ФЗ)
33%в Самарском УФАС · 46 жалоб
36%в среднем по России · 1 800 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение