Справочник
Практика ФАС
Органы ФАС
Все решения
Региональные УФАС

Решение Краснодарского УФАС России от 12.01.2026 N 1/2026

Реквизиты
Решение Краснодарского УФАС России от 12.01.2026 N 1/2026
Статус
Действующее
Результат
Жалоба необоснована
Принятое решение
Признать жалобу необоснованной.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ
РЕШЕНИЕ
от 12 января 2026 г. N 1/2026 по делу N 023/06/48-32/2026
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ЗАКУПОК ТОВАРОВ, РАБОТ,
УСЛУГ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД
рассмотрев жалобу ООО "С" (далее Заявитель) на действия уполномоченного учреждения (комиссии) - МКУ "У" при проведении совместного открытого конкурса в электронной форме: "Поставка продуктов питания на 2026 год (лот N 3)" (извещение N 0818600004025000147) в части нарушения законодательства о контрактной системе,
установила:
В Краснодарское УФАС России поступила жалоба ООО "С", согласно которой заявка отклонена в нарушение Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе).
Представитель уполномоченного учреждения с доводами жалобы не согласился. Рассмотрение заявок осуществлялось в соответствии с Законом о контрактной системе. Также К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП.
Рассмотрев представленные материалы, Комиссия пришла к следующим выводам.
Уполномоченным учреждением - МКУ "У" в ЕИС 05.12.2025 размещено извещение о проведении совместного открытого конкурса в электронной форме: "Поставка продуктов питания на 2026 год (лот N 3)" (извещение N 0818600004025000147) с НМЦК 4 923 732,88 рублей.
Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 23.12.2025 заявка Заявителя отклонена в связи с несоответствием по поз. "Горох шлифованный", поз. "Хлопья овсяные".
В соответствии с подп. а) п. 2) ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке должна содержать с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).
В Описании объекта закупки заказчиком установлены требования к закупаемого товару, а также Инструкция по заполнению заявки. В частности, в Инструкции указаны правила предоставления значений показателей и приведены примеры. Например, при установлении в отношении одной характеристики требований к ее минимальному и максимальном значению участником в заявке должно быть указано одно (одинаковое) конкретное значение и для минимального и для максимального значений. Если заказчиком при перечислении значений и их показателей, связанных с определением соответствия товаров потребностям заказчика, указаны два и более показателя (значения), причем второй и последующие показатели (значения) включены в скобки, то показатели (значения), заключенные в скобки (в том числе знаки и символы), рассматриваются как пояснительные слова, дополняющие показатель (значение), не заключенный в скобки. Участник закупки в своей заявке, указывая конкретные показатели, соответствующие требованиям заказчика, указывает показатели (значения) с применением тех же пояснительных слов (в том числе знаком символов), заключенных в скобки без изменения.
Таким образом, ООО "С" при подаче заявки выразило согласие на условия закупки и ознакомилось с требованиями Описания объекта закупки и Инструкцией по заполнению заявки. Разночтений между структурированной частью извещения и размещенного файла не установлено.
Комиссией рассмотрена заявка Заявителя и установлено, что в заявке по позиции Горох шлифованный и позиции Хлопья овсяные в отношении показателей фасовки представлены значения, не соответствующие требованиям извещения закупки, что отражено в протоколе.
С учетом установленных обстоятельств, Комиссия приходит к выводу, что действия комиссии уполномоченного учреждения при рассмотрении заявок не противоречит положениям ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.
Комиссия, руководствуясь ч. 15 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,
решила:
1. Признать жалобу ООО "С" необоснованной.
2. Отменить приостановление определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта (извещение N 0818600004025000147).
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.