Решение Московское УФАС России от 12.01.2026 N 077/07/00-16109/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"...",

членов Комиссии:

"...",

"...",

"...",

рассмотрев жалобу ООО "Ш" (далее - Заявитель) на действия АО "Н" (далее - Заказчик) при проведении закупочной сессии N 1099566 на право заключения договора на поставку однобалочного мостового крана для обособленного подразделения Управление механизации и автотранспорта АО "Н" (номер извещения N 000000000135137, закупочная процедура опубликована на официальном сайте: https://zakupki.rosatom.ru) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, направленная письмом ФАС России от 16.12.2025 N 28/120162/25.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

В своей жалобе Заявитель указывает, что в ходе проведения закупочной сессии ООО "У" 26.11.2025 в 09:03 40 секунд снизило цену предложения до 7 800 000 рублей.

При этом Заявитель в 09:58 направил предложение со следующим снижением цены до 7 795 600 рублей.

Однако, после направления предложения на торговой площадке произошла ошибка следующего содержания: "Пользовательский виджет не найден! Идентификатор подсистемы: БРИФ".

Таким образом, по мнению Заявителя, попытка направления нового ценового предложения от Заявителя была совершена до наступления событий, послуживших основанием для вывода о возможной недоступности площадки для исполнителя и технических сбой имел место на сайте электронной торговой площадки БРИФ.

Заказчик и АО "А" с доводами жалобы не согласились, представили письменные пояснения и истребованные антимонопольным органом документы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Комиссия отмечает, что Закупка проведена в соответствии с Единым отраслевым стандартом закупок (Положением о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии "Р" с изменениями, утвержденными решением наблюдательного совета Госкорпорации "Р" (протокол от 25.12.2024 N 202) (далее - ЕОСЗ), Единым отраслевым порядком подготовки и осуществления закупки способом "БРИФ", утвержденным Приказом Госкорпорации "Р" от 29.12.2022 N 1/1829-П-дсп (далее - Порядок).

Предмет закупки: Поставка однобалочного мостового крана для обособленного подразделения Управление механизации и автотранспорта АО "Н". Закупочная процедура опубликована на официальном сайте: https://zakupki.rosatom.ru).

Закупка (ГПЗ 109956) опубликована в системе 06.11.2025.

Дата и время окончания проведения отбора: 18.11.2025 в 10:00.

Дата окончания формирования результатов сопоставления 20.11.2025.

Дата публикации результатов проведения закупки 01.12.2025

На заседании Комиссии представитель АО "А" пояснил, что до момента окончания проведения отбора было подано две заявки на участие в закупке. Обе заявки были допущены до закупочной сессии, как удовлетворяющие требованиям закупочной документации.

В результате ранжирования предложений поставщиков по итогам запроса о снижении цены определено самое низкое ценовое предложение:

ООО "У", с ценой предложения 7 800 000,00 рублей. Заказчиком принято решение заключить договор с ООО "У", с ценой предложения с учетом результатов дополнительного запроса о снижении цены 7 800 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 10 Порядка проведения неконкурентной закупки "БРИФ" являющегося Приложением N 1 к Порядкуусттановлено, что направление приглашений на участие в закупочной сессии в ЦР "БРИФ" направляется в течение одного рабочего дня с момента рассмотрения ценовых предложений.

Начало закупочной сессии назначается на второй рабочий день после направления приглашений в рабочее время (по местному времени Организатора) длительностью закупочной сессии 24 часа, не менее 8 из которых рабочие (по местному времени Организатора). Окончание закупочной сессии назначается на рабочий день и время (по местному времени Организатора закупки). Участие в закупочной сессии принимают только Участники, допущенные по результатам рассмотрения Ценовых предложений.

Закупочная сессия проводится путем снижения Ценового предложения, но не менее чем на размер установленного данным порядком минимального значения.

В ходе закупочной сессии его участники подают предложения о цене договора, предусматривающие снижение первоначального Ценового предложения на произвольную величину, но не менее минимального установленного Порядком значения.

Если за тридцать минут до окончания срока проведения закупочной сессии подано обновленное Ценовое предложение, закупочная сессия автоматически, при помощи программных и технических средств ЦР "БРИФ", продлевается на тридцать минут рабочего времени (по местному времени Организатора).

С момента начала проведения закупочной сессии и до ее окончания в ЦР "БРИФ" в режиме реального времени указываются все поступившие обновленные Ценовые предложения и время их поступления (без указания наименований участников, их подавших), а также оставшееся время для подачи нового обновленного Ценового предложения.

После проведения закупочной сессии победитель определяется в порядке и в соответствии с критериями оценки, указанными в Документации.

В соответствии с разделом 3 инструкции Поставщика "Цифровое решение "БРИФ" Проведение закупочной сессии" в момент, когда дата и время начала закупочной сессии наступило, статус карточки отбора автоматически изменится на "Закупочная сессия", после чего такая карточка отбора будет доступна в виджете "Активные закупочные сессии".

При этом представитель АО "А" пояснил, что для формирования предложения о снижении цены требуется в списке виджета "Активные закупочные сессии" открыть необходимую карточку отбора, далее перейти на страницу "Закупочная сессия".

Более того, в адрес Комиссии была направлена хронология проведения оспариваемой Закупки.

Так, в адрес пользователя усчастника ООО "Ш" 21.11.2025 в 10:35:32 было отправлено уведомление об объявлении условий проведения закупочной сессии по закупке N 1099566.

В свою очередь, 25.11.2025 в 09:06:24 отправлено уведомление о начале закупочной сессии по закупке N 1099566 с следующим содержанием:

"Начинается закупочная сессия по закупке N 1099566 (Поставка однобалочного мостового крана для обособленного подразделения Управление механизации и автотранспорта АО "Н"). Примите участие.

На текущий момент срок действия ссылок в уведомлениях о закупочной сессии равен плановому сроку окончания действия закупочной сессии, т.к. заранее не известно, сколько будет длиться закупочная сессия".

Комиссия отмечает, что плановый срок окончания действия закупочной сессии 26.11.2025 9:00:00, таким образом ссылки в уведомлениях о закупочной сессии действовали до 26.11.2025 9:00:00.

Согласно настройкам закупочной сессии, она продлевается автоматически на 30 мин (от текущей даты окончания), если в последние 30 мин направлена ставка. Изначально закупочная сессия должна была завершиться 26.11.2025 9:00:00.

Ставка ООО "У" подписана 26.11.2025 в 8:45:08 на сумму 8 140 000,00, срок окончания закупочной сессии был продлен с 26.11.2025 9:00:00 до 26.11.2025 9:30:00.

Ставка ООО "Ш" на сумму 7 990 000,00 подписана 26.11.2025 в 8:57:50. При этом ссылки в уведомлениях о закупочной сессии действовали на тот момент подачи предложения.

Ставка ООО "У" на сумму 7 800 000,00 подписана 26.11.2025 в 9:03:40, срок окончания закупочной сессии был продлен с 26.11.2025 9:30:00 до 26.11.2025 10:00:00.

При этом согласно представленным материалам Комиссией установлено, что с момента подписания последней ставки Заявителя (26.11.2025 8:57:50) до окончания закупочной сессии (26.11.2025 10:00:00) из интерфейса пользователя получены входящие сообщения о том, что 26.11.2025 в 8:57:59 было закрыто окно подписания ставки 000053408. После закрытия окна подписания пользователь вернулся на вкладку с закупочной сессией по закупке.

При этом представитель АО "А" пояснил, что независимо от того, доступна ли ссылка в уведомлении, всегда можно найти закупку в разделе "Отборы" по номеру, следуя инструкции. Для участия в закупочной сессии необходимо перейти на соответствующую вкладку по закупке, по которой проводится закупочная сессия.

После этого пользователь либо обновился на странице (вернулся в главное меню), либо открыл новую вкладку браузера (открылось главное меню), т.к. изменился идентификатор вкладки браузера, через которую продолжена работа.

При этом сбоев и ошибок, связанных с работой системы не обнаружено. По результатам проведенного анализа установлено, что система функционировала в штатном режиме, критических ошибок и сбоев не выявлено, все компоненты работали в соответствии с заданными параметрами.

Кроме того Комиссия отмечает, что заключив с Оператором договор присоединения от 12.08.2024 N 1-Р Заявитель выразил согласие на использование функционала Системы на условиях, изложенных в Порядке работы в Системе. Присоединившись к Договору и начав использовать функционал Системы, Заявитель принял условия Порядка работы в Системе, порядка проведения верификации профиля организации в полном объеме, без всяких оговорок и исключений (пункт 3.2.3 Договора присоединения).

Комиссия также отмечает, что в силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов. То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика и Оператора помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

Соответственно, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия установила, что доводы жалобы не нашли документального подтверждения в ходе ее рассмотрения, в связи с чем Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы и не усматривает в действиях Заказчика и Оператора нарушений Закона о закупках и положений закупочной документации при проведении Закупки.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Резюмируя изложенное, с учетом имеющихся в настоящее время документов и сведений, на основании конкретных фактических обстоятельств дела, Комиссия приняла решение о признании жалобы Заявителя на действия Заказчика необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "Ш" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) на действия АО "Н" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмами Московского УФАС России от 17.12.2025 N ФК/52268/25, от 24.12.2025 N ФК/53244/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.