Решение Челябинское УФАС России от 30.12.2025 N 074/05/5-2503/2025

Резолютивная часть оглашена 24 декабря 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев дело N 074/05/5-2503/2025, возбужденное по факту распространения ООО <...> (далее - ООО СЗ ФСК "За<...>") рекламы с признаками нарушения пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон "О рекламе"), к участию в котором привлечены:

- заявитель - ООО "Ч<...>",

- лицо, в действиях которого содержатся признаки нарушения рекламного законодательства - ООО СЗ ФСК "З<...>",

- заинтересованные лица - ООО "К<...>", ООО "И<...>",

в присутствии представителя по доверенности ООО СЗ ФСК "З<...>" (доверенность <...>),

В Челябинское УФАС России поступило заявление ООО "Ч<...>" (далее - Заявитель; вх. N 11078/25 от 15.08.2025) по факту распространения ООО СЗ ФСК "З<...>" рекламы с признаками нарушения Федерального закона "О рекламе".

Согласно доводам заявителя, ООО СЗ ФСК "З<...>" 11.08.2025 размещена публикация на сайте https://74.ru с содержанием: "Теперь вы знаете правду": строитель записал видеообращение к челябинцам о монолитных и панельных домах".

В указанной статье содержатся недостоверные сведения относительно прочности, срока службы, этажности, усадки, шумо- и звукоизоляции, теплопроводности зданий, построенных из сборного железобетона, а также выгодности и "статусности" приобретения помещений в монолитных домах.

Данная информация создает ложное впечатление о превосходстве монолитных зданий и создает негативную оценку потребительских свойств зданий, возводящихся из сборного железобетона.

Вместе с тем, противопоставление монолитного дома и панельного дома нельзя назвать корректным, поскольку это два разных способа строительства зданий, с разными конструктивными особенностями. Бывают качественные и некачественные как панельные, так и монолитные дома, все зависит от соблюдения технологии строительства и от качества применяемых материалов.

В целом рассматриваемая статья направлена на привлечение покупателей квартир в ЖК "З<...>", состоящем из монолитно-каркасных домов. Введение в заблуждение допущено застройщиком в целях получения дополнительной прибыли за счет притока клиентов, которые выбирают квартиры, учитывая предоставленную информацию о потребительских свойствах монолитного дома и предпочитают его другим вариантам, имея недостоверную (неполную) информацию.

Подобная дискредитация зданий, построенных из сборного железобетона, введение в заблуждение покупателей безусловно затрагивают права и законные интересы иных участвующих на рынке хозяйствующих субъектов (как производителей железобетонных изделий, так и застройщиков) и потребителей, а также направлено на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности не за счет собственных экономических ресурсов, а за счет иных участников рынка - на причинение им действительных или потенциальных убытков, умаление деловой репутации.

В разделе рассматриваемой статьи "Монолитный характер З<...>" идет сравнение панельных и монолитных домов. При этом, в конце абзаца указана фраза "Монолитные - это инвестиции в долговечность, качество жизни и свободу". После слова "монолитные" нет указания на здания, возводимые ООО СЗ ФСК "З<...>, то есть фраза относится не только к монолитным домам указанного Застройщика, а ко всем монолитным домам, независимо от их места расположения. В статье указана недостоверная информация о том, что в монолитных домах можно без каких-либо разрешений сносить и возводить стены.

Информация о высоте этажа в панельном доме, размещенная в статье, также не соответствует действительности. Так, даже застройщиками, входящими в группу одну компаний с ООО СЗ ФСК "З<...>", построены и в настоящее время строятся панельные жилые дома, высота этажа в которых значительно больше указанных 2.5 метра (2, 630 м 97 серия и 3,00 м в панелях производства "Бетотек" и завода "П").

Сведения о долговечности и надежности монолитных домов необоснованны:

- в июле 2010 года произошло обрушение монолитной плиты перекрытия в монолитном доме ЖК "М<...>" по улице П<...> г. Челябинск. Пострадали 2 человека;

- в марте 2020 года обрушились части монолитного перекрытия 2 этажа при строительстве 25 этажного монолитного дома в микрорайоне <...>. Никто не пострадал;

- в марте 2025 года в ЖК "Г<...>" на ул. Т<...> произошло обрушение монолитного перекрытия кровли и перекрытия между 1 и 2 этажами монолитного дома. Погиб 1 человек;

- в августе 2025 года обрушилась монолитная плита перекрытия в ЖК на месте кинотеатра "З<...>" в г. Курган. В ноябре 2025 года на данной строительной площадке в результате падения бетонных конструкций погиб 22-летний работник.

Утверждение о долговечности и надежности фасадных систем монолитных домов также бездоказательно.

К примеру, в ноябре 2022 года произошло обрушение вентфасада из композитных материалов монолитного дома ЖК "А<...>" (ул. Е<...>). Панели упали с 23 этажа на детскую площадку и дорогу. Никто не пострадал.

В сентябре 2021 года обрушилась часть штукатурного фасада пяти этажей монолитного дома в ЖК "Я<...>" (ул. Т<...>). Поврежден автотранспорт жителей ЖК.

Недостоверность информации о прочности, сроке службы, усадке, шумо- и звукоизоляции, теплопроводности монолитных домов, указанной в рекламной статье, также подтверждается и судебной практикой.

Так, решениями судов установлено, что в жилых домах ЖК "З<...>" есть дефекты, которые указывают на отсутствие каких-либо преимуществ монолитных домов - незамоноличенные швы между плитами перекрытий, трещины на стенах, шириной раскрытия больше допустимых параметров, отклонение вертикали стен и горизонтали пола от предельно допустимых параметров, дефекты кирпичной кладки, отсутствие демпферного шва по всему периметру стяжки, отклонение каменной кладки, наличие раковин (отверстий), превышающие допустимые диаметры и глубины, наличие обнаженной арматуры, недопустимые отверстия в плитах перекрытий, неровности на поверхностях стен и в местах сопряжений ж/б колонн с ж/б балкой, коррозия металлоконструкций, разрушение гидроизоляции стен и перекрытий, недостатки внутренней отделки квартиры, недостатки конструкций остекления балконов и самих конструкций балконов, наличие ржавчин на закладных, трещины в стыке стен, нарушение устройства рабочего шва, нарушение защитного слоя арматуры в оконной перемычке, трещины в каменной кладке наружных стен, а также иные строительные недостатки (Решения Центрального районного суда г. Челябинска по делу N 2-2551/2018 от 23.10.2018 г., по делу N 2-1774/2019 от 26.03.2019 г., по делу N 2-5993/2018 от 01.10.2018 г., по делу N 2-5452/2020 от 25.11.2020 г., по делу N 2-93/2023 от 11.01.2023 г., по делу N 2-4645/2022 от 20.10.2022 г., по делу N 4742/2022 от 25.11.2022 г., по делу N 2-498/2022 от 21.06.2022 г., по делу N 2-4839/2021 от 05.10.2021 г., по делу N 2-4749/2023 от 20.11.2023 г., по делу N 2-241/2023 от 23.01.2023 г., по делу N 2-962/2025 от 21.02.2025 г., по делу N 2-3576/2024 от 17.12.2024 г., по делу N 2-690 от 08.05.2024 г. и др.)

Таким образом, указание в рекламной статье на более высокие показатели прочности и теплопроводности, больший срок службы, отсутствие усадки, улучшенную шумо- и звукоизоляцию, "статусность" монолитных домов по сравнению с панельными домами является недобросовестной и недостоверной рекламой.

Рассматриваемая статья содержит некорректные сравнения монолитных панельных домов и вводит потребителей в заблуждение.

Конкретные последствия, возникшие в результате размещения рекламного материала, в настоящее время указать не представляется возможным, поскольку срок проектирования жилых домов, как правило, составляет 8-12 месяцев. Рекламный материал размещен в августе 2025 года.

Антимонопольным органом направлен запрос ООО СЗ ФСК "З<...>" о представлении необходимых документов и сведений.

В своих пояснениях ООО СЗ ФСК "З<...>" указывает, что 15.08.2023 г. между ООО "К<...>" (Исполнитель) и ООО СЗ ФСК "З<...>" (Заказчик) был заключен Договор на оказание услуг N <...>, согласно которому ООО "К<...>" приняло на себя обязательство оказать Заказчику за плату услуги по объекту: "Жилой дом (стр. N 6) по адресу: <...> по направлениям в том числе подготовка и размещение контента в СМИ, социальных сетях.

У ООО "К<...>" (Заказчик) был заключен Договор оказания услуг по производству и размещению рекламно-информационного материала на Интернет сайте N<...> с ООО "И<...>" (Исполнитель).

В соответствии с п. 2.1 договора N <...> исполнитель (ООО "И<...>) обязуется оказывать заказчику (ООО "К<...>) услуги по размещению (производству и размещению) РИМ (рекламно-информационный материал) заказчика, соответствующих требованиям законодательства РФ, а также правилам (требованиям), предъявляемым исполнителем к РИМ, на указываемых в конкретных заказах веб-порталах и их разделах.

ООО "К<...>" направило ООО "И<...>" Заказ на размещение РИМ (Приложение N <...> к договору) согласно которому ООО "И<...>" приняло на себя обязательство разместить на веб-портале 74.ru публикацию в сборном лонгриде "День строителя".

Таким образом, публикация была размещена на сайте https://74.ru.

Факт приемки ООО СЗ ФСК "З<...>" оказанных ООО "К<...>" услуг подтверждается следующими документами:

- универсально-передаточный документ N <...>;

- отчет <...> об оказанных услугах по договору. ООО СЗ ФСК "З<...>" полагает, что в публикации указаны корректные преимущества монолитных домов перед панельными домами.

Пояснение в отношении прочности дома.

Монолитные дома более прочнее и долговечнее в связи с тем, что монолит - является цельной конструкцией из бетона и арматуры. Фундаментная плита, диафрагмы жесткости, плиты перекрытия целостные монолитные железобетонные конструкции, изготавливаемые на объекте в непрерывную проектную каркасную конструкцию. Еще один элемент каркаса - колонны, которые в многоэтажных элементах изготавливаются на заводе ЖБИ, но в монтаже склеиваются в непрерывный железобетонный элемент. Стены и перекрытия панельных домов собираются из сборных элементов, изготовленных на заводе ЖБИ, имея места стыковки - швы.

Учитывая данное обстоятельство, ООО СЗ ФСК "З<...>" полагает, что с технологической точки зрения у монолитных домов отсутствуют швы, которые имеются у панельных домов, что препятствует возникновению трещин и протечек.

Пояснение в отношении срока службы дома.

МГСН 301.01-96 Положение по организации капитального ремонта жилых зданий в г. Москве установлены следующие сроки службы монолитных и панельных домов: монолитный - 150 лет, панельный - 125 лет. Учитывая данное обстоятельство, ООО СЗ ФСК "З<...>" полагает, что в публикации корректно указан срок службы монолитных домов.

Пояснение в отношении высоты потолков и жилого этажа дома.

Высота потолков у домов, Застройщиком которого является ООО СЗ ФСК "З<...>" составляет 2,8 метра, в то время как в стандартном панельном доме высота потолков, составляет 2,5 м. Высота жилого этажа у домов, Застройщиком которого является ООО СЗ ФСК "З<...>", составляет 3,0 м, просвет между перекрытиями составляет 2,8 м, в то время как в стандартном панельном доме высота потолков составляет 2,5 м. Согласно каталогу типовых серий домов, серии 1-447, 1-464, 1-335, II-49 (панельных домов) имеют высоту потолка 2,5 - 2,55 м.

Учитывая данное обстоятельство, ООО СЗ ФСК "З<...>" полагает, что в публикации корректно указана разница в части высоты потолков монолитных и панельных домов.

Пояснение в отношении усадки дома.

ООО СЗ ФСК "З<...>" строит монолитные дома, которые имеют фундаментный плитный ростверк по буронабивным сваям. Сваи вбурены в скальный геологический массив, что позволяет передавать нагрузку от здания на несжимаемые геологические слои. Осадку такое основание не дает. Поэтому мы и выделяем для новых собственников возможность выполнения ремонта сразу после покупки, не выжидая 1 - 2 года пока дом примет в себя максимальное количество расчетной нагрузки. Чаще всего при строительстве панельных домов применяют ленточный или плитный фундамент по грунту, либо по забивным сваям. Такие фундаменты передают нагрузку дома на грунтовое основание и вследствие медленного уплотнением под воздействием нагрузок от здания происходит осадка. Она и происходит во времени пока дом заселяется, обживается - в современных условиях на это уходят 1 - 2 года минимум.

Учитывая данное обстоятельство, ООО СЗ ФСК "З<...>" полагает, что в публикации корректно указаны обстоятельства касаемые усадки домов.

Пояснения в отношении возможности сносить, возводить стены, создавать идеальное пространство в доме.

В панельных домах большинство стен несущие - являются частью каркаса, в то время как в монолитном доме каркас значительно разрежен в части обязательных стен (диафрагмы жесткости) и квартиры относятся к разряду свободной планировки. Квартиры в монолитном доме дорожают быстрее. Это статусно и выгодно в долгосрочной перспективе. Рост цен происходит в геометрической прогрессии. Так как монолитный дом изначально имеет более высокую стоимость в сравнении с панельным домом, то и дорожает он сильнее.

Учитывая данное обстоятельство, ООО СЗ ФСК "З<...>" полагает, что в публикации корректно указаны обстоятельства касаемые статуса монолитных домов.

ООО "К<...>" в своих пояснениях указывает, что между ООО "К<...>" и ООО СЗ ФСК "З<...>" <...> заключен договор N <...> на оказание услуг, в соответствии с условиями которого ООО "К<...>" оказывает услуги, направленные в том числе на подготовку и размещению контента по объектам Заказчика в СМИ.

В соответствии с п. 2.1 Договора, Исполнитель вправе без согласования с Заказчиком привлекать третьих лиц (специализированные сторонние организации) для оказания услуг по Договору.

Это право Исполнителя было реализовано путем подписания Договора оказания услуг по производству и размещению рекламно информационного материала на Интернет сайте (веб-портале) N <...>, заключенного между ООО "К<...>" и ООО "И<...>", являющимся правообладателем сайта https://74.ru.

В рамках работы по указанным договорам, ООО "К<...>", действуя в интересах ООО СЗ ФСК "З<...>", привлекая специализированную стороннюю организацию - ООО "И<...>", способствовало размещению контента в СМИ.

Статья была опубликована <...> на основании Приложения N <...> года к договору N<...>. Документооборот с подрядчиком - ООО "И<...>" осуществляется по ЭДО.

Факт оказания услуг подтверждается Актом <...>, также направленным с помощью системы электронного документооборота.

Публикация, в которой рассказывается о преимуществах строительного материала, используемого ООО СЗ ФСК "З<...>", не влечет за собой причинения убытков заявителю - ООО "Ч<...>". Не доказана причинно-следственная связь заявленных действительных и потенциальных убытков, понесенных заявителем, не происходило умаления деловой репутации субъектов конкурентов.

Рассматриваемая статья действительно направлена на привлечение покупателей квартир в ЖК "З<...>", состоящий из монолитно-каркасных домов. Но происходит привлечение интереса не за счет создания ложного впечатления о превосходстве монолитных зданий и какого-либо ущемления или дискриминации продукции субъекта конкурента, а путем перечисления преимуществ строительного материала, используемого ООО СЗ ФСК "З<...>", которое происходит без негативного сравнения с продукцией конкурента заявителя:

- потолки действительно выше, чем в типовых панельных домах;

- единый железобетонный каркас обеспечивает защиту от стыков и швов;

- отсутствие ограничений при перепланировке;

- более долгий срок эксплуатации.

Данные особенности действительно характерны для монолитно-каркасного строительства, что вызвано его конструктивными особенностями. При этом негативная потребительская оценка зданиям, построенным из железобетона, не создается.

Реклама не содержит некорректных сравнений и не формирует ложного впечатления. Сравнение проводилось по конкретным техническим и эксплуатационным параметрам, которые имеют объективное подтверждение. Утверждения о преимуществах монолитной технологии не являются голословными и не направлены на дискредитацию панельного домостроения как такового.

Цель публикации - информирование потребителей о характеристиках конкретного продукта (жилого комплекса "З<...>"), а не формирование негативного образа конкурентов.

Критика общих недостатков технологии сборного железобетона по сравнению с монолитной не может быть приравнена к дискредитации конкретных хозяйствующих субъектов или их продукции. В статье не указываются конкретные конкуренты, их жилые комплексы или марки железобетонных изделий. Общие рассуждения о свойствах строительных технологий не направлены на причинение вреда деловой репутации конкретного юридического лица.

Заявителем не представлено доказательств того, что распространенная информация является именно заведомо ложной. Не опровергнуты конкретные факты, а лишь оспорены оценочные мнения и сравнения. Бремя доказывания ложности сведений и наличия состава административного правонарушения или признаков недобросовестной конкуренции лежит на заявителе.

С целью минимизации возникновения спорных моментов ООО СЗ ФСК "З<...>" сообщает о том, что произвело действия, направленные на удаление статьи с сайта 74.ru и постов с анонсом статьи, размещенных в социальных сетях 74.ru. Данный факт подтверждается сообщением представителя 74.ru об удалении всех материалов на сайте и социальных сетях.

ООО "И<...>" в качестве пояснений представило сведения о том, что <...> на сайте "74.ru" размещен указанный коммерческий (рекламный) материал. Заказчиком размещения является ООО "К<...>.

Основанием для размещения стали:

- Договор оказания услуг по производству и размещению рекламно-информационного (информационного) материала на интернет-сайте N<...>;

- Приложение N<...> (подписано и передано через оператора ЭДО 000 "К" "Т<...>");

- Техническое задание от <...>

- Акт N<...> (подписано и передано через оператора ЭДО ООО "К" "Т<...>").

В техническом задании представитель заказчика сослался на видео, опубликованное <...> в телеграм-канале ЖК "З<...>" по ссылке<...>, предложив использовать видеоролик в качестве основы для текста (дословно: "Можно оттолкнуться от этого ролика про преимущества монолита").

На основании поступившего технического задания был написан текст. В дальнейшем содержание текста было согласовано с заказчиком и размещено на сайте "74.ru" в установленный срок. В завершении стороны подписали акт приемки - передачи работ.

Так, по условиям заключенного договора, Исполнитель (ООО "И<...>") может по заказу Заказчика произвести и разместить рекламно-информационный материал или же осуществить только размещение материала, предоставленного заказчиком (п. 2.1).

Рассмотрев материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О рекламе", объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Согласно Руководству по отдельным вопросам применения обязательных общих требований, предъявляемых к рекламе, утвержденному Приказом ФАС России от 28 декабря 2023 г. N 1079/23, при анализе информации, содержащейся в рекламе, необходимо иметь в виду, что рекламодатель несет ответственность за достоверность не только тех сведений, которые относятся к его собственной деятельности (товару), являющейся объектом рекламирования, но и тех сведений, которые относятся к деятельности (товару) его конкурентов, объектом рекламирования не являющейся.

Информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

К некорректному сравнению должно относиться такое, которое противопоставляется корректному. В толковом словаре термин "корректный" определяется как "вежливый, тактичный, учтивый", а также "правильный, точный". Соответственно для целей определения понятия некорректного сравнения необходимо понимать неточное, неправильное сравнение. При этом приводимые в таком сравнении сведения являются в принципе достоверными, однако их компоновка или выбор создают определенную несовместимость.

Так, некорректным может быть признано сравнение, которое основано на несопоставимых фактах, при котором создается общее вводящее в заблуждение впечатление (относительно самой возможности сравнения), при сравнении необъективных характеристик.

Кроме того, также к некорректному сравнению могут быть отнесены случаи, когда делается вывод о сходстве товаров либо превосходстве одного товара над другим, однако конкретные характеристики сравниваемых товаров не указываются. При этом в рекламе может приводиться как сравнение рекламируемого товара с конкретным другим товаром, так и сравнение рекламируемого товара со всеми иными товарами.

Необходимо обратить внимание на то, что диспозиция нормы пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" предполагает сравнение рекламируемого товара с любыми находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

При этом в Федеральном законе "О рекламе" отсутствует указание на то, что такие товары должны быть введены в оборот хозяйствующими субъектами - конкурентами. Соответственно, реклама может оцениваться на предмет наличия в ней некорректного сравнения, даже если сравниваются товары, не конкурирующие между собой.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" при анализе информации, содержащейся в рекламе, необходимо иметь в виду, что рекламодатель несет ответственность за достоверность не только тех сведений, которые относятся к его собственной деятельности (товару), являющейся объектом рекламирования, но и тех сведений, которые относятся к деятельности (товару) его конкурентов, объектом рекламирования не являющейся.

Исходя из указанной позиции, а также статьи 14.3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" под некорректным сравнением следует понимать сравнение хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом - конкурентом и (или) его товаром, в том числе:

- сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром путем использования слов "лучший", "первый", "номер один", "самый", "только", "единственный", иных слов или обозначений, создающих впечатление о превосходстве товара и (или) хозяйствующего субъекта, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, либо в случае, если утверждения, содержащие указанные слова, являются ложными, неточными или искаженными;

- сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, в котором отсутствует указание конкретных сравниваемых характеристик или параметров либо результаты сравнения не могут быть объективно проверены;

- сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, основанное исключительно на незначительных или несопоставимых фактах и содержащее негативную оценку деятельности хозяйствующего субъекта - конкурента и (или) его товара.

Указанная позиция законодателя и антимонопольного органа соотносится с принципами добросовестной конкуренции и достоверности сообщаемых сведений о рекламодателях, их товарах, работах и услугах в рекламе, запретом на использование в отношении и потребителей, и конкурентов (конкретных или неопределенных) недобросовестных способов привлечения внимания к объекту рекламирования.

Действующее законодательство не содержит понятия "некорректное сравнение".

К некорректному следует отнести любое нетактичное сравнение, когда без видимых оснований высказываются предположения, что только рекламируемый товар обладает определенными свойствами, а товары иных организаций во многом уступают рекламируемому, тем самым формируя у потенциальных потребителей рекламы данное утверждение.

Таким образом, некорректное сравнение может быть осуществлено как с конкретным хозяйствующим субъектом-конкурентом (товаром, работой, услугой), так и в отношении неограниченного круга хозяйствующих субъектов - конкурентов и (или) их товаров.

При этом, некорректное сравнение может быть двух видов: как негативным (иметь цель принизить товаров конкурента, превознося свои), так и позитивным (не ослабляет репутацию товара конкурента, а наоборот, использует ее).

Кроме того, некорректное сравнение может быть построено с использованием неправильных логических операций таким образом, что его достоверность объективно не может быть ни подтверждена, ни опровергнута.

В рассматриваемой статье приведено сравнение монолитных и панельных домов с указанием преимуществ монолитной технологии, а также с указанием на конкретного застройщика монолитных домов в лице ООО СЗ ФСК "З<...>" и на конкретный жилой комплекс "З<...>".

Вместе с тем, на рынке г. Челябинска присутствует ряд застройщиков монолитных домов, к которым относятся, например: ГК "А<...>", "Трест "М<...>", группа "Г<...>". А также на рынке г. Челябинска присутствует ряд застройщиков панельных домов, к которым относятся, например: "Н<...>", "Л<...>", "И<...>", "Г<...>" и "П<...>".

Челябинским УФАС России направлен запрос в адрес Саморегулируемой организации "С" (далее - "С") для предоставления экспертного мнения.

Согласно мнению "С", публикация на сайте 74.ru, размещенная ООО СЗ ФСК "З<...>", содержит сравнения монолитных и панельных домов. Сравнение монолитного и панельного домостроения по качественным характеристикам, а также вывод в отношении качества не только монолитных, но и панельных домов "лучше или хуже" не являются корректными, так как это две различные технологии возведения зданий, имеющих особенности по технологическим процессам, срокам, применению строительных материалов, оборудования, конструкций.

Кроме того, изложенные в статье обстоятельства основаны на умозаключении субъекта, оценочные характеристики не являются результатами технических экспертиз или исследований. При этом, в статье не указано наименование конкурента, отсутствует прямое упоминание продукции конкурента, негативная оценка деятельности конкретного хозяйствующего субъекта не содержится.

Таким образом, указанные в рассматриваемой статье сравнений монолитных и панельных домой не являются корректными, поскольку имеют разные технологии возведения зданий, особенности технологических процессов, сроков, применения строительных материалов, оборудования, конструкций.

Также согласно мнению ФГАОУ ВО "Ю" кафедра "Русский язык и литература" установлено следующее.

Статья состоит из 6 частей, заголовки которых отражают развитие ключевой идеи, связанной с привлечением внимания, формированием интереса к рекламируемому объекту (монолитным домам ЖК "З<...>"):

- Монолитный характер "З<...>";

- "Сочинение" в произвольной форме;

- Комфорт, который не купишь в панельке;

- Меньше шума и сквозняков;

- Инвестиции точно окупятся;

- Дополнительные выгоды.

В тексте можно выделить два смысловых блока: первый включает четыре фрагмента статьи, в которых реализуется стратегия преимущества, выявляются достоинства, сильные стороны монолитной технологии создания домов в ЖК "З<...>", второй - две завершающие части, сообщающие об условиях приобретения квартир в ЖК "З<...>", выгодных акциях.

Первый смысловой блок построен на сравнении монолитных и панельных домов, основанное на сочетании приемов интенсификации положительных свойств рекламируемого объекта (монолитных домов ЖК "З<...>") и ослабления положительных свойств конкурирующего объекта (панельных домов).

Так реализуется стратегия преимущества, в основе которой "лежит утверждение превосходства товара или торгового предложения фирмы над конкурентами".

Для этого используются многократные повторы, порождающие суггестивный эффект, и манипуляции с композицией. Текстовые фрагменты перекликаются с визуальными вставками (фото), сопровождающимися подписями, в которых повторяются мысли, звучание в других частях статьи.

В высказываниях, представленных в разных частях статьи (в основном тексте и в подписях к фотографиях), утверждается превосходство рекламируемого объекта (монолитных домов ЖК "З<...>"), обозначенное лексемами: "победил", "выигрывает":

- "По случаю Дня строителя монолит и панель возобновили спор, кто лучше и кого жители города любят больше. В итоге в битве за комфорт победил "З<...>";

- "Эксперт наглядно объяснил, в чем выигрывает монолитная технология, на примере жилого комплекса "З<...>", где в этом году сдается пятый дом".

Кроме того, в первом примере выводится необоснованное (вероятностное или ложное) умозаключение: "З<...>" - тот, кто лучше и кого жители города любят больше" (первая часть импликатуры "лучше" обосновывается в тексте статьи, вторая часть импликатуры "любят больше" никак не доказывается).

Слово "лучше" (прилагательное в простой сравнительной степени) как маркер с оценочный значением высокого качества повышает убедительность рекламного текста, усиливает аргументацию, указывая на преимущества рекламируемого объекта.

Сравнительная оценка свойств, характеристик рекламируемого объекта выражена в категориях "лучше/хуже", "правильно/неправильно".

В высказывании "При поиске квартиры и планировании переезда важно выбрать правильный тип дома", которое вводит сравнение монолитных и панельных донов, реализуется стратегия ослабления свойств конкурирующих объектов за счет оценочной ассоциации (монолит увязывается с оценкой "правильный тип дома", соответственно панельный дом - с оценкой "неправильный тип").

Данную ассоциацию вызывает контекст. Спорное высказывание открывает фрагмент, озаглавленный как "Монолитный характер "З<...>". Слово монолитный в сильной позиции употреблено в значении "основательный, надежный", что указывает на положительную оценку ЖК "З<...>".

В высказывании "Панельные дома строятся в скоростном темпе и обходятся дешевле, но проигрывают по другим параметрам. Монолитные - это инвестиция в долговечность, качество жизни и свободу" наблюдается интенсификация слабых сторон сравниваемого объекта, которая достигается за счет использования лексемы "проигрывают". Достоинства (быстро и дешево) конкурирующих объектов в ряду достоинств рекламируемого объекта (долговечно, качественно) оказываются в слабой позиции, позиционирование ЖК "З<...>" осуществляется через апелляцию к ценностным для потребителя понятиям, рекламируемый объект наделяется психологически значимым смыслом (свобода, комфорт). Предлагается наиболее выгодная точка зрения на рекламируемый объект. В этом контексте поддерживается введенная в начале фрагмента оценочная ассоциация, которая увязывается с негативной оценкой свойств панельных зданий, выраженной имплицитно.

Во фрагменте текста "... дом лишен слабых мест, напрямую зависящих от осадки дома, стыков и швов, характерных для панелек. В результате здание получается прочнее, устойчивее к трещинам" реализуется стратегия ослабления свойств конкурирующих объектов за счет ассоциации, выраженной семантически ("слабые места", т.е. уязвимые) и морфологически (прилагательные в сравнительной степени "прочнее", "устойчивее" как маркер с оценочным значением высокого качества).

Высказывание, представляющее подпись к фотографии, включенной во фрагмент, информирующий о таком параметре сравнения монолитных и панельных домов, как вероятность перепланировки, дающая покупателю возможность проявления свободы и индивидуальности, является повторением мысли о сильной стороне монолитных домов, связанной с долговечностью: "монолитно-каркасные дома долговечнее панельных и легко переживут вековой рубеж".

Третья часть статьи "Комфорт, который не купишь в панельке" уже в заголовке и в основном тексте содержит сравнение, некорректность которого обусловлена необоснованны присвоением исключительных свойств объекту рекламирования (комфорт). Высказывание имеет форму мнения, является неверифицируемым, результат сравнения не может быть объективно проверен.

"Высота потолков в "З<...>" 2,8 метра, что на 30 см выше, чем в типовых панельных домах. Разница кажется небольшой, но на практике это ощутимо: больше воздуха, света и простора. А благодаря улучшенной звукоизоляции соседи не будут мешать ни днем, ни ночью".

В представленном высказывании используется уловка мнимой точности доказательств. Выводится необоснованное (вероятностное или ложное) умозаключение: импликатура "из-за более низких потолков в панельных донах меньше воздуха, света и простора" объективно не подтверждена.

Форнируется негативное сравнение, при которое хозяйствующий субъект стремится принизить объекты конкурента, превознося свои (в данном примере за счет использования лексем "выше", "больше"). Такое сравнение строится по формуле "мой товар лучше, чем аналогичный у конкурента".

Реализация данной стратегии наблюдается и в следующей части статьи "Меньше шума и сквозняков", в заголовке которой подчеркивается сравнение, разъединяющееся в основном тексте:

Панель: "... в местах стыков часто бывают щели. Через них легко проходят звуки, а мегалитические крепежи только помогают шуму распространяться по всему зданию".

Монолит: "В монолитном все устроено иначе: цельная конструкция стен практически не пропускает звук, создавая комфортную акустическую среду внутри помещений".

Второй смысловой блок статьи акцентирует внимание на таком параметре сравнения, как материальная выгода: "монолитное жилье не только комфортнее, но и выгоднее с финансовой точки зрения".

"З<...>" дает возможность переехать в современный район на максимально выгодных условиях".

В данном блоке используется софизм изъятия, состоящий в устранении тех фактов, которые противоречат доказываемому тезису.

В тексте статьи реализуются стратегия превосходства и стратегия уникального торгового предложения. Реализация стратегии превосходства связана с моделью "интенсификации/ослабления" (задача - интенсифицировать положительные свойства рекламируемого объекта, слабые свойства конкурирующего объекта и ослабить положительные свойства конкурирующего объекта). Утверждение уникальности строится на противопоставлении и контрасте. Цель используемых стратегий в том, чтобы выделить рекламируемый объект (монолитные дома ЖК "З<...>") среди других (панельные дома).

Создается искусственный класс сравнения, представляющий вариант манипуляции с классом сравнения. Суть в том, чтобы показать преимущества объекта на фоне тех, которые могут уступать ему по характеристикам, поэтому сравнение производится не с аналогами, что в логическом смысле некорректно. Монолитные дома ЖК "З<...>" противопоставляются панельным домам, а не монолитным домам других застройщиков. Заявленные преимущества ЖК "З<...>" являются преимуществами любых монолитных домов по сравнению с панельными. Основное утверждение носит родовой характер, а использованное сравнение не подразумевает настоящих конкурентов (другие застройщики монолитных домов).

Можно говорить о том, что нарушается логическая модель сравнения. Объекты сравнения смешиваются (ЖК "З<...>" и монолитные дома в целом), так создается искусственный класс.

Итак, в анализируемом материале присутствуют лингвистические маркеры сравнения, традиционные грамматические способы выражения сравнения (например, лексемы "долговечнее", "прочнее", "комфортнее", "выгоднее", "лучше" и др.), признаки речевого акта сравнения. Сравнительная оценка свойств, характеристик рекламируемого продукта в категориях "лучше/хуже" выражена. Указанные свойства, характеристики включаются в отношения противопоставления.

Автор статьи фокусирует внимание потребителя на ключевых характеристиках рекламируемого объекта - долговечность, комфорт, выгода. При этом в тексте выражена негативная оценочность, формируется негативный оценка свойств панельного жилья.

Присутствуют необоснованные (вероятностные или ложные) умозаключения - сравнения. Выявлен пример некорректного сравнения, связанного с отсутствием документального обоснования, подтверждения указанных данных.

В качестве итога ФГАОУ ВО "Ю" указывает, что в рассматриваемом материале содержатся некорректные сравнения монолитных и панельных домов с указанием характеристик, параметров сравнения, не имеющих объективного подтверждения. Публикация содержит сравнение, которое создано с помощью слов или обозначений, формирующих впечатление о превосходстве рекламируемого объекта, и которое представляет неточное утверждение.

Исходя из изложенного, рассматриваемая статья содержит некорректные сравнения монолитных и панельных домов, указывая на явные преимущества монолитных зданий, тем самым вводя потребителей в заблуждение относительно зданий, возводящихся из сборного железа.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что публикация ООО СЗ ФСК "З<...>", размещенная на сайте https://74.ru с содержанием: "Теперь вы знаете правду": строитель записал видеообращение к челябинцам о монолитных и панельных домах" содержит некорректные сравнения монолитных и панельных домов, поскольку данные дома имеют разные технологии возведения зданий, особенности технологических процессов, сроков, применения строительных материалов, оборудования, конструкций, в связи с чем не могут быть объективно сравнены с точки зрения преимуществ одного вида построек над другим.

Некорректность сравнения монолитных и панельных домов следует из того, что формируется общая оценка более выгодных условий приобретения помещений в монолитных домах.

Учитывая изложенное и принимая во внимание мнения ФГАОУ ВО "Ю" кафедры "Русский язык и литература" и "С", Комиссия приходит к выводу о том, что сопоставив в рассматриваемой рекламе монолитные и панельные дома ООО СЗ ФСК "З<...>" допустило некорректное сравнение, соответственно, нарушило требования пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" ответственность за нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" несет рекламодатель.

Из имеющихся материалов следует, что рекламодателем указанной рекламы является ООО СЗ ФСК "З<...>" <...>.

Поскольку на момент рассмотрения дела ООО СЗ ФСК "З<...>" представлены доказательства прекращения распространения рассматриваемой рекламы, Комиссия приходит к выводу об отсутствии необходимости выдачи предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 42 - 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по факту нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

1. Признать ненадлежащей рекламу следующего содержания: "Теперь вы знаете правду": строитель записал видеообращение к челябинцам о монолитных и панельных домах", распространенную ООО СЗ ФСК "З<...>" посредством размещения на сайте https://74.ru, поскольку при ее распространении нарушены требования пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".

2. Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе ООО СЗ ФСК "З<...>" не выдавать.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Челябинского УФАС России, для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение антимонопольного органа может быть оспорено в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения решения.