Решение
Красноярского УФАС России
от 10.02.2026
Реквизиты
Решение Красноярского УФАС России от 10.02.2026
Суть
Участник закупки обжаловал рассмотрение и оценку заявок на право заключения договора поставки с доставкой баяна для нужд МАУДО "ДШИ N 16. Из решения: «На основании вышеизложенного Комиссия пришла к выводу о неправомерности действий закупочной комиссии по отклонению заявки заявителя, и, как следствие, нарушении закупочной комиссией требований части 1 статьи 2 Закона N Закона № 223-ФЗ, что образует признаки состава…» Красноярское УФАС признало жалобу обоснованной. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Закон
223-ФЗ
Решение
Жалоба обоснованаПредписание не выдавать.
Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров в составе: председатель Комиссии - Х. - начальник отдела; члены Комиссии: Ж. - заместитель начальника отдела, Г.-главный государственный инспектор (далее - Комиссия), рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) жалобу ООО "М" на действия закупочной комиссии организатора торгов - МАУ ДО "Детская школа искусств N 16" при проведении ценового запроса на право заключения договора поставки с доставкой баяна для нужд МАУДО "ДШИ N 16" (закупка N 9864944) (далее - закупка),
установила:
В адрес Красноярского УФАС России 28.01.2026 поступила жалоба ООО "М" (вх. N 1306-ЭП/26) на действия закупочной комиссии, организатора торгов, выразившиеся в необоснованном отклонении заявки заявителя.
В связи с тем обстоятельством, что жалоба соответствовала требованиям частей 4 - 6 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ в адрес заявителя, организатора торгов было направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу.
Жалоба рассмотрена 05.02.2026 при участии представителя организатора торгов Б. (доверенность), в отсутствие представителя заявителя, направившего ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в сроки, установленные частью 14 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ.
Из доводов жалобы следует, что заявка заявителя неправомерно отклонена закупочной комиссией по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок 9864944 от 26.01.2026 (далее - протокол от 26.01.2026);
С вышеуказанными доводами заявителя организатор торгов не согласился на основании доводов, подробно изложенных в представленных письменных возражениях.
Комиссия, рассмотрев представленные документы и сведения, а также документы, размещенные на официальном сайте в сети "Интернет", выслушав представителя организатора торгов, участвующего в рассмотрении жалобы, установила следующее.
В связи с возникшей потребностью организатором торгов были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) посредством проведения ценового запроса на право заключения договора поставки с доставкой баяна для нужд МАУДО "ДШИ N 16".
Установлено, что обжалуемая закупка проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закона N 223-ФЗ), Положением о закупках МАУ ДО "Детская школа искусств N 16", утвержденном в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ.
Согласно протоколу от 26.01.2026 заявка заявителя отклонена закупочной комиссией по следующему основанию: "отсутствует реестровая запись".
Комиссией установлено, что в документации о торгах установлены следующие требования.
"1. В соответствии со статьей 3.1 - 4 Федерального закона 223-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в отношении позиции 1 установлено ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств.
2. Документом, подтверждающим страну происхождения Российская Федерация товара, указанного в п. 1, является номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции.
Документом, подтверждающими страну происхождения товара из государств - членов Евразийского экономического союза (за исключением Российской Федерации), является номер реестровой записи из евразийского реестра промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза".
Из вышеуказанных требований документации о закупке следует, что страна происхождения товара может быть подтверждена исключительно: номером реестровой записи из реестра российской промышленной продукции или номером реестровой записи из евразийского реестра промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза".
Возможность подтверждения страны происхождения товара иными сведениями или документами в документации о закупке не предусмотрена.
Из анализа заявки ООО "М", представленной оператором электронной площадки в материалы жалобы, следует, что сведения о номере реестровой записи последним в составе заявки не представлены. Представленное в составе заявки письмо производителя товара, подтверждающее страну происхождение товара - Российская Федерация, страну происхождения товара, по условиям документации о закупке, не подтверждает, что, в свою очередь, свидетельствует, что страна происхождения товара ООО "М" не подтверждена.
Комиссия, проанализировав документацию о закупке, Положение о закупках, пришла к выводу о том, что ни Положение о закупках, ни и документация о закупке не содержат порядок оценки заявок участников ценового запроса, в том числе, в названных документах отсутствует основание для отклонения заявок участников такой закупки по причине непредставления в составе заявки сведений о номере реестровой записи.
Указанные обстоятельства приводят к невозможности отклонения заявки заявителя по основанию, указанному в протоколе от 26.01.2026.
Кроме того, согласно подпункту "а" пункта 2 части 4 статьи 3.1 - 4 Закона N 223-ФЗ при осуществлении закупки товара, если Правительством Российской Федерации установлено предусмотренное подпунктом "б" пункта 1 части 2 указанной статьи ограничение закупок товара, не допускаются заключение договора на поставку товара, происходящего из иностранного государства, если поданы заявка на участие в закупке, окончательное предложение, признанные по результатам их рассмотрения соответствующими требованиям положения о закупке, извещения об осуществлении конкурентной закупки (в случае проведения конкурентной закупки), документации о конкурентной закупке (в случае проведения конкурентной закупки) и содержащие предложения о поставке товара российского происхождения.
Из анализа заявок участников закупки, имеющихся в материалах жалобы, следует, что ни один участник закупки страну происхождения товара, по условиям документации о закупке, не подтвердил.
Указанное выше означает, что ограничение, предусмотренное подпунктом "б" пункта 1 части 2 статьи 3.1 - 4 Закона N 223-ФЗ, в таком случае, на указанную закупку не распространяется, договор подлежит заключению с лицом, предложившим лучшие условия исполнения договора.
На основании вышеизложенного Комиссия пришла к выводу о неправомерности действий закупочной комиссии по отклонению заявки заявителя, и, как следствие, нарушении закупочной комиссией требований части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ, что образует признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30.4 КоАП РФ.
Из материалов, представленных организатором торгов в материалы жалобы, следует, что договор по результатам закупки на момент рассмотрения жалобы заключен.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ Комиссия,
решила:
1. Признать жалобу ООО "М" на действия закупочной комиссии организатора торгов - МАУ ДО "Детская школа искусств N 16" при проведении ценового запроса на право заключения договора поставки с доставкой баяна для нужд МАУДО "ДШИ N 16" (закупка N 9864944) обоснованной.
2. Признать закупочную комиссию нарушившей требования части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ.
3. Предписание об устранении выявленных нарушений закупочной комиссии не выдавать в связи с заключением договора по результатам закупки.
4. Предать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости возбуждения дела об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.
Похожие решения
Решение Красноярского УФАС России от 21.10.2025 N 024/07/3-2997/2025
Участник маркетинговых исследований на право оказывать услуги физической охраны оспорил отклонение своей заявки по основанию из протокола вскрытия конвертов. Красноярское УФАС установило, что оснований признавать участника несоответствующим требованиям документации не было, и признало нарушение ч. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ. Выдано предписание.
Жалоба обоснована
Решение Красноярского УФАС России от 12.01.2026 N 024/07/3-3884/2025
Участник закупки оспорил рассмотрение и оценку заявок в конкурсе. Красноярское УФАС согласилось с доводами жалобы. Выдано предписание.
Жалоба обоснована
Решение Челябинского УФАС России от 28.05.2025 N 074/07/3-1130/2025
Общество оспорило рассмотрение и оценку заявок (поставка перчаток). Челябинское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Решение Красноярского УФАС России от 09.12.2025 N 024/07/3-3648/2025
Участник обжаловал рассмотрение и оценку заявок в конкурсе на право заключения договора подряда на выполнение работ по расчистке просек ВЛ 35-110 кВ ПО ВЭС для нужд филиала ПАО "Р" в 2026 г. Из решения: «На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу о не состоятельности первого довода жалобы, поскольку комиссия организатора торгов законно и обоснованно отклонила заявку заявителя в связи с нарушениями требований закупочной документации.» Красноярское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Решение Красноярского УФАС России от 11.08.2025 N 024/07/3-2247/2025
Участник оспорил рассмотрение и оценку заявок в конкурсе на право заключения договора поставки ламп, светильников для нужд филиала ПАО "Р" - "Хакасэнерго. Из решения: «На основании вышеизложенного Комиссия пришла к выводу о правомерности действий закупочной комиссии по отклонению заявки заявителя по основанию, указанному в протоколе от 18.07.2025, и, как следствие, необоснованности доводов, изложенных в жалобе.» Красноярское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Доля обоснованных жалоб по порядку оценки заявок (223-ФЗ)
30%в Красноярском УФАС · 119 жалоб
36%в среднем по России · 1 800 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение