Решение
Красноярского УФАС России
от 12.01.2026 N 024/07/3-3884/2025
Реквизиты
Решение Красноярского УФАС России от 12.01.2026 N 024/07/3-3884/2025
Суть
Участник закупки оспорил рассмотрение и оценку заявок в конкурсе. Красноярское УФАС согласилось с доводами жалобы. Выдано предписание.
Закон
223-ФЗ
Решение
Жалоба обоснованаВыдать предписание об устранении нарушений.
Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров в составе: ОБЕЗЛИЧЕНО (далее - Комиссия), рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) жалобу ООО "Н" на действия закупочной комиссии организатора торгов - ПАО "Р" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, N 25-1240 на право заключения договора подряда на выполнение работ по расчистке просеки ВЛ 35-110 кВ ПО ЮВЭС для нужд филиала ПАО "Р" в 2026 году (извещение N 32515325198) (далее - закупка),
установила:
В адрес Красноярского УФАС России 11.12.2025 поступила жалоба ООО "Н" (вх. N 24742-ЭП/25) на действия закупочной комиссии организатора торгов, выразившиеся в неправомерном отклонении заявки заявителя.
В связи с тем обстоятельством, что жалоба соответствовала требованиям частей 4 - 6 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ в адрес заявителя, организатора торгов было направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу.
Рассмотрение жалобы переносилось с 13:05 19.12.2025 до 11:00 25.12.2025 и с 11:00 25.12.2025 до 15:30 12.01.2026 в связи с необходимостью получения от организатора торгов документов и сведений, необходимых для рассмотрения жалобы по существу.
Жалоба рассмотрена 12.01.2026 при участии представителей ОБЕЗЛИЧЕНО, в сроки, установленные частью 14 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ.
Из доводов жалобы следует, что заявка заявителя неправомерно отклонена по основанию, указанному в протоколе очного (заочного) заседания конкурсной комиссии по рассмотрению вторых частей заявок на участие от 04.12.2025 N 25-1240/32515325198/3 (далее - протокол от 04.12.2025).
С вышеуказанными доводами заявителя организатор торгов не согласился на основании доводов, подробно изложенных в представленных письменных возражениях.
Комиссия, рассмотрев представленные документы и сведения, а также документы, размещенные на официальном сайте в сети "Интернет", выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, установила следующее.
В связи с возникшей потребностью организатором торгов были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) посредством проведения конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, N 25-1240 на право заключения договора подряда на выполнение работ по расчистке просеки ВЛ 35-110 кВ ПО ЮВЭС для нужд филиала ПАО "Р" в 2026 году.
Установлено, что обжалуемая закупка проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закона N 223-ФЗ), Положением о закупках ПАО "Р", утвержденном в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ.
Согласно протоколу от 04.12.2025 заявка заявителя отклонена по следующему основанию: "Нарушение требований п. 3 инструкции по заполнению ФОРМЫ 6. СВОДНАЯ ТАБЛИЦА СТОИМОСТИ ПОСТАВОК, РАБОТ (УСЛУГ) конкурсной документации - ст. 3 не соответствует техническому заданию".
Комиссией установлено, что требования к участникам закупки установлены в приложении N 2 к части II "Информационная карта закупки" закупочной документации.
Пунктом 14 таблицы требований приложения N 2 к части II "Информационная карта закупки" закупочной документации к участникам закупки установлено требование о предоставлении сводной таблицы стоимости поставок, работ (услуг) (по установленной форме в соответствии с приложением), которое должно соответствовать требованиям документации о закупке.
Форма сводной таблицы стоимости поставок, работ (услуг) и инструкция по ее заполнению определены формой 6 части III "Образцы форм для заполнения участниками закупки" закупочной документации, а именно:
N п/п | Наименование товаров. работ, услуг | Полная характеристика (комплектация) | Производитель товара (для работ, услуг - страна регистрации исполнителя, подрядчика) | Наименование аналога* | Полная характеристика (комплектация) аналога* | Производитель аналога* | Единицы измерения | Количество | Цена за единицу, руб. без НДС | Общая цена, руб., без НДС |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
1. | ||||||||||
2. | ||||||||||
... | ||||||||||
Итого общая цена без НДС | х | х | х | х | х | х | х | х | ||
Сумма НДС | х | х | х | х | х | х | х | х | ||
Общая сумма с НДС | х | х | х | х | х | х | х | х |
Согласно пункту 3 инструкции по заполнению формы сводной таблицы стоимости поставок, работ (услуг) в столбцах 2 и 3 приведенной формы участник закупки должен в обязательном порядке разместить все позиции и характеристики продукции, указанные в техническом задании.
Из письменных возражений организатора торгов следует, что основанием для отклонения заявки заявителя явилось отсутствие в столбце 3 формы сводной таблицы стоимости поставок, работ (услуг), представленной в составе заявки ООО "Н" наименования и вида работ - расчистка трассы от кустарника ручная при редкой/средней/густой заросли в соответствии с приложением N 1 к техническому заданию, что является нарушением требований пункта 3 инструкции по заполнению формы сводной таблицы стоимости поставок, работ (услуг) закупочной документации.
Проанализировав заявку заявителя, поданную на участие в закупке, Комиссия установила, что ООО "Н" в столбце 3 формы сводной таблицы стоимости поставок, работ (услуг) указано:
1. Расчистка трассы ВЛ 110кВ С 122/123 ПС Шумково-1 - ПС Камала-1 Рыбинский район.
2. Расчистка трассы ВЛ 110 кВ С -01/02 ПС "Камала-1 - ПС" ГПП-1", Рыбинский район.
3. Расчистка трассы ВЛ-110кВ С-124/125 ПС "ГПП-1" - ПС "Пром. База", Рыбинский район.
4. Расчистка трассы ВЛ-110кВ С-63/64 ПС "Камала-1" -ПС "Камала-2 т", Рыбинский район.
5. Расчистка трассы ВЛ-110кВ С-65/67/68 ПС "Камала-2"-ПС "Канск опорная", Рыбинский район.
6. Расчистка трассы ВЛ-110кВ С-65/67 отпайка на ПС "Солянская", Рыбинский район.
7. Расчистка трассы ВЛ-35кВ Т-54 ПС "Тульская" - ПС "Верхняя Уря", Рыбинский район.
8. Расчистка трассы ВЛ-35кВ Т-57 ПС "Рыбинская" - ПС "Тульская", Рыбинский район.
9. Расчистка трассы ВЛ 35 кВ Т-41/Т-68 ПС "Уяр городскакя" - ПС "Сушиновка", Уярский район.
10. Расчистка трассы ВЛ 35 кВ Т-48 ПС "Кравченко т" - ПС "Ивановка", Уярский район.
11. Расчистка трассы ВЛ 35 кВ Т-66 ПС "Уярская городская"-ПС "Балайская", Уярский район.
12. Расчистка трассы ВЛ 35 кВ Т-50 ПС "Партизанская" - ПС "Имбеж", Уярский район.
13. Расчистка трассы ВЛ 35 кВ Т-67 ПС "Уярская городская" - ПС "Марьевка" - ПС "Балайская", Уярский район.
14. Расчистка трассы ВЛ 35кВ Т-45 ПС "Ивановка" - ПС "Кулижниково", Саянский район.
15. Расчистка трассы ВЛ 35кВ Т-64 ПС "Агинская" - ПС "Малиновка", Саянский район.
16. Расчистка трассы ВЛ 35 кВ Т-19 ПС "Тальская" - ПС "Степановка", Ирбейский район.
17. Расчистка трассы ВЛ 110 кВ С-41/42/44 ПС "Саянская" - ПС "Нагорная", Ирбейский район.
18. Расчистка трассы ВЛ 35 кВ Т-83 ПС "Шалинская" - ПС "Алексеевка", Манский район.
Согласно доводам жалобы при заполнении формы сводной таблицы стоимости поставок, работ (услуг) заявитель руководствовался сведениями, содержащимися в Сводном Реестре смет 2026-1.
Комиссия, проанализировав положения закупочной документации, позиции сторон, установила и пришла к следующим выводам.
Техническим заданием является Приложение N 2 к закупочной документации.
Приложение N 2 к закупочной документации содержит 4 файла:
- ЛСР Гранд расчистка;
- ЛСР подряд расчистка 2026;
- Сводный Реестр смет 2026-1;
- ТЗ Расчистка просек ЮВЭС 2026.
Пункт 3 инструкции по заполнению формы сводной таблицы стоимости поставок, работ (услуг) содержит условие об указании в столбцах 2 и 3 приведенной формы всех позиций и характеристик продукции, указанных в техническом задании.
Сведения о том, каким именно из фалов Приложения N 2 к закупочной документации подлежит руководствоваться при заполнении, в частности, столбца 3 формы сводной таблицы стоимости поставок, работ (услуг) инструкция не содержит.
Из анализа документов, входящих в состав Приложения N 2 к закупочной документации также не представляется возможным сделать вывод о том, что полной характеристикой (комплектацией) услуг является "расчистка трассы от кустарника ручная при редкой/средней/густой", на необходимость указания которой указывает организатор торгов.
Вышеназванными документами не определено, что именно является полной характеристикой (комплектацией) услуги, отвечающей требованиям заказчика и, что такие характеристиками не могут определяться и указываться в форме сводной таблицы стоимости поставок, работ (услуг) в соответствии, как указано заявителем, с местом оказания услуг, определенным названными документами.
При указанных обстоятельства Комиссия приходит к выводу о неправомерности действий закупочной комиссии по отклонению заявки заявителя по основанию, указанному в протоколе от 04.12.2025, поскольку столбец 3 формы сводной таблицы стоимости поставок, работ (услуг), при указанных обстоятельствах, техническому заданию закупочной документации не противоречит.
Таким образом, отклонив заявку заявителя, закупочная комиссия нарушила требования пункта 6.2.4 закупочной документации, которым определены основания для отклонения заявок участников и, как следствие, часть 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ.
Доводы организатора торгов о том, что в заявке ООО "Н" имеются иные несоответствия требованиям документации о закупке, которые по ошибке не нашли свое отражение в протоколах рассмотрения заявок участников закупки, оценке Комиссией не подлежат, поскольку, как верно указывает сам организатор торгов, такие несоответствия не отражены в протоколах, составленных по результатам проведения закупки, в качестве основания для отклонения заявки заявителя.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ Комиссия,
решила:
1. Признать жалобу ООО "Н" на действия закупочной комиссии организатора торгов - ПАО "Р" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, N 25-1240 на право заключения договора подряда на выполнение работ по расчистке просеки ВЛ 35-110 кВ ПО ЮВЭС для нужд филиала ПАО "Р" в 2026 году (извещение N 32515325198) обоснованной.
2. Признать закупочную комиссию нарушившей требования части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ.
3. Выдать закупочной комиссии предписание об устранении выявленных нарушений путем повторного рассмотрения заявки заявителя.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.
Похожие решения
Решение Красноярского УФАС России от 10.02.2026
Участник закупки обжаловал рассмотрение и оценку заявок на право заключения договора поставки с доставкой баяна для нужд МАУДО "ДШИ N 16. Из решения: «На основании вышеизложенного Комиссия пришла к выводу о неправомерности действий закупочной комиссии по отклонению заявки заявителя, и, как следствие, нарушении закупочной комиссией требований части 1 статьи 2 Закона N Закона № 223-ФЗ, что образует признаки состава…» Красноярское УФАС признало жалобу обоснованной. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Красноярского УФАС России от 21.10.2025 N 024/07/3-2997/2025
Участник маркетинговых исследований на право оказывать услуги физической охраны оспорил отклонение своей заявки по основанию из протокола вскрытия конвертов. Красноярское УФАС установило, что оснований признавать участника несоответствующим требованиям документации не было, и признало нарушение ч. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ. Выдано предписание.
Жалоба обоснована
Решение Красноярского УФАС России от 09.12.2025 N 024/07/3-3648/2025
Участник обжаловал рассмотрение и оценку заявок в конкурсе на право заключения договора подряда на выполнение работ по расчистке просек ВЛ 35-110 кВ ПО ВЭС для нужд филиала ПАО "Р" в 2026 г. Из решения: «На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу о не состоятельности первого довода жалобы, поскольку комиссия организатора торгов законно и обоснованно отклонила заявку заявителя в связи с нарушениями требований закупочной документации.» Красноярское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Решение Красноярского УФАС России от 11.08.2025 N 024/07/3-2247/2025
Участник оспорил рассмотрение и оценку заявок в конкурсе на право заключения договора поставки ламп, светильников для нужд филиала ПАО "Р" - "Хакасэнерго. Из решения: «На основании вышеизложенного Комиссия пришла к выводу о правомерности действий закупочной комиссии по отклонению заявки заявителя по основанию, указанному в протоколе от 18.07.2025, и, как следствие, необоснованности доводов, изложенных в жалобе.» Красноярское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Решение Красноярского УФАС России от 05.06.2025 N 024/07/3-1623/2025
Участник обжаловал рассмотрение и оценку заявок в конкурсе (выполнение работ по капитальному ремонту здания МАОУ ДО "МедиаМастерская). Из решения: «На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу, что доводы жалобы являются необоснованными, поскольку требование о направлении в составе заявки учредительного документа установлено в закупочной документации.» Красноярское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Доля обоснованных жалоб по порядку оценки заявок (223-ФЗ)
30%в Красноярском УФАС · 119 жалоб
36%в среднем по России · 1 800 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение