Решение Иркутское УФАС России от 26.12.2025 N 038/8232/25

Резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2025 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии Л. - заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области,

члены Комиссии: Б. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области; К.О. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области;

при участии ИП П. (далее - Участник закупки), представителя ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "П" (далее - заказчик) - К.М. (доверенность N 4 от 09.01.2025)

рассмотрев обращение заказчика о включении сведений в отношении Участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков, и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1078),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России) 22.12.2025 от заказчика поступило обращение о включении сведений в отношении ИП П. в реестр недобросовестных поставщиков в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.09.2025 г. N ЭА.2025.119622145 на оказание услуги по монтажу учебно-тренировочной башни с подиумом на 4 беговые дорожки

Участником закупки представлены письменные пояснения, согласно которым заказчик не может надлежащим образом передать исполнителю комплектующие для осуществления вывоза и монтажа конструкции.

Порядок рассмотрения обращения о включении сведений в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) установлен ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ, а также Постановлением N 1078.

Часть 1 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ определяет, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Пунктом 3 Постановления N 1078, Приказом Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России.

В соответствии с ч. 7 ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В ходе проведения проверки установлено, что 09.09.2025 г. на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении Электронного аукциона "Оказание услуги по монтажу учебно-тренировочной башни с подиумом на 4 беговые дорожки", извещение N 0834500000125000019

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 090 000,00 рублей.

29.09.2025 г. между заказчиком и Участником закупки заключен контракт N ЭА.2025.119622145 на оказание услуги по монтажу учебно-тренировочной башни с подиумом на 4 беговые дорожки (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 1 084 500,00 рублей.

В соответствии с п. 1.1. условий контракта, сформированных без использования ЕИС Исполнитель, сведения о котором указаны в пункте 2.2 электронного контракта, сформированного с использованием ЕИС (далее - Исполнитель), обязуется по заданию заказчика, сведения о котором указаны в пункте 2.1 электронного контракта, сформированного с использованием ЕИС (далее - Заказчик), оказать услуги, указанные в пункте 3.1 электронного контракта, сформированного с использованием ЕИС (далее - Услуги), а Заказчик обязуется принять Услуги надлежащего качества и объема и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных электронным контрактом, сформированным с использованием ЕИС, а также условиями контракта, сформированными без использования ЕИС (далее соответственно - Структурированная часть, Условия, при совместном упоминании - Контракт). В Контракте Заказчик, Исполнитель при совместном упоминании именуются "Стороны" и каждый в отдельности "Сторона".

В соответствии с п. 3.1. Структурированной части, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по монтажу учебно-тренировочной башни с подиумом на 4 беговые дорожки в количестве 1 условной единицы на сумму - 1 084 500 (один миллион восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

На основании п. 3.1. Условий оказание услуг осуществляется силами и средствами Исполнителя по адресу: Иркутская область, м. р-н Иркутский, с.п. Уриковское, <...> з/у 130.

В соответствии с п. 3.2. Условий срок оказания услуг Исполнителем по Контракту в полном объеме: с даты заключения Контракта по 20 ноября 2025 года.

Согласно п. 5.4.1. Условий Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с Контрактом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Руководствуясь ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

24 ноября 2025 года Исполнителю направлена претензия N Исх(51-2)- 1314/25 с требованием в срок до 5 декабря 2025 года оказать Заказчику услуги по монтажу учебно-тренировочной башни с подиумом на 4 беговые дорожки. Тем не менее, до настоящего времени Услуги Исполнителем не оказаны.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4.7. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Так, согласно части 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссией установлено, что решение о расторжении контракта сформировано Заказчиком в ЕИС 09.12.2025 года, что считается надлежащим уведомлением исполнителя о расторжении с ним Контракта в одностороннем порядке.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Из материалов дела установлено, что по состоянию на 22 декабря 2025 года (дата вступления в силу решения об одностороннем расторжении контракта) Участником закупки не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, с учетом положений части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 22 декабря 2025 года.

Согласно пояснениям Участника закупки следует, что в октябре 2025 г. исполнителем произведен осмотр комплектующих учебно-тренировочной башни с подиумом на 4 беговые дорожки по всем локациям хранения (рп. М. 158, ст. Горка 2, 22 Ремонтно-технический центр). Также был произведен осмотр места монтажа данной конструкции (<...> з/у 130 ПЧ161). В следствии осмотра комплектующих, был выявлен некомплект как металлоконструкций учебно-тренировочной башни, так и беговой дорожки с подиумом. Кроме того, осмотр древесины показал, что она храниться под отрытым небом без упаковки.

После этого был произведен запрос на спецификацию на комплектующие в соответствии с маркировкой, указанной на элементах учебно-тренировочной башни с подиумом на 4 беговые дорожки. Заказчик ничего не представил, ссылаясь на 2-х годовую давность поставки комплекта и утерю нужных документов. Заказчик 23.10.2025 направил Участнику закупки отгрузочную ведомость, в которой не было указано больше половины комплектации, названия комплектующих не соответствовали названиям в техническом задании и в руководстве по эксплуатации.

Таким образом, заказчик не передал Участнику закупки ни спецификации, ни акта-приема передачи, ни транспортной накладкой (ст. 8 ФЗ 259-ФЗ)

Из представленных сторонами пояснений и документов следует, что исполнителем предпринимались действия, направленные на исполнение контракта, о чем свидетельствует представленные материалы дела.

Комиссия проанализировав представленную переписку, документы и информацию приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, в действиях исполнителя отсутствуют признаки виновного поведения в виде бездействия, связанного с игнорированием взятых на себя обязательств по Контракту, а обстоятельства рассматриваемого дела в совокупности с представленными документами и сведениями не дают возможности прийти к однозначному выводу о нарушении условий Контракта, допущенных по вине ИП П.

При вышеизложенных обстоятельствах, вины ИП П., выразившейся в намеренном неисполнении условий Контракта, Комиссий не установлено.

Кроме того, Комиссия считает, что возникшие в ходе исполнения Контракта разногласия сторон не свидетельствуют о недобросовестном поведении Исполнителя, направленном на намеренный срыв исполнения контракта.

Из толкования, данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Конституционным судом Российской Федерации, следует, что при рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков уполномоченному органу фактически необходимо исследовать текущее состояние и историю гражданских правоотношений между заказчиком и участником закупки, дать правовую оценку не только их действиям (бездействию), выявить последствия таких действий (бездействия), но также проанализировать качество результатов исполнения своих обязательств и влияние внешних факторов на процесс исполнения контракта.

Помимо этого, в силу Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку только представленных заказчиком документов и информации.

По смыслу статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом, ни Федеральный закон N 44-ФЗ, ни Постановление Правительства РФ N 1078 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Как указывает Арбитражный суд Московского округа в своем Постановлении от 08.06.2017 N Ф05-4878/2017 по делу N А40-157217/2016 основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Аналогичные признаки недобросовестности отражены в Постановлении ФАС Московского округа от 23.08.2011 г. по делу N А40-6025/11-147-67, Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 г. по делу N А40-174348/14, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2016 г. по делу N А49-6535/2015, Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 г. по делу N А40-228354/15, Постановлении Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 г. по делу N А58-8083/2017.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, Определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов.

В частности, на основании части 1.1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе установить требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целями охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от исполнения условий контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе либо наличием решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта.

Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то есть размещение сведений об участнике размещения закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта.

Комиссией проанализировано техническое задание.

Согласно п. 1. "Общая информация об объекте" Технического задания Доставка металлических и деревянных конструкций башни и подиума, погрузка и выгрузка, осуществляется силами и средствами Исполнителя со склада Заказчика до места монтажа на расстоянии 45 км. Также Техническое задание содержит металлических Описание конструкции учебно-тренировочной башни, Описание конструкции предохранительной подушки, Описание конструкции подиума, Примерный внешний вид башни. Вместе с тем перечня металлических и деревянных конструкций, которые необходимо доставить не представлено.

Участником закупки представлена отгрузочная ведомость, которая была направлена ему заказчиком. Комиссией изучено содержание данной ведомости, в ней имеются следующие позиции: основание с пластинами, столбы, перила, лестницы, связи диагональные, балки, трубы, резиновое покрытие в рулоне, профиль, сетка, доска, брусок. Указанные материалы представлены в различных размерах. Однако сопоставить указанные материалы с требованиями технического задания не представляется возможным поскольку, само техническое задание не содержит четкого перечня комплектующих башни. Например, в техническом задании содержится положение "Несущие балки выполнены из бруса 100х60 мм", вместе с тем в представленной участником закупки ведомости балок такого размера не имеется. Иных документов, позволяющих определить комплектность башни, ни заказчиком, ни участником закупки не представлено.

В силу Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку только представленных заказчиком документов и информации.

Кроме того, Комиссия отмечает, что антимонопольный орган не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых споров и оценке обстоятельств, связанных с качеством выполненных работ по контракту, не наделяется законом правом осуществления дополнительных процессуальных действий, в частности: экспертизы результатов исполнения контракта, экспертизы достоверности тех или иных доказательств, вызова и допроса свидетелей, которые бы позволяли оперативно устранить возникающие сомнения и максимально всесторонне, полно и объективно провести проверку представленных сведений.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

Часть 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ устанавливает, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в статье 104 Федерального закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

Комиссия считает, что возникшие в ходе исполнения Контракта разногласия сторон не свидетельствуют о недобросовестном поведении Исполнителя, направленном на намеренный срыв исполнения контракта.

Таким образом, в рамках рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных подрядчиков ИП П. при исполнении своих обязательств, предусмотренных контрактом, ввиду отсутствия достаточного количества доказательств, подтверждающих недобросовестность ИП П.

Комиссия Иркутского УФАС России приходит к выводу об отсутствии оснований для включения сведений в отношении ИП П. в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", Комиссия Иркутского УФАС России,

Сведения, представленные заказчиком в отношении ИП П. (ИНН <...>; <...>), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Копии решения направить сторонам по обращению.

Решение, принятое по результатам рассмотрения обращения заказчика, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.