Решение Воронежское УФАС России от 25.12.2025 N 036/07/3-1871/2025

Резолютивная часть настоящего решения объявлена 23.12.2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 25.12.2025 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" на нарушение процедуры торгов (далее - Комиссия), в составе:

<...> - председатель Комиссии, заместитель руководителя Управления;

<...> - заместитель председателя Комиссии, начальник отдела;

<...> - член Комиссии, государственный инспектор,

с участием представителя Заявителя - <...> (на основании доверенности от 01.12.2025 N б/н),

представителей Заказчика - <...> (на основании доверенности от 02.09.2025 N ЦДМВ -266/Д), <...> (на основании доверенности от 17.12.2025 N ЦДЗС-149/Д) и <...> (на основании доверенности от 17.12.2025 N ЦДЗС-149/Д),

рассмотрев с применением системы видео-конференц-связи жалобу общества с ограниченной ответственностью "РА" на действия заказчика - Юго-Восточной дирекции моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО "РБ" при проведении конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме на право заключения договора выполнения работ по заявочному ремонту систем кондиционирования и обеспечения микроклимата в вагонах моторвагонного подвижного состава (МВПС) (извещение в ЕИС N 32515406257, закупка на "РВ" N 2456/ОКЭ-ЦДМВ/25), в соответствии со статьей 18.1 Закона "О защите конкуренции",

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба (вх. N 10607-ЭП/25 от 16.12.2025) общества с ограниченной ответственностью "РА" (далее - ООО "РА", Заявитель) на действия заказчика - Юго-Восточной дирекции моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО "РБ" (далее - ОАО "РБ", Заказчик) при проведении конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме на право заключения договора выполнения работ по заявочному ремонту систем кондиционирования и обеспечения микроклимата в вагонах моторвагонного подвижного состава (МВПС) (извещение в ЕИС N 32515406257, закупка на "РВ" N 2456/ОКЭ-ЦДМВ/25) (далее - Конкурс), (далее - Жалоба).

В Жалобе, с которой обратился Заявитель изложены следующие доводы:

1) итоговый протокол не содержит сведений по какому договору и за наличие каких претензий снижен 1 (один) балл при применении Заказчиком критерия оценки "наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами", так как Заявитель не располагает такими сведениями;

2) избранный Заказчиком правовой подход не позволяет определить обоснованность: опыта других участников, равноправия, справедливости и отсутствия дискриминации при оценке по указанному критерию других участников закупки.

В соответствии со статьей 18.1 Закона "О защите конкуренции" действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Заявитель является участником закупки, следовательно, он входит в круг субъектов, наделенных правом обжалования в антимонопольном органе действий Заказчика, а также конкурсной документации, находящейся в причинно-следственной связи с такими действиями.

В силу части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Жалоба Заявителя на действия Заказчика была подана с соблюдением требований, установленных частями 4 и 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и принята к рассмотрению по существу.

Рассмотрение Жалобы было назначено на 11 часов 30 минут 23.12.2025 года.

О времени и месте рассмотрения жалобы стороны были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Целями Закона о закупках являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Заказчик является хозяйствующим субъектом, на который распространяется действие Закона о закупках.

При осуществлении закупочной деятельности Заказчик руководствуется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО "РБ", утвержденным решением Совета директоров ОАО "РБ" от 28.06.2018 (далее - Положение о закупке ОАО "РБ").

В соответствии с подпунктом 1 части 3.1 статьи 3 Закона о закупках, конкурентные закупки осуществляются в том числе путем проведения конкурса в электронной форме.

Конкурс относится к конкурентным способам закупок в соответствии с подпунктом 1 пункта 79 Положения о закупках ОАО "РБ".

Заказчиком 14.11.2025 года на сайте оператора электронной площадки общества с ограниченной ответственностью "РВ" www.rts-tender.ru (далее - ЭТЗП) размещено извещение об осуществлении конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме N 2456/ОКЭ-ЦДМВ/25 на право заключения договора выполнения работ по заявочному ремонту систем кондиционирования и обеспечения микроклимата в вагонах моторвагонного подвижного состава (МВПС) (далее - Извещение).

Извещением установлена следующая информация:

- начальная (максимальная) цена составляет 2 520 000 (Два миллиона пятьсот двадцать тысяч) руб. 00 коп. с учетом НДС;

- предметом договора является право заключения выполнения работ по заявочному ремонту систем кондиционирования и обеспечения микроклимата в вагонах моторвагонного подвижного состава (МВПС);

- дата начала срока подачи заявок: с момента опубликования извещения и документации на сайтах 14.11.2025 г.;

- дата и время окончания срока подачи заявок - 9 часов 00 минут московского времени 24.11.2025 г.;

- рассмотрение первых частей заявок - 26.11.2025 г.;

- рассмотрение вторых частей заявок - 04.12.2025 г.;

- подведение итогов закупки - 04.12.2025 г.

По первому доводу Жалобы Комиссия приходит к следующему.

К окончанию срока подачи заявок участников, установленного конкурсной документацией, на участие в конкурсе поступило 4 (четыре) заявки.

По результатам рассмотрения первых частей заявок оценка заявок не производилась, до участия в конкурсе были допущены 4 (четыре) участника. Протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок, поступивших для участия в закупке N 2456/ОКЭ-ЦДМВ/25/1, опубликован на ЭТЗП - 26.11.2025 г.

По результатам рассмотрения и оценки вторых частей заявок до участия в конкурсе были допущены 4 (четыре) участника, заявки которых соответствовали требованиям конкурсной документации. Результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок опубликованы на ЭТЗП - 04.12.2025 г.

Итоговый протокол заседания конкурсной комиссии с приложениями N 2456/ОКЭ-ЦДМВ/25/2 опубликован на ЭТЗП - 08.12.2025 г.

В соответствии с итоговым протоколом заседания конкурсной комиссии N 2456/ОКЭ-ЦДМВ/25/2 победителем конкурса признан участник N 1, получивший наибольшее количество баллов по результатам оценки и сопоставления заявок участников, что подтверждено в приложении N 2 к протоколу.

Не согласившись с оценкой заявки в части снижения 1 (одного) балла при применении Заказчиком критерия "наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами", отраженного в графе "наличие жалоб, претензий, исковых заявлений, других документов со стороны контрагента и/или третьих лиц в связи с ненадлежащем исполнением участником обязательств по договору", участник N 2 ООО "РА" направил жалобу на действия Заказчика в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (вх. N 10607-ЭП/25 от 16.12.2025).

Приложением N 1.4 к конкурсной документации предусмотрены следующие Критерии и порядок оценки и сопоставления конкурсных заявок: 1) цена договора (60 баллов); 2) квалификация участника - подкритерий опыт участника (20 баллов) и подкритерий квалификация персонала (20 баллов); 3) а также "наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и (или) третьими лицами" (-7 баллов).

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В силу пунктов 13 и 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Согласно Приложению N 1.4 к конкурсной документации, размещенной ОАО "РБ" в единой информационной системе, одним из критериев оценки является критерий N 3, а именно: "наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и (или) третьими лицами" (далее - Критерий).

Данный критерий предусмотрен подпунктом 11 пункта 209 Положения о закупке ОАО "РБ".

Согласно Приложению N 1.4 к конкурсной документации "Критерии и порядок сопоставления конкурсных заявок" сумма баллов, присвоенная заявке участника, уменьшается на количество баллов (но не более 7 баллов), полученное по итогам оценки по критерию, при наличии фактов неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договорам за период 3 календарных года, предшествующих дате размещения информации о закупке в случае:

1) расторжения договора в одностороннем порядке или по решению суда в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением участником закупки обязательств по договору;

2) уклонения участника от заключения договора по результатам закупок;

3) наличия вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих факт неисполнения/ненадлежащего исполнения участником закупки обязательств по договору;

4) неисполнения участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) по договору;

5) наличия претензий, связанных с неисполнением/ненадлежащим исполнением участником закупки обязательств по договору, по которым отсутствуют:

судебные акты, подтверждающие отсутствие факта неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору;

документы, подтверждающие необоснованность претензий, связанных с неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств по договору;

информация об обжаловании их в судебном порядке.

Оценка по критерию осуществляется по следующей формуле:

Бj= Б1+ Б2+ Б3+ Б4+ Б5, где

Бj - количество баллов j-го участника;

Б1 - наличие факта расторжения заказчиком или иным лицом договора с участником закупки в одностороннем порядке или по решению суда, вступившему в законную силу, в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением участником закупки обязательств по договору (2 балла за каждый выявленный факт);

Б2 - наличие факта уклонения участника от заключения договора по результатам закупок (2 балла за каждый выявленный факт);

Б3 - наличие вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих факт неисполнения/ненадлежащего исполнения участником закупки обязательств по договору (2 балла за каждый выявленный факт);

Б4 - наличие факта неисполнения участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) (1 балл за каждый выявленный факт);

Б5 - наличие неурегулированных претензий (1 балл за каждый выявленный факт) либо урегулированных претензий (0,5 балла за каждый выявленный факт), связанных с неисполнением/ненадлежащим исполнением участником закупки обязательств по договору (за исключением претензий, с даты направления которых прошло менее двух месяцев), по которым отсутствуют:

судебные акты, подтверждающие отсутствие факта неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору;

документы, подтверждающие необоснованность претензий, связанных с неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств по договору;

информация об обжаловании их в судебном порядке.

Если при суммировании баллов по критерию получено более 7 баллов, то сумма баллов, присвоенная заявке по итогам оценки, снижается не более чем на 7 баллов.

Таким образом, подкритерий "наличие факта неисполнения участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней)" предполагает уменьшение на 1 (один) балл за каждый выявленный факт.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 204 Положения о закупке ОАО "РБ", Заказчик вправе проверять соответствие участников, предлагаемых ими товаров, работ, услуг требованиям документации о закупке (извещения о проведении запросов котировок, уведомления о проведении конкурентных переговоров) достоверность информации и документов, содержащихся в заявках участников, в том числе путем получения сведений из любых официальных источников, использование которых не противоречит законодательству РФ, включая официальные сайты государственных органов и организаций в сети Интернет. Указанному положению соответствуют пп. 3.1.5, пп. 3.8.1, пп. 3.8.8 ч. 3 Конкурсной документации.

Информационная система "Картотека арбитражных дел", на которой Заказчиком осуществлялась проверка всех участников закупки на наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами, является официальным источником информации и ее использование, в том числе, предусмотрено абзац 8) пп. 3.12.4 п. 3.12 ч. 3 Конкурсной документации.

В результате проверки сведений в отношении ООО "РА" в "Картотеке арбитражных дел", находящихся в открытом доступе сети "Интернет", был выявлен факт наличия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2024 по делу N А76-3853/2024 в пользу истца ОАО "РБ" по взысканию штрафа. Указанное решение суда Заявителем не обжаловалось. В связи с чем, Заказчиком было снижено количество баллов, полученных Заявителем по результатам оценки, на 1 балл согласно факту Б4, предусмотренному формулой расчета по подкритерию "наличие факта неисполнения участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней)", критерия "наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами".

У иных участников закупки при проверке сведений в "Картотеке арбитражных дел" судебные дела отсутствуют, что установлено в ходе рассмотрения Жалобы.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком не нарушен порядок оценки заявок по критерию "наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами", первый довод Жалобы Заявителя признан необоснованным.

Кроме того, установлено, что снижение на 1 балл оценки по критерию "наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами" в отношении Заявителя, не могло повлиять на итоги Конкурса. Согласно сведениям, содержащимся в приложении N 2 к итоговому протоколу, итоговое количество баллов Заявителя составило 84,01 баллов, а победителя - 100,00 баллов. Таким образом, разница итогового количества баллов Заявителя и победителя составила 15,99 баллов.

По второму доводу Жалобы Комиссия приходит к следующему.

В своей Жалобе Заявитель не согласен с избранным Заказчиком правовым подходом, который не позволяет определить обоснованность: опыта других участников, равноправия, справедливости и отсутствия дискриминации при оценке по критерию "наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и (или) третьими лицами" других участников закупки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Закона "О защите конкуренции" дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики обязаны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичные принципы закупочной деятельности закреплены в Положении о закупке ОАО "РБ".

Наличие претензий и судебных решений свидетельствует о некачественном выполнении договорных обязательств, принятых на себя исполнителем работ. Выявление указанных обстоятельств объективно позволяет оценить наличие или отсутствие отрицательного опыта участника и позволяет выявить недобросовестных исполнителей работ на стадии рассмотрения заявок, а также предоставить приоритет исполнителям, имеющим положительный опыт. Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018, связанным с применением Закона о закупках, использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно. Таким образом, включение в закупочную документацию критерия оценки "наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами" не противоречит предусмотренным в статье 3 Закона о закупках принципам равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также не свидетельствует о необъективности установленного порядка оценки заявок.

Установлено, что положения, изложенные в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, а также предусмотренные абзацем 2) п. 32 Положения о закупке ОАО "РБ", при проведении закупки Заказчиком были соблюдены.

Критерий "наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и (или) третьими лицами" применялся ко всем участникам закупки в равной мере, не являлся условием допуска к участию в закупке, а учитывался только при оценке заявок участников.

В результате проверки сведений в отношении ООО "РА" в "Картотеке арбитражных дел", находящихся в открытом доступе сети Интернет", был выявлен факт наличия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2024 по делу N А76-3853/2024 в пользу истца ОАО "РБ" по взысканию штрафа. Указанное решение суда Заявителем не обжаловалось.

У иных участников закупки, при проверке сведений в "Картотеке арбитражных дел", судебные дела отсутствуют, что установлено в ходе рассмотрения Жалобы.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу, что принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленные пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, Заказчиком соблюдены, второй довод Жалобы Заявителя признан необоснованным.

Таким образом, Комиссией не установлено нарушений Заказчиком Закона о закупках.

На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 20 статьи 18.1, частью 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия,

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "РА" на действия заказчика - Юго-Восточной дирекции моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО "РБ", при проведении конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме на право заключения договора выполнения работ по заявочному ремонту систем кондиционирования и обеспечения микроклимата в вагонах моторвагонного подвижного состава (МВПС) (извещение в ЕИС N 32515406257, закупка на "РВ" N 2456/ОКЭ-ЦДМВ/25), необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.