Решение Новосибирское УФАС России от 24.12.2025 N 054/06/104-3485/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в отсутствие представителей заказчика - ФГБУ "ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна" Минздрава России, поставщика - ООО "Д", уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев обращение ФГБУ "ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна" Минздрава России о включении сведений об ООО "Д" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на поставку режущей мельницы (извещение N 0351100021324000441),

В Новосибирское УФАС России поступило обращение ФГБУ "ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна" Минздрава России о включении сведений об ООО "Д" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на поставку режущей мельницы (извещение N 0351100021324000441).

Изучив представленные материалы, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно абз.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

02.11.2024 между заказчиком и ООО "Д" был заключен контракт N 6.2024(2025) на поставку режущей мельницы.

Согласно п. 3.1.1 контракта поставщик обязан поставить оборудование в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Согласно п. 5.1 контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком с 01.01.2025 в течение 180 календарных дней, единовременно.

25.06.2025 поставщик направил заказчику письмо о том, что ввиду высокой загруженности на производстве поставка товара в полном объеме будет осуществлена до 30.09.2025. Также поставщик сообщил о возможности осуществить поставку режущей мельницы до 31.07.2025, а отдельных комплектующих до 30.09.2025.

30.06.2025 заказчик направил поставщику письмо о том, что контрактом не предусмотрена частичная поставка, а также об утверждении даты поставки товара - 30.09.2025.

20.08.2025 поставщик направил заказчику письмо о том, что режущая мельница изготовлена в полном объеме, комплектующие находятся на доработке.

16.09.2025 поставщик направил заказчику письмо о задержке поставки комплектующих, поставка товара в полном объеме будет осуществлена до 15.11.2025. Также поставщик сообщил о возможности осуществить поставку режущей мельницы до 30.09.2025, а отдельных комплектующих до 15.11.2025.

01.11.2025 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение 01.11.2025 было размещено в ЕИС.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 данного Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 данной части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с данным пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС 01.11.2025, следовательно, 01.11.2025 поставщик считается надлежащим образом уведомленным.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, в данном случае - 12.11.2025.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

01.11.2025 поставщик направил заказчику письмо о готовности к поставке товара в срок до 06.11.2025.

06.11.2025 поставщик направил заказчику письмо о том, что товар поставлен в полном объеме. Также поставщик просил заказчик отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.11.2025. ООО "Д" разместило в ЕИС документ о приемке N 6/11-1 от 06.11.2025.

10.11.2025 заказчик разместил в ЕИС решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку поставщиком были устранены нарушения, послужившие причиной для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

12.11.2025 заказчик сформировал мотивированный отказ от приемки товара с приложением заключения экспертизы результатов исполнения контракта. В соответствии с мотивированным отказом заказчиком были выявлены следующие несоответствия:

1. Контрактом установлены габариты - 620х705х1450 мм и масса товара - 120 кг. ООО "Д" поставлен товар с габаритами 630х705х1412 мм и массой 110 кг.

2. Контрактом установлена линейная скорость на окружности ротора - от 3,4 до 20,1 м/с. Фактически данную характеристику подтвердить не представилось возможным.

3. Контрактом установлена страна происхождения товара - Российская Федерация. На осмотре изделия был обнаружен стикер завода с указанием страны производства - Китай.

4. Контрактом установлено количество уплотнений дверец размольной камеры - 5 шт. Поставлено 2 шт.

5. Контрактом установлено, что мощность промышленного пылесоса для циклона составляет > 1,5 кВт, внутренний диаметр трубы - 32 мм. Поставлен товар с внутренним диаметром трубы 35 мм.

13.11.2025 поставщик направил заказчику возражения на мотивированный отказ от приемки товара, в соответствии с которым:

1. Несоответствие высоты поставленного товара может быть из-за неверно проведенного замера. Поставщик рекомендовал заново произвести измерение товара от транспортировочного колесика и до верха основания. Масса нетто 110 кг, указанная в инструкции, соответствует товару без комплектующих, которые установлены в него. Масса нетто товара после установки в него комплектующих - 120 кг, что соответствует условиям контракта.

2. Линейная скорость на окружности ротора в диапазоне от 3,4 до 20,1 м/с, что соответствует условиям контракта.

3. Страна происхождения - Россия, что подтверждается декларацией соответствия ЕАЭС N RU Д-RU.РА09.В.41540/25, опубликованной в реестре Федеральной службы аккредитации (ФСА) и переданной заказчику при приемке товара. Стикер, который расположен на корпусе товара относится к детали, на которой он располагается, а не к поставляемому товару.

4. Уплотнение дверцы размольной камеры действительно было передано в количестве 2 шт., что подтвердил представитель поставщика. Поставщик обязался предоставить заказчику недостающие уплотнения дверцы размольной камеры в количестве 3 шт.

5. Внутренний диаметр трубы промышленного пылесоса по условиям контракта 32 мм, в поставленном промышленном пылесосе внутренний диаметр трубы больше на 3 мм и является улучшением характеристики, что было озвучено представителем заказчика представителю поставщика при приемке 06.11.2025, претензии не были озвучены.

14.11.2025 заказчик направил поставщику письмо о необходимости устранения выявленных недостатков.

13.11.2025 ООО "Д" разместило в ЕИС документ о приемке N 6/11-1 от 13.11.2025.

18.11.2025 заказчик сформировал мотивированный отказ от приемки товара с приложением заключения экспертизы результатов исполнения контракта. В соответствии с мотивированным отказом заказчиком были выявлены следующие несоответствия:

1. Контрактом установлены габариты товара - 620х705х1450 мм. ООО "Д" поставлен товар с габаритами 630х705х1432 мм.

2. Контрактом установлена страна происхождения товара - Российская Федерация. На осмотре изделия был обнаружен стикер завода с указанием страны производства - Китай. В реестре российской промышленной продукции отсутствует номер реестровой записи с указанием поставленного товара и производителя - ООО "Д".

3. Контрактом установлено количество уплотнений дверец размольной камеры - 5 шт. Поставлено 2 шт.

4. Контрактом установлено, что мощность промышленного пылесоса для циклона составляет > 1,5 кВт, внутренний диаметр трубы - 32 мм. Поставлен товар с внутренним диаметром трубы 35 мм.

5. Маркировка и упаковка должна соответствовать требованиям нормативно-технической документации, утвержденной в установленном порядке. Фактически отсутствует маркировка товара.

6. Отсутствует паспорт на изделие в соответствии с ГОСТ 2.610-2019.

7. Из предоставленного гарантийного талона не понятно то, на какое именно оборудование он выдан.

8. В соответствии с условиями контракта год выпуска оборудования - 2024. На поставленном оборудовании отсутствует маркировка или иное указание, позволяющее установить год его выпуска.

19.11.2025 поставщик направил заказчику возражения на мотивированный отказ от приемки товара, в соответствии с которым:

1. Несоответствие высоты поставленного товара установлено из-за вновь неверно проведенного замера. Поставщик рекомендовал заново произвести измерение товара от транспортировочного колесика и до верха основания.

2. Страна происхождения - Россия, что подтверждается декларацией соответствия ЕАЭС N RU Д-RU.РА09.В.41540/25, опубликованной в реестре Федеральной службы аккредитации (ФСА) и переданной заказчику при приемке товара. Стикер, который расположен на корпусе товара относится к детали, на которой он располагается, а не к поставляемому товару. В извещении о проведении электронного аукциона не были установлены запреты и ограничения к товару. В требованиях к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по ее заполнению также отсутствовала информация о предоставлении номера реестровой записи из реестра российской промышленной продукции и совокупном количестве баллов. Заказчик признал заявку поставщика соответствующей требованиям и заключил контракт. Условий о наличии товара в реестре российской промышленной продукции не предусмотрено и в контракте.

3. Уплотнение дверцы размольной камеры действительно было передано в количестве 2 шт., что подтвердил представитель поставщика. Поставщик вновь обязался предоставить заказчику недостающие уплотнения дверцы размольной камеры в количестве 3 шт.

4. Внутренний диаметр трубы промышленного пылесоса по условиям контракта 32 мм, в поставленном промышленном пылесосе внутренний диаметр трубы больше на 3 мм и является улучшением характеристики, что было озвучено представителем заказчика представителю поставщика при приемке 06.11.2025, претензии не были озвучены.

5. Требования к маркировке товара по ГОСТ 26828 и ГОСТ 12971 также не были предусмотрены ни в заявке на участие в закупке и инструкции по ее заполнению, ни в контракте и приложениям к нему.

6. Паспорт на товар в соответствии с ГОСТ 2.610-2019 также не предусмотрен условиями контракта. Поставщик предоставил инструкцию по эксплуатации товара заказчику, а также технические условия и протоколы испытаний товара, хотя это не предусмотрено условиями контракта.

7. В гарантийных обязательствах от 01.11.2025, поставленным вместе с товаром 06.11.2025 есть ссылка с привязкой к контракту с его номером и датой - N 6.2024(2025) от 02.11.2024.

8. В переданных 06.11.2025 технических условиях "ТУ 26.51.53-001-19758372-2024" к товару указан 2024 год введения в действие, что является годом производства товара. В декларации соответствия ЕАЭС N RU Д-RU.РА09.В.41540/25, опубликованной в реестре Федеральной службы аккредитации (ФСА) и переданной заказчику при приемке товара 06.11.2025 в разделе "Дополнительная информация" указан год и месяц изготовления товара - декабрь 2024.

01.12.2025 заказчик направил запрос официальному представителю производителя товара - ООО "В" о предоставлении информации о том является ли поставленная режущая мельница товаром, произведенным "Beijing Grinder Instrument Co.,Ltd.", а также о том производилась ли ее поставка на территорию Российской Федерации, а также о том является ли маркировка на товаре оригинальной.

02.12.2025 ООО "В" направило заказчику ответ на запрос от 01.12.2025, в котором сообщило следующее. Режущая мельница является оригинальным товаром, произведенным "Beijing Grinder Instrument Co.,Ltd.", однако ООО "В", являясь эксклюзивным представителем изготовителя на территории Российской Федерации, не осуществляло поставку товара ООО "Д" и не имеет с ним каких-либо договорных отношений. Вместе с тем, официальная гарантия производителя и сервисное обслуживание на территории Российской Федерации предоставляется исключительно при поставке оборудования ООО "В".

05.12.2025 заказчик направил поставщику письмо с приложением ответа, полученного от ООО "В".

05.12.2025 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение 05.12.2025 было размещено в ЕИС.

15.12.2025 поставщик направил заказчику письмо о том, что ООО "Д" исполнило обязательства по контракту надлежащим образом. Поставщик просил заказчика отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 05.12.2025.

На запрос Новосибирского УФАС России от 19.12.2025 N 08/15280/25 о предоставлении пояснений по невыполнению условий контракта ООО "Д" сообщило следующее.

При подготовке к исполнению данного контракта ООО "Д" обратилось к официальному представителю производителя товара - ООО "В". Поставщиком были получены коммерческие предложения от ООО "В" N 25504-20-02 от 18.10.2024 и N 26745-20-01 от 15.01.2025. Данные коммерческие предложения имеют печати ООО "В", а также подписи сотрудников ООО "В". По результатам длительных переговоров с официальным представителем производителя товара ООО "Д" не удалось согласовать поставку товара с ООО "В". Поставщик принял решение произвести товар самостоятельно, разработало технические условия, провело испытания и оформило декларацию о соответствии товара ЕАЭС N RU Д-RU.РА09.В.41540/25. ООО "Д" в течение периода исполнения контракта регулярно связывалось заказчиком. Кроме того, заказчик был уведомлен о том, что производителем товара является поставщик - ООО "Д". Данные факты подтверждаются представленными документами.

В соответствии с п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ N 1078 от 30.06.2021 (далее - Правила), орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в случае, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" п. 13 данных Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Следовательно, реестр недобросовестных поставщиков представляет собой механизм защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), созданный, в том числе, с целью обеспечения эффективного использования бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В этой связи следует полагать, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к нарушению срока исполнения контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

Из положений ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе, пунктов 11 и 12 Правил следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Только в случае подтверждения достоверности приведенных в них фактов и обстоятельств антимонопольный орган вправе принять решение о включении соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков. В иных случаях антимонопольный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам всестороннего исследования всех представленных сторонами материалов и сведений, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО "Д" вело подготовку к исполнению данного контракта, что подтверждается коммерческими предложениями от официального представителя производителя товара - ООО "В", однако товар, необходимый к поставке, был произведен поставщиком - ООО "Д". Из материалов дела следует, что заказчик был уведомлен о том, что производителем товара является ООО "Д".

Изучив представленные документы и сведения, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что в данном случае заказчик правомерно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку ООО "Д" обязательства по контракту не были исполнены.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что ООО "Д" предпринимались меры, направленные на надлежащее исполнение данного контракта, что следует из материалов делаю Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России не усматривает признаков бездействия со стороны ООО "Д".

Учитывая фактические обстоятельства дела, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к выводу о том, что в настоящем случае нельзя сделать вывод о недобросовестности ООО "Д".

Таким образом Комиссия Новосибирского УФАС полагает возможным не включать сведения об ООО "Д" в реестр недобросовестных поставщиков

Руководствуясь ст. 95, ст. 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", Комиссия Новосибирского УФАС России

В удовлетворении обращения ФГБУ "ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна" Минздрава России о включении сведений об ООО "Д" в реестр недобросовестных поставщиков отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.