Решение Курганское УФАС России от 23.12.2025 N 045/10/104-771/2025

Комиссия Курганского УФАС России по контролю законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Курганского УФАС России, Комиссия контрольного органа, Комиссия, Управление) в составе:

Председатель Комиссии:

А. - руководитель Управления;

члены Комиссии:

Ч. - заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления,

Б. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления,

при участии в заседании Комиссии представителей:

Заказчика - ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "К" (далее - ГБУ "К", Заказчик), общества с ограниченной ответственностью "ТА" (далее - ООО "ТА", Общество, Подрядчик), общества с ограниченной ответственностью "ТБ" (далее - ООО "ТБ"), Государственного казенного учреждения "УА" (далее - ГКУ "УА"), рассмотрев обращение Заказчика - ГБУ "К" о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об ООО "ТА", его генеральном директоре в связи с расторжением контракта в одностороннем порядке Заказчиком, согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон), руководствуясь положениями статей 99, 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078),

16.12.2025 в адрес Курганского УФАС России поступило обращение Заказчика (вх. N 6600/25 от 17.12.2025) в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе, содержащее сведения об ООО "ТА", генеральном директоре ООО "ТА" Ш. для рассмотрения вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия Курганского УФАС России в результате осуществления проверки факта расторжения контракта в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением Обществом условий контракта, а также проведения, в соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

06.09.2024 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - (www.zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС, Официальный сайт) Государственным казенным учреждением "Ц" размещено извещение N 0843500000224005441 о проведении электронного аукциона по объекту закупки: Выполнение работ, капитальный ремонт (Благоустройство территории ГБУ "К" по адресу: <...>. 2, 3 этапы) (НМЦК - 12 769 119,53 рублей).

Заказчиком является - ГБУ "К".

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕИС на участие в вышеуказанной закупке была подана 1 заявка, соответствовавшая требованиям от участника с идентификационным номером 1055140 (ООО "ТА").

27.09.2024 между ГБУ "К" и Обществом заключен контракт N 381-к/24 на выполнение работ, капитальный ремонт (Благоустройство территории ГБУ "К" по адресу: <...>. 2, 3 этапы) (далее - Контракт).

В связи с нарушением условий заключенного Контракта 04.12.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение), также Заказчиком направлено обращение в Курганское УФАС России о включении сведений об Обществе, его генеральном директоре в Реестр.

В обоснование решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчик указал, что 04.09.2025 Подрядчиком направлен документ о приемке выполненных работ, а также акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Согласно пункту 3.3 Контракта Заказчик проводит проверку соответствия выполненных работ по Контракту, путем проведения экспертизы.

Проверка выполненных работ показала несоответствие выполненных работ (протокол N 0220/3 лабораторных испытаний вырубок (кернов) из асфальтобетона), в частности вырубки (керны) из асфальтобетона А8ВН не соответствуют ГОСТ 58406.2-2020.

В случае привлечения Заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных и специализированных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов выполненных работ, предусмотренных

Контрактом, Заказчик (приемочная комиссия) должен учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных и специализированных организаций, привлеченных для ее проведения.

При выявлении несоответствий выполненных работ условиям Контракта, препятствующих их приемке, Заказчик отказывает в приемке выполненных работ по Контракту, направляя Подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ по Контракту.

Таким образом, осуществить приемку выполненных работ не представилось возможным, в связи с чем Подрядчику направлен мотивированный отказ от приемки выполненных работ. Утверждение Подрядчика о том, что экспертиза результатов работы проведена с нарушением требований ГОСТ Р 58406.2-2020 не может быть принято во внимание, поскольку иного Заказчику не представлено, работы, направленные на устранение замечаний не произведены.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Пунктом 6.2.7 Контракта такое право Заказчика предусмотрено.

Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение размещено Заказчиком в ЕИС 04.12.2025 в 15:37 (МСК).

04.12.2025 в 15:37 (МСК) данное решение получено Подрядчиком в личном кабинете ЕИС, что является датой надлежащего уведомления Подрядчика.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение Заказчика вступило в законную силу по истечении срока, прописанного в части 13 статьи 95 Закона, 16.12.2025.

Обращение Заказчика в адрес Курганского УФАС России о включении сведений об Обществе, его генеральном директоре в Реестр поступило 16.12.2025.

Комиссией Курганского УФАС России нарушения порядка размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также порядка направления обращения в контрольный орган в сфере закупок не установлены.

Проанализировав положения Контракта, Комиссия Курганского УФАС России установила следующее.

Предметом Контракта (объектом закупки) является обязанность Подрядчика в установленный Контрактом срок в соответствии с предоставленной Заказчиком локальным сметным расчетом (Приложение N 1 к Контракту), ведомостью объемов работ (Приложение N 2 к Контракту) выполнить работы, капитальный ремонт (Благоустройство территории ГБУ "К" по адресу: <...>. 2, 3 этапы) (далее - Объект). Подрядчик обязуется выполнить и передать Заказчику результат выполненных работ в порядке, установленном настоящим Контрактом и действующим законодательством РФ.

Результат выполненных работ по Контракту должен соответствовать проектной документации, требованиям действующего законодательства в области строительства, ГОСТ, СП и иных нормативных документов, действующих на территории РФ, а также требованиям Заказчика, изложенным в Контракте, и требованиям заинтересованных организаций, под которыми в Контракте понимаются организации всех форм собственности (в том числе эксплуатирующие организации), органы государственной власти, в том числе Госнадзора и другие, уполномоченные контролировать, согласовывать, выдавать разрешения и наделенные иными властными полномочиями в отношении создаваемого объекта.

Заказчик обязуется принять надлежащий результат выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями Контракта (пункт 1.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 Контракта сроки выполнения работ: с момента заключения Контракта по 30 июня 2025 года (допускается досрочное выполнение работ по Контракту).

В соответствии с пунктом 3.3.2 при приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ, включенным в локальный сметный расчет, Подрядчик представляет комплект первичных учетных документов, который определяется Контрактом.

В соответствии с пунктом 3.3.3 Заказчик проводит проверку соответствия выполненных работ по Контракту, сведениям, содержащимся в первичных учетных документах Подрядчика.

Для проверки предоставленных Подрядчиком результатов выполненных работ по Контракту, в части их соответствия условиям Контракта, Заказчиком проводится экспертиза выполненных работ (строительный контроль) в порядке, предусмотренном ст. 94 Федерального закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами Заказчика, или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные и специализированные организации.

В случае привлечения Заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных и специализированных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов выполненных работ, предусмотренных

Контрактом, Заказчик (приемочная комиссия) должен учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных и специализированных организаций, привлеченных для ее проведения.

При выявлении несоответствий выполненных работ условиям Контракта, препятствующих их приемке, Заказчик в срок, установленный настоящим

Контрактом, отказывает в приемке выполненных работ по Контракту, направляя

Подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ по Контракту с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения.

В соответствии с пунктом 3.3.5 Контракта Подрядчик за 3 (три) календарных дня обязан письменно известить Заказчика о времени и месте осуществления сдачи объемов выполненных работ.

Справки о стоимости выполненных работ по Контракту (КС-2, КС-3), исполнительная документация, акты на скрытые работы и т.д., подписанные

Подрядчиком, передаются на рассмотрение Заказчику. Заказчик обязан в течение 20 рабочих дней рассмотреть и подписать представленную документацию либо в этот же срок представить Подрядчику мотивированный отказ.

В срок не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления Заказчику документа о приемке, на основании результатов экспертизы, проведенной в соответствии с пунктом 3.3.3 Контракта:

Заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии) осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В случае создания приемочной комиссии:

а) члены приемочной комиссии подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием единой информационной системы, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

При этом, если приемочная комиссия включает членов, не являющихся работниками Заказчика, допускается осуществлять подписание документа о приемке, составление мотивированного отказа от подписания документа о приемке, подписание такого отказа без использования усиленных электронных подписей и единой информационной системы;

б) после подписания членами приемочной комиссии в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта документа о приемке или мотивированного отказа от подписания документа о приемке Заказчик подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает их в единой информационной системе.

Если члены приемочной комиссии в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта не использовали усиленные электронные подписи и единую информационную систему, Заказчик прилагает подписанные ими документы в форме электронных образов бумажных документов.

Документ о приемке, мотивированный отказ от подписания документа о приемке не позднее одного часа с момента размещения в единой информационной системе направляются автоматически с использованием единой информационной системы Подрядчику.

Датой поступления Подрядчику документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом таких документа о приемке, мотивированного отказа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен

Подрядчик.

В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке Подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить Заказчику документ о приемке.

Датой приемки выполненных работ по Контракту считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного всеми членами приемочной комиссии и утвержденного Заказчиком.

Внесение исправлений в документ о приемке осуществляется путем формирования, подписания усиленными электронными подписями лиц, имеющих право действовать от имени Подрядчика, Заказчика, и размещения в единой информационной системе исправленного документа о приемке.

В случае наличия противоречий между данными, содержащимися в единой информационной системе, и данными, содержащимися в информации и документах, направляемых Сторонами Контракта, приоритет имеет информация, содержащаяся в единой информационной системе.

Заказчик имеет право частично принять выполненные работы с отражением информации о фактически принятых услугах в документе о приемке в единой информационной системе в сфере закупок.

После устранения недостатков, послуживших основанием для не подписания документа о приемке, повторная процедура приемки работ по Контракту осуществляется в порядке, установленном в данном разделе.

Заказчик вправе не отказывать в приемке выполненных работ в случае выявления несоответствия оказанных услуг условиям Контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке выполненных работ и устранено Подрядчиком.

Обязательства Подрядчика по выполнению работ по Контракту считаются выполненными Подрядчиком после подписания Сторонами документа о приемке.

В соответствии с пунктом 3.3.6 передача Заказчику результата выполненной работы в соответствии с требованиями СП и условиями Контракта является обязанностью Подрядчика, отсутствие уполномоченного представителя Подрядчика при сдаче результата выполненной работы в назначенное время, считается ненадлежащим исполнением обязательств со стороны Подрядчика.

В соответствии с пунктом 3.6 окончательный результат выполненной работы по Контракту считается принятым Заказчиком с даты подписания документа о приемке.

В соответствии с пунктом 4.3 Подрядчик несет ответственность за надлежащее качество предоставленных им материалов, а также за предоставление материалов, не обремененных правами третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4.28 Подрядчик обязан своевременно предоставлять Заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта, а также к установленному Контрактом сроку обязан предоставить Заказчику результаты выполнения работ.

В соответствии с пунктом 5.1 Подрядчик вправе потребовать от Заказчика указаний и разъяснений по любому вопросу, связанному с производством и выполнением работ по Контракту, в том числе по вопросам финансирования работ и оплате выполненных работ. Требования Подрядчика представляются в письменном виде и должны регистрироваться и храниться у Заказчика на протяжении срока действия Контракта. Копии требований хранятся у Подрядчика.

В соответствии с пунктом 6.1.1 Заказчик обязан назначить специалиста, уполномоченного выступать от имени Заказчика.

В соответствии с пунктом 6.1.2 Заказчик обязан в установленном законом порядке обеспечить осуществление строительного контроля за соответствием выполняемых работ, действующим строительным правилам, нормативным техническим требованиям.

В соответствии с пунктом 6.1.3 Заказчик обязан принять надлежащий результат выполненной работы по представленным Подрядчиком актам, справкам формы КС-2, КС-3, исполнительной документации, в соответствии с объемами, расценками и индексами удорожания, определенными локальным сметным расчетом. Заказчик проводит экспертизу результатов работ, предусмотренных

Контрактом, самостоятельно или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе. При этом, фактически выполненные Подрядчиком работы должны соответствовать видам, объемам и расценкам (в том числе включая материалы, учтенные соответствующей расценкой), определенным локальным сметным расчетом, в пределах цены Контракта.

В соответствии с пунктом 6.2.7 Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии со ст. 95 Федерального закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Существенным нарушением условий настоящего Контракта со стороны Подрядчика является:

- нарушение срока выполнения работ более чем на 10 (десять) календарных дней;

- нарушение технологии производства работ, требований действующего законодательства Российской Федерации в области строительства, и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации более 3 (трех) раз и не устранение мотивированных замечаний Заказчика в течение 10 (десяти) календарных дней.

В соответствии с пунктом 10.2 Контракта стороны вправе расторгнуть

Контракт по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Комиссией Управления также проанализирована переписка, относящаяся к рассматриваемому Контракту, представленная в материалы дела участвующими лицами. Указанная переписка сторон и представленные письменные и устные пояснения представителей Заказчика и Подрядчика, а также сведения ЕИС свидетельствуют о намерении Подрядчика исполнить обязательства, предусмотренные Контрактом.

Исследовав материалы дела, Комиссия контрольного органа установила, что "ООО "ТА" приступило к выполнению работ с момента заключения

Контракта.

10.10.2024 на электронную почту поступило письмо с замечаниями по уложенному асфальтовому покрытию, хотя Подрядчик не уведомлял Заказчика о готовности объекта к приемке работ. При этом никаких лабораторных заключений о качестве выполненных работ, схем с указанием участков, имеющих дефекты, которые требуется исправить, к письму не прилагалось. Осмотр участка работ производился Заказчиком в отсутствие представителя Подрядчика, в связи с чем 11.10.2024 Подрядчик направил письмо (исх. N 42) о вызове представителя ГБУ "К" для фиксации недостатков и устранения замечаний, которые возникли у Заказчика. Ответ на данное письмо Подрядчика Заказчиком дан не был, в результате чего, Обществом было принято решение о самостоятельной оценке заасфальтированного участка и устранении недостатков. После этого, ООО "ТА" было направлено письмо от 24.10.2024 об устранении недостатков и 08.11.2024 размещены акты выполненных работ в ЕИС.

В соответствии с условиями Контракта Заказчик обязан произвести приемку выполненных работ в течение 20 рабочих дней с даты направления актов выполненных работ. По истечении указанного срока Заказчик обязан либо подписать акты выполненных работ, либо выдать мотивированный отказ от приемки. Таким образом, срок для приемки истек 06.12.2024.

В ходе заседания Комиссии представители Подрядчика отметили, что

Подрядчиком совершено несколько телефонных звонков Заказчику с просьбой осуществить приемку выполненных работ. Заказчиком 13.12.2024 в ЕИС был размещен мотивированный отказ в приемке. Основание отказа - замечания строительного контроля. При этом, в приложенном в ЕИС файле содержится письмо (исх. N 4414 от 05.12.2024) в адрес ООО "В" с отказом от приемки товара "Реакционные кюветы". Мотивированного отказа от приемки работ, выполненных ООО "ТА" в порядке, предусмотренном Контрактом, не приложено".

Заказчик данный факт подтвердил и пояснил, что отказ в приемке адресованный ООО "В" прикреплен ошибочно.

Кроме того, Комиссией контрольного органа установлено, что 13.12.2024 со стороны Заказчика в адрес Общества по электронной почте направлено письмо исх.

N 4515 с перечислением замечаний по выполненным работам. При этом, как и в письме от 10.10.2024 никаких лабораторных заключений, схем не приложено. В письме в качестве дефектов указаны "волнообразность", "разномастность".

Действующим ГОСТ и СП установлены требования к приемке и контролю выполненных работ. Предусмотрены специальные методы контроля и нормативно разрешенные допуски. Так "волнообразность" замеряется специальной рейкой, "разномастность" устанавливается путем отбора кернов и т.п. Представители

Подрядчика на приемку и осмотр выполненных работ также не были приглашены.

Для согласования способов устранения недостатков, а также в связи с тем, что замечания были сформулированы неконкретно, исходя из принципа добросовестности, со стороны ООО "ТА" 23.12.2024 был инициирован выезд рабочей комиссии на объект строительства. В ходе осмотра объекта была составлена схема дефектных участков и акт фиксации недостатков. Однако ответственные представители Заказчика от подписания данного акта отказались, свою редакцию не предоставили, о чем Заказчик был проинформирован письмом N 55 от 25.12.2024.

В ответ на вышеуказанное письмо Заказчика направлено письмо N 0120 от 17.01.2025 с предложением уточнить площадь дефектных участков после таяния снега, ориентировочно 15.04.2024. Иной причины отказа от приемки работ представлено Подрядчику не было.

26.03.2025 в адрес Подрядчика Заказчиком направлено письмо с просьбой, приступить к устранению замечаний и продолжить выполнение работ по благоустройству. При этом дата встречи для составления схемы дефектных участков и составления соответствующего акта в письме указана не была. В связи с этим

Подрядчик повторно обратился с просьбой организовать комиссионный осмотр объекта с письменной фиксацией замечаний (письмо исх. N 4 от 28.03.2025).

31.03.2025 Заказчиком в адрес Общества направлено письмо, в котором рабочее совещание по поставленным Подрядчиком вопросам назначено на 02.04.2025 в 16-00.

02.04.2025 на объекте строительства прошла очередная рабочая встреча, целью которой было:

1. Определение конкретных участков асфальтового покрытия, имеющих замечания со стороны строительного контроля. Согласование способа устранения этих замечаний.

2. Согласование порядка производства работ по участкам, предусмотренным к выполнению в 2025.

По первому вопросу - явка представителя со стороны строительного контроля Заказчиком не обеспечена. Представители Заказчика показать конкретные участки, требующие устранения дефектов отказались, сославшись на необходимость присутствия представителя строительного контроля.

По второму вопросу представителем Заказчика была определена необходимость асфальтирования дополнительных участков, ранее не учтенных в переданной в производство работ проектной и сметной документации, а также были даны устные указания о необходимости изменения конструктива покрытия части участков. Письменные указания о выполнении работ представитель Заказчика не выдал.

15.04.2025 в адрес ООО "ТА" поступило очередное письмо о повторном вызове представителей строительного контроля ГКУ "УА" и ООО "ТА" для проведения 16.04.2025 в 11:00 рабочего совещания по вопросу определения участков асфальтового покрытия, имеющих замечания со стороны строительного контроля. Данное рабочее совещание также не состоялось по причине отсутствия явки представителя строительного контроля со стороны ГКУ "УА". Представитель Заказчика показать конкретные участки, требующие устранения дефектов вновь отказался.

В связи с длительным бездействием со стороны Заказчика в части приемки выполненных работ, Подрядчиком были направлены два письма: N 5 от 17.04.2025 (о приостановке работ) и N 6 от 17.04.2025 (об отсутствии приемки выполненных работ). В этих письмах Заказчик был подробно проинформирован о ситуации, сложившейся на объекте строительства и причинах невозможности дальнейшего выполнения работ. Таким образом, с 17.04.2025 работы на объекте были

Подрядчиком приостановлены.

22.04.2025 от Заказчика поступило письмо N 1952, в котором он признает обстоятельства, ранее изложенные Обществом в письмах N 5 и N 6, не давая никаких конкретных указаний по исполнению Контракта, но просит возобновить выполнение тех работ, которые возможно выполнять. В дальнейшем, в ходе устных согласований были определены работы, по выполнению которых у сторон не было разногласий, и Подрядчик приступил к их выполнению, о чем проинформировал Заказчика письмом N 8 от 12.05.2025. Период приостановки работ составил 24 календарных дня. При подготовке к выполнению работ, выяснилось, что на участке выполнения работ смежными подрядчиками также ведутся строительные работы, что не дает возможности Обществу в полном объеме проводить работы по благоустройству. Письмом N 9 от 12.05.2025 Заказчик был об этом проинформирован.

16.05.2025 в связи с необходимостью изменения конструктива устраиваемого полотна была направлена на согласование схема устройства дорожного покрытия (исх. N 10).

20.05.2025 получен ответ N 2295, в котором Заказчик согласовывает предлагаемый конструктив, но просит согласовать конкретные объемы в акте технической необходимости. В ответ письмом N 12 от 22.05.2025 ООО "ТА" направлены акты технической необходимости с указанием технических решений, объемов работ и локальные сметные расчеты на выполняемые работы. Также 22.05.2025 Заказчик был повторно проинформирован о нерешенности вопросов, обозначенных ранее в письме N 9 от 12.05.2025, а также предупрежден о возможной приостановке работ ввиду отсутствия необходимых решений. Ответа от Заказчика на данное письмо в адрес Подрядчика не поступало, в результате чего ООО "ТА" вновь было вынуждено приостановить выполнение работ, о чем проинформировало Заказчика в письме N 16 от 05.06.2025.

Кроме того, в письме Обществом в очередной раз был предложен вариант устранения недостатков, обозначенных в письме N 4515 от 13.12.2024. Таким образом, с 06.12.2024 по 05.06.2025 приемка работ не проведена и мотивированный отказ не предоставлен. При этом 18.06.2025 в адрес Заказчика посредством ЕИС были направлены акты выполненных работ за период до приостановки работ.

16.07.2025 документы были подписаны, работы приняты Заказчиком.

27.06.2025 на объекте строительства состоялось рабочее совещание, по результатам которого были приняты решения по поставленным ранее Подрядчиком вопросам, в т.ч. по вопросу отсутствия приемки выполненных работ. По итогам совещания Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо N 24 от 01.07.2025 с приложением к нему локальных сметных расчетов, акта технической необходимости N 3. Все приложенные документы были подписаны Заказчиком в этот же день, и с 01.07.2025 Подрядчик возобновил выполнение работ на объекте. Таким образом, мотивированный отказ от приемки выполненных работ, предъявленных Заказчику 08.11.2024, фактически получен Подрядчиком только при подписании актов технической необходимости от 01.07.2025. Период приостановки работ с 05.06.2025 по 01.07.2025 составил 25 календарных дней. О возобновлении работ и необходимости присутствия представителя Заказчика Подрядчик уведомил Заказчика в письме N 24 от 01.07.2025.

При этом, несмотря на то, что Заказчиком действительно были предприняты меры по организации работ смежных подрядных организаций, часть участков работ оставалась непригодной для производства работ в связи с тем, что не были выполнены работы по монтажу подземных электрических кабелей. О данных обстоятельствах Подрядчик в очередной раз проинформировал Заказчика в письме N 29 от 29.07.2025. В дальнейшем, смежными подрядными организациями работы были завершены и ООО "ТА" возобновило выполнение работ на оставшемся участке благоустройства. Об этом Заказчик был проинформирован письмом N 38 от 01.09.2025.

Работы по благоустройству были завершены в полном объеме 03.09.2025.

После завершения работ 04.09.2025 в ЕИС были размещены акты выполненных работ (Документ о приемке N 3) на сумму 10 090 472,51 рублей. Срок для приемки выполненных работ истек 02.10.2025.

18.09.2025 на электронную почту Подрядчика Заказчиком было направлено письмо N 1327 с приложением протокола лабораторных испытаний ООО "ТБ". Указанное письмо не содержало отказа от приемки выполненных работ. В ответ на это Подрядчик направил письмо N 41 от 19.09.2025 с возражениями на данный протокол, со ссылками на действующую нормативную документацию в области строительства. При этом Подрядчик не был уведомлен Заказчиком о дате и времени отбора кернов, не смотря на обязанность по организации приемки результатов работ.

В ходе анализа исполнительно-технической документации Обществом были выявлены фактически выполненные, но не предъявленные в актах КС-2, КС-3 объемы работ и 03.10.2025 были направлены итоговые акты выполненных работ (Документ о приемке N 4) на сумму 509 781,98 рублей и сопроводительное письмо-уведомление о завершении работ по Контракту в полном объеме.

07.10.2025 Заказчиком в ЕИС был размещен отказ от приемки выполненных работ (Документ о приемке N 3) на сумму 10 090 472,51 рублей.

15.10.2025 Подрядчиком направлено Заказчику письмо N 47 с возражениями на мотивированный отказ и приложением подписанных в одностороннем порядке актов выполненных работ, а также требованием в соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ провести независимую экспертизу выполненных работ.

22.10.2025 от Заказчика Обществом получен отказ N 1785 от проведения экспертизы выполненных работ.

28.10.2025 получен отказ от приемки выполненных работ (Документ о приемке N 4) на сумму 509 781,98 руб. Причины отказа Заказчиком не указаны".

Кроме того, Комиссия Курганского УФАС, изучив вопрос лабораторных испытаний вырубок (кернов), установила следующее:

1. Нормативным документом, устанавливающим показатели качества асфальтобетонной смеси при выполнении дорожно-строительных работ является

ГОСТ Р 58406.2-2020 "Дороги автомобильные общего пользования. Смеси горячие асфальтобетонные и асфальтобетон. Технические условия". В соответствии с пунктом 8.2.2 указанного ГОСТ оценка соответствия асфальтобетонного слоя осуществляется путем отбора кернов из устроенного слоя асфальтобетона. При этом отбор кернов следует производить из слоя асфальтобетона не ранее, чем через 24 часа после его уплотнения, и не позже 14 суток.

Укладка асфальтобетонного слоя на рассматриваемом участке производилась 07.07.2025. Данный факт подтверждается актами скрытых работ, записями в Журнале производства работ, паспортом на асфальтобетонную смесь, протоколом испытания смеси ООО "УБ" (далее - ООО "УБ"), протоколом отбора кернов ООО "УБ", выполняющей функции строительного самоконтроля для Подрядчика. Следовательно, отбор кернов в соответствии с ГОСТ должен был быть выполнен не позднее 21.07.2025. В протоколе N 0220/3 дата отбора проб - 01.09.2025. Таким образом, нормативный срок отбора проб не соблюден.

2. В соответствии с пунктом 8.2.4 ГОСТ Р 58406.2-2020 качество уплотнения асфальтобетонного слоя определяют по содержанию воздушных пустот в кернах.

Значение максимальной плотности (Gmm) принимают по результатам приемо-сдаточных испытаний асфальтобетонной смеси для проверяемого участка. В случае отсутствия значения максимальной плотности по результатам приемо-сдаточных испытаний значение максимальной плотности принимают по утвержденному рецепту. В составе исполнительно-технической документации, направленной для приемки выполненных работ, содержатся данные о проведенных приемо-сдаточных испытаниях при производстве смеси (Протокол отбора смеси от 07.07.2025 и паспорт на асфальтобетонную смесь N 45).

В соответствии с пунктом 10 ГОСТ Р 58401.8-2019 количество воздушных пустот в асфальтобетоне Ра, %, вычисляют по формуле Ра = (1- (Gmb/ Gmm))*100%, где Gmb - объемная плотность асфальтобетона, г/см3; Gmm - максимальная плотность асфальтобетонной смеси, г/см3.

В предъявленных Заказчику документах содержатся данные о фактических значениях максимальной плотности (Gmm), определенной по результатам приемо-сдаточных испытаний, которая составляет 2,437 г/смЗ. При этом, в нарушение требований пункта 8.2.2. ГОСТ Р 58406.2-2020, в протоколе N 0220/3 взято значение 2,482 г/см3. При применении фактического значения максимальной плотности из

Протокола отбора смеси от 07.07.2025 фактическое содержание воздушных пустот составит 4,5%, что соответствует требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020. При этом в составе исполнительно-технической документации содержатся протоколы отбора кернов, выполненные ООО "УБ", значения максимальной плотности (Gmm) в которых коррелируют с данными, определенными по результатам приемо-сдаточных испытаний. Таким образом, в протоколе N 0220/3 нарушена методика расчета значения воздушных пустот, регламентированная ГОСТ.

3. В соответствии с пунктом 8.2.3 ГОСТ Р 58406.2-2020 определена технология отбора кернов для их последующего испытания. Керны (вырубки) отбирают из слоя асфальтобетона не менее чем в одном месте и не более чем в трех местах на площади до 3000 м2. Общая площадь, на которой производилось устройство асфальтобетонного покрытия составляет свыше 11000 м2.

Следовательно, для определения качества выполнения работ по данному объекту необходимо было выполнить отбор кернов минимум в 4-х местах. Исходя из информации, поступившей от Заказчика, отбор был выполнен только в одном месте, на углу корпуса N 1. Таким образом, Заказчик, основываясь на отборе проб только из одного места, сделал вывод о несоответствии по качеству всех 11000 м2, что противоречит порядку приемки, закрепленному в ГОСТ.

4. В соответствии с примечанием к пункту 8.2.4 ГОСТ Р 58406.2-2020 в спорных случаях допускается определять максимальную плотность смеси, путем разогрева и смешивания кернов (вырубок), предварительно удалив опиленные зерна, при этом керны (вырубки) должны быть отобраны из одного места.

ООО "ТБ", выполнило испытания и получило значение содержания воздушных пустот равное 6,2%. При этом допустимая вилка значений составляет от 1,0 до 6,0%.

Принимая во внимание, что:

- отбор проб проведен с нарушением сроков;

- значение максимальной плотности взято лаборантом из состава N 5.1-2025, а не из паспорта;

- отклонение составило всего 0,2%, Исходя из принципа добросовестности, а также, руководствуясь примечанием к пункту 8.2.4 ГОСТ Р 58406.2-2020, ООО "ТБ" должно было определить фактическое значение максимальной плотности, путем разогрева и смешивания кернов, однако это сделано не было, что послужило причиной выдачи отрицательного заключения.

5. Для контроля качества работ по укладке асфальтобетонной смеси

Подрядчиком была привлечена строительная лаборатория ООО "УБ".

Представители лаборатории совместно с представителем ГБУ "К" произвели отбор кернов, по результатам отбора 3-х кернов, на всех точках содержание воздушных пустот соответствует требованиям ГОСТ 58406.2-2020. При этом значение максимальной плотности коррелирует со значениями Протоколов отбора смеси, а также значениями, содержащимися в паспортах на асфальтобетонную смесь.

В составе исполнительно-технической документации, переданной

Подрядчиком Заказчику для приемки выполненных работ, содержатся: протоколы испытания асфальтобетонной смеси N У07.07-11 от 07.07.2025; N У08.08-7 от 08.08.2025; N У02.09-6 от 02.09.2025; паспорт на асфальтобетонную смесь от 07.07.2025; паспорт на асфальтобетонную смесь от 08.08.2025; паспорт на асфальтобетонную смесь от 01.09.2025; протокол испытания кернов N У 11.07-6 от 11.07.2025; протокол испытания кернов N У 11.08-13 от 11.08.2025. Довод Заказчика о том, что Подрядчиком (ООО "ТА") не представлено доказательств несоответствия протокола ООО "ТБ" фактически не соответствует действительности.

Исследовав материалы дела, Комиссия контрольного органа установила, что ООО "ТА", осуществляя выполнение предусмотренных Контрактом обязательств, имело намерение завершить работы в полном объеме.

Кроме того, на заседании Комиссии представитель Подрядчика пояснил, что фактический объем выполненных работ составляет 100% от общего объема и используется по назначению.

В данном случае, недобросовестности действий со стороны Подрядчика в рамках исполнения обязательств по Контракту не усматривается.

Напротив, Общество проявляло активную позицию, направленную на добросовестное выполнение всех взятых на себя обязательств по заключенному

Контракту. Этот вывод основан на запросах, письмах, направленных Обществом в адрес Заказчика, целью которых являлось своевременное разрешение вопросов, возникающих в ходе исполнения Контракта, привлечение экспертной организации для проведения самоконтроля, а также тот факт, что часть работ по Контракту приняты Заказчиком и оплачены.

Комиссия контрольного органа отмечает, что основной целью заключения

Контракта является благоустройство территории ГБУ "К" по адресу: <...> (2, 3 этапы).

Комиссия отмечает, что на заседании Комиссии представитель Заказчика не отрицал факта выполнения работ Подрядчиком по Контракту на 100% от общего объема, указав, что единственной причиной отказа в приемке работ являются результаты лабораторных испытаний вырубок (кернов) из асфальтобетона, зафиксированные в протоколе N 0220/3, составленном ООО "ТБ" при осуществлении функций строительного контроля.

Таким образом, принимая во внимание пояснения Заказчика о проценте выполнения работ по Объекту закупки, представленные в адрес Комиссии контрольного органа протоколы лабораторных испытаний вырубок (кернов) из асфальтобетона, подготовленные ООО "ТБ" и ООО "УБ", сведения, содержащиеся в ГОСТ Р 58406.2-2020 по проведению лабораторных испытаний вырубок (кернов), Комиссия приходит к выводу о том, что значительная часть работ по Объекту закупки со стороны Подрядчика исполнена.

Комиссия отмечает, что в период действия Контракта между сторонами возник гражданско-правовой спор, который не был разрешен в досудебном порядке.

Комиссия отмечает, что в период действия Контракта со стороны Заказчика должного содействия Подрядчику, предусмотренного статьей 718 ГК РФ не оказывалось, что выражается в затягивании сроков предоставления площадей для выполнения работ по укладке асфальтового покрытия, согласовании акта технической необходимости за сроками выполнения работ (акт от 01.07.2025, срок окончания работ по Контракту - 30.06.2025), отсутствии мотивированных отказов, а также неустановлении конкретных замечаний и сроков для их устранения, также не может быть оценено Комиссией как содействие со стороны Заказчика в выполнении работ по Контракту и достижение его цели.

В ходе рассмотрения материалов дела Комиссией установлено, что существенным образом на ход производства работ повлиял факт несоответствия

ПСД и необходимости внесения в нее изменений.

Кроме того, на сроки и порядок выполнения работ повлияли изменения потребности Заказчика (перенос МАФ и трансформаторных будок, устройство асфальтового покрытия на участках, где изначально предполагалось устройство газона.

Все эти изменения находились вне зоны контроля Подрядчика, который в свою очередь зависел не только от воли Заказчика, но и скорости выполнения работ иными подрядными организациями, работающими на смежных с зоной благоустройства территориях, а также на участках, которые непосредственно

Подрядчику необходимо было заасфальтировать.

Кроме того, Комиссия контрольного органа отмечает, что замечания к качеству асфальта в части неровности покрытия могут быть вызваны, согласованными Заказчиком техническими решениями об укладке нового слоя асфальтобетонной смеси на уже существующий старый асфальт без проведения фрезерования.

Комиссия Курганского УФАС России отмечает как факт отсутствия содействия

Подрядчику то, что на мотивированное предложение Подрядчика о проведении независимой экспертизы Заказчик ответил отказом, при том, что между сторонами так и остался неразрешенный спор относительно качества выполненных Обществом работ, а также соблюдения технологии проведения экспертизы отобранных кернов.

Вместе с тем, со стороны Заказчика доказательств недобросовестного поведения Подрядчиком, уклонения от условий Контракта не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения материалов дела, Комиссией установлено, что после получения Заказчиком от Подрядчика комплекта исполнительной документации, в том числе журнала производства работ, представить его по требованию Комиссии Заказчик не смог, а представитель не смог пояснить, где находится указанные документы, что также свидетельствует об отсутствии должного контроля за ходом исполнения Контракта со стороны ответственных уполномоченных должностных лиц Заказчика, а также подтверждает неисполнение своих обязательств со стороны ГБУ "К", предусмотренных Контрактом и требованиями ГК РФ.

Комиссия отмечает, что участвовавшие в заседании представители Заказчика и ООО "ТБ" не смогли дать четких нормативно обоснованных пояснений относительно соблюдения требований ГОСТ в части проведения отбора проб и технологии их исследования.

Доказательства приглашения представителей Подрядчика на отбор проб в материалы дела со стороны Заказчика представлены не были, в то время как при проведении отбора, организованного Подрядчиком, представители Заказчика участвовали (имеются соответствующие подписи сотрудников ГБУ "К").

Кроме того, Комиссия отмечает, что причиной неустранения Подрядчиком выявленных в ходе проведения экспертизы недостатков явилось отсутствие конкретных сроков на устранение недостатков и отказ Заказчика от проведения независимой экспертизы для разрешения спора о приемке выполненных и сданных Заказчику 04.09.2025 работ.

Принимая решение об отказе во включении сведений об ООО "ТА", его генеральном директоре в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), Комиссия контрольного органа в сфере закупок исходила из норм действующего законодательства, фактических обстоятельств дела.

Комиссия, всесторонне исследовав материалы обращения, проведя проверку информации и документов, представленных Комиссии на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность Подрядчика, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом пояснений сторон, с учетом обстоятельств данного конкретного дела пришла к выводу о том, что Подрядчиком не были совершены действия, которые могли бы свидетельствовать о недобросовестности Подрядчика или об умысле Общества направленном на неисполнение заключенного Контракта.

Включение лица в реестр невозможно без установления его вины, выраженной в сознательном уклонении от заключения или исполнения контракта.

Контрольный орган, при рассмотрении вопроса о включении или не включении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения поставщиком тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Таким образом, в рассматриваемом случае Комиссия Курганского УФАС России не может принять решение о включении сведений об ООО "ТА", генеральном директоре ООО "ТА" Ш. в Реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного Комиссия Курганского УФАС России, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, подпунктом "б" пункта 13, пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

Информацию в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТА", генеральном директоре Общества с ограниченной ответственностью "ТА" Ш. в Реестр недобросовестных поставщиков, не включать.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о контрактной системе, решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.