Решение Московское УФАС России от 23.12.2025 N 077/07/00-16050/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

<...>

<...>

рассмотрев жалобу ИП <...> (далее - Заявитель) на действия ООО "И" (далее - Оператор ЭТП) при проведении ООО "Т" (далее - Организатор торгов) аукциона по реализации имущества должников: земельный участок общ.пл. 1500 кв. м, к/н: 50:04:0110204:50, адрес: МО, р-н Дмитровский, с/пос. Габовское, д. Акишево (извещение N 24000035320000000328, лот N 3) (далее - Торги), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Оператора ЭТП при проведении Торгов Организатором торгов, в том числе направленная письмом Московского областного УФАС России от 16.12.2025 N КИ/24009/25.

В ходе заседания Комиссии Оператором ЭТП было заявлено ходатайство об оставлении жалобы без рассмотрения ввиду отмены Торгов.

Комиссия, рассмотрев указанное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку положениями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не предусмотрено основание для оставления жалобы без рассмотрения в силу отмены Торгов после поступления жалобы.

Аукцион проводится в электронной форме на электронной торговой площадке, находящейся в сети интернет по адресу https://auction.msk.ru в соответствии со статьями 87, 89, 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проведение спорного аукциона является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Оператора ЭТП проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона Торги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Согласно доводам жалобы Оператором ЭТП не обеспечена возможность бесперебойного участия в Торгах.

Так, Заявитель указывает, что в ходе участия в Торгах он был технически ограничен в части подачи новых ценовых предложений.

Также в соответствии с доводами жалобы Заявитель обжалует проведение Торгов на электронной торговой площадке ООО "И".

При этом Заявитель на заседании Комиссии не поддержал указанный довод в связи с тем, что им не оспаривается выбор электронной торговой площадки для проведения Торгов.

Оператор ЭТП с доводами жалобы согласился, представил письменные пояснения и истребуемые антимонопольным органом материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в пояснениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Комиссией установлено, что между Организатором торгов и ТУ Росимущества в Московской области заключен государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Российской Федерации от 19.08.2024 N 100095304124100017.

Извещение о проведении Торгов N 24000035320000000328, лот N 3 было опубликовано 28.11.2025 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (ww.torgi.gov.ru).

Начальная цена: 1 704 760,00 руб.

Дата и время начала подачи заявок: 28.11.2025 в 15:00.

Дата и время окончания подачи заявок: 09.12.2025 в 15:00.

Дата проведения торгов: 11.12.2025 в 12:00.

В свою очередь, Комиссией установлено, что обжалуемые Торги были отменены в соответствии с Уведомлением об отмене торгов от 17.12.2025.

Оператор ЭТП на заседании Комиссии пояснил, что в ходе проведения Торгов была выявлена техническая ошибка в виде некорректного отображения шага аукциона.

При этом Оператор ЭТП пояснил, что им в адрес Организатора торгов было направлено письмо с указанием на наличие технической ошибки при проведении Торгов и на возникшую в связи с этим необходимость провести Торги заново.

Также Организатор торгов сообщил о проведении новой аналогичной процедуры (извещение N 24000035320000000354, лот N 1), в которой Заявитель может принять участие в связи с намерениями приобрести реализуемое имущество.

Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов

В свою очередь, Комиссия отмечает, что административно-правовое обжалование должно быть направлено на восстановление нарушенных прав и не может иметь абстрактный характер.

То есть, антимонопольным органом подлежит выяснению вопрос действительности нарушения прав и законных интересов подателя жалобы оспариваемыми действиями.

В настоящем случае Заявителем не доказано нарушение его прав. Более того, Заявитель не лишен возможности участия в новой процедуре.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В свою очередь, Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу Заявителя на действия на действия Оператора ЭТП при проведении Торгов Организатором торгов необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 17.12.2025 N ФК/52175/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.