Решение Ульяновское УФАС России от 23.12.2025 N 073/10/104-908/2025

На основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) Комиссия Ульяновского УФАС России (далее - Комиссия) в составе:

в присутствии - от ООО "Д":

- <...> (доверенность от 04.06.2025),

- <...> (приказ N 01 от 02.12.2014, решение единственного участника ООО "Д" N 4 от 11.03.2019),

- от ОГКУ "У":

- <...> (доверенность N 42 от 14.05.2025),

по обращению областного государственного казенного учреждения "У" (далее - ОГКУ "У", заказчик) о включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью "Д" (далее - ООО "Д", подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением в одностороннем порядке контракта N 51-24 от 25.12.2024 на выполнение работ по капитальному ремонту здания корпуса N 3 (литер А-А2) по адресу: <...> (ЭА N 0168500000624005453),

Вх. N 7535-ЭП/25 от 17.12.2025 (размещено в ЕИС - 16.12.2025) в Ульяновское УФАС России поступило обращение ОГКУ "У" о включении сведений в отношении ООО "Д" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением в одностороннем порядке контракта N 51-24 от 25.12.2024.

Вх. N 7635-ЭП/25 от 19.12.2025 в Ульяновское УФАС России от ОГКУ "У" поступили запрошенные сведения с указанием на хронологию событий исполнения контракта, в том числе документы и сведения, составленные в ходе исполнения контракта, включая претензионную переписку.

Вх. N 7660-ЭП/25 и N 7664-ЭП/25 от 22.12.2025, N 7704-ЭП/25 от 23.12.2025 в Ульяновское УФАС России от ООО "Д" поступили письменные пояснения, а также документы и сведения, составленные в ходе исполнения контракта.

В пояснениях ООО "Д" указало, что основной причиной, по которой работы не были завершены к 31.12.2025, явилась пятимесячная административная пауза, созданная заказчиком, так как в проектной документации установлены критические несоответствия исходной проектно-сметной документации, на основе которой заключался контракт. В связи с вышеуказанным, ООО "Д" просит не включать сведения в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

На заседании Комиссии 22.12.2025, которое проходило в дистанционном режиме, представитель заказчика поддержал доводы, отраженные в письменных пояснениях, представители ООО "Д" просили не включать сведения в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков. В рассмотрении обращения объявлялся перерыв до 15 час. 40 мин. 23.12.2025 для документального анализа материалов дела.

Рассмотрев имеющиеся материалы, Комиссия решила включить сведения в отношении ООО "Д" в реестр недобросовестных поставщиков. При этом Комиссия исходила из следующего.

25.12.2024 между ОГКУ "У" и ООО "Д" был заключен контракт N 51-24 (далее - Контракт), цена контракта - 14 940 000,00 руб.

Согласно пункту 1.1 Контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнения работ по объекту: Капитальный ремонт здания корпуса N 3 (литер А-А2) по адресу: <...> согласно сметной документации.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта работы, предусмотренные Контрактом, включая ее составные части (этапы), выполняется в сроки, установленные данным разделом и (Графиком выполнения работ, приведенным в приложении N 2 к Контракту).

Пунктом 3.2 установлены сроки выполнения работ: с даты подписания акта приема передачи объекта для проведения капитального ремонта (приложение N 4), но не позднее 23.04.2025 до 01.08.2025. Дата начала исполнения контракта: с даты заключения контракта. Дата окончания исполнения контракта: 15.09.2025. Этапы выполнения работ не устанавливаются.

В соответствии с пунктом 13.1 Контракта, он вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до исполнения всех обязательств по Контракту.

Дополнительным соглашением N 1 от 29.08.2025 были внесены изменения в пункт 3.2 Контракта, а именно, сроки выполнения работ: с даты подписания акта приема передачи объекта для проведения капитального ремонта, но не позднее 23.04.2025 до 30.10.2025. Дата начала исполнения контракта: с даты заключения контракта. Дата окончания исполнения контракта: 31.12.2025.

Как пояснило ОГКУ "У" в письме от 19.12.2025, 25.03.2025 по акту приема-передачи подрядчику была передана строительная площадка; 21.03.2025 ООО "Д" уведомило заказчика о начале работ с 25.03.2025, а также о согласовании установки временного ограждения для проведения работ; 24.04.2025 заказчик направил письмо ГУЗ "УОКЦСВМП имени Е.М. Чучкалова" о предоставлении необходимой информации, 15.05.2025 организовано совещание на объекте.

22.04.2025 ООО "Д" направило заказчику письмо о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию.

07.08.2024, 08.08.2024, 11.08.2024, 12.08.2024 заказчиком составлены акты осмотра проведения работ на объекте: по капитальному ремонту здания корпуса N 3 (литер А-А2) по адресу: <...>, в которых отражено, что на объекте работает два человека (каменщик и разнорабочий), отсутствует общий журнал производства работ.

12.08.2025 заказчиком подрядчику направлено письмо об увеличении численности рабочего персонала.

25.08.2025 заказчиком подрядчику направлено письмо о предоставлении обоснования для изменения контракта, в части продления сроков выполнения работ.

03.09.2025, 29.09.2025 заказчиком подрядчику направлена рабочая документация по объекту.

29.09.2025 заказчик направил подрядчику письмо о согласовании изменений в документацию.

01.10.2025 заказчик направил подрядчику согласованные изменения.

10.10.2025 заказчик направил подрядчику письмо о необходимости направления документов для согласования видов и объемов работ.

13.10.2025, 27.10.2025 заказчиком подрядчику направлены факсограммы о проведении совещаний по вопросам выполнения Контракта.

25.11.2025 заказчик направил подрядчику разъяснения по вознаграждению и компенсации издержек подрядчика.

05.11.2025, 19.12.2025 заказчик направил подрядчику требования об оплате неустойки (пени).

Согласно информации, размещенной в ЕИС, подрядчиком выполнено работ на сумму 9 137 654,97 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в установленный срок подрядчик не осуществил выполнение работ, предусмотренных Контактом, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пункты 11.5, 11.6 Контракта, заключенного между ОГКУ "У" и ООО "Д", предусматривают возможность расторжения контракта в одностороннем порядке.

14.11.2025 ОГКУ "У" принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением условий контракта.

Пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчиком 14.11.2025 в 16 час. 11 мин. (МСК) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС.

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании изложенного, а также в соответствии с информацией, размещенной в ЕИС, датой надлежащего уведомления ООО "Д" о принятом заказчиком решении является 14.11.2025.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из положений части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что указанные действия, связанные с устранением нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения, должны были быть совершены подрядчиком в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, то есть до 23 час. 59 мин. 24.11.2025.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Подрядчиком на 24.11.2025 были устранены причины, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с этим, 24.11.2025 заказчиком было принято решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями части 14.2 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС 24.11.2025 в 15 час. 08 мин. (МСК).

В соответствии с требованиями пункта 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчиком 05.12.2025 в 16 час. 17 мин. (МСК) повторное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС.

В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании изложенного, а также в соответствии с информацией, размещенной в ЕИС, датой надлежащего уведомления ООО "Д" о принятом заказчиком решении является 05.12.2025.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта отмена решения об одностороннем отказе от исполнения контракт невозможна, в связи с чем решение вступило в законную силу и контракт считается расторгнутым 16.12.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Из анализа материалов в рамках рассмотрения обращения Комиссия Ульяновского УФАС России пришла к следующему выводу.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в том числе с учетом государственного/муниципального контракта.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, данное обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая положения законодательства о контрактной системе, факт подачи участником заявки на участие в закупке является подтверждением, что ему понятны и он согласен с условиями и требованиями, установленными заказчиком.

При этом, согласно представленным заказчиком документам и сведениям, ООО "Д" не выполнило условия Контракта, так как не выполнило в полном объеме работы, предусмотренные Контрактом.

В ходе рассмотрения обращения ОГКУ "У" ООО "Д" Комиссии Ульяновского УФАС России не представлено документов и сведений, подтверждающих совершение действий по своевременному исполнению принятых на себя обязательств, а также доказательства, подтверждающие факт невозможности исполнения контракта, что подтверждает недобросовестность подрядчика по отношению к заказчику.

По истечению срока исполнения обязательств по контракту, объект не был передан заказчику.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, общество несет самостоятельные риски ведения предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Действуя в рамках заключения и исполнения контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию по существу государственных, публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из данного конкретного контракта.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник должен ознакомиться с условиями исполнения контракта, в том числе со сметной документацией, и сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Одним из главных принципов законодательства о контрактной системе при проведении электронных процедур заказчиками является достижение поставленной цели, участники закупки должны добросовестно исполнять взятые на себя обязательства.

Кроме того, заключая контракт, ООО "Д" приняло на себя обязательства добросовестно выполнить условия контракта.

Таким образом, ООО "Д" в полной мере оценило возможность исполнения обязательств по контракту.

Неисполнение ООО "Д" своих обязательств по контракту свидетельствует о гражданско-правовой недобросовестности, халатности и ведет к неэффективному расходованию бюджетных средств, поскольку заказчик не получил того, что он обоснованно рассчитывал получить в случае добросовестного поведения контрагента, что нарушает права заказчика как стороны в гражданско-правовом договоре, а также нарушает публично-правовой порядок.

Обществом не представлены доказательства возникновения обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших своевременно выполнить условия Контракта и свидетельствующих о добросовестности ООО "Д".

Ссылка общества на то, что неисполнение условий контракта было в том числе обусловлено необходимостью внесения изменений в проектно-сметную документацию не может быть принята во внимание, поскольку по состоянию на дату расторжения Контракта сведений о приостановке работ не имеется.

ООО "Д" добровольно принимало участие в закупке, выразило согласие на выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт здания корпуса N 3 (литер А-А2) по адресу: <...> на условиях, предусмотренных извещением о закупке. Общество, подав заявку на участие в закупке, в полной мере осознавало, что ему будет необходимо выполнять для исполнения контракта. Являясь добросовестным участником закупки, ООО "Д" обязано соотнести свои возможности по надлежащему исполнению контракта.

В порядке статье 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда имеет место нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, в случае непредоставления технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, что препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

ООО "Д" выполняло работы, не приостановив их осуществление до устранения обстоятельств, на которые ссылается.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Соответственно, доказательств совершения ООО "Д" действий, направленных на исполнение контракта в полном объеме в подтверждение своей добросовестности, не представлено. Невозможность исполнения контракта в полном объеме обществом не подтверждена.

Следовательно, при должной степени заботливости и осмотрительности ООО "Д" должно было учитывать возможность исполнения контракта в установленный срок. При этом какие-либо доказательства невозможности осуществления деятельности обществом в антимонопольный орган не представлены.

ООО "Д", будучи профессиональным участником рынка, должно было осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем конкурса и уклонения от исполнения контракта в дальнейшем и предпринять надлежащие и достаточные меры для своевременного исполнения обязанностей.

Позиционируя себя профессиональным и опытным участником рынка, общество должно было просчитать свои возможности, средства и время, требуемые для надлежащего исполнения условий контракта. Уклонение от исполнения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий, так и в бездействии, когда участник закупки не совершает необходимых действий для исполнения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность исполнения контракта.

Кроме того, в данном случае существенный вред нанесен интересам граждан, так как объект является социально-значимым.

На основании изложенного, учитывая недобросовестные действия ООО "Д", выразившиеся в неисполнении требований законодательства о контрактной системе в части исполнения условий контракта, Комиссия Ульяновского УФАС России решила включить сведения в отношении ООО "Д" в реестр недобросовестных поставщиков.

Руководствуясь пунктом 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", статьей 104 Закона о контрактной системе, Комиссия

1. Сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Д" (ООО "Д") (адрес: 432008, <...>; ИНН <...>), сведения в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (директора) ООО "Д", а также учредителя ООО "Д": Б<...> (ИНН <...>), включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (Два) года.

2. Датой включения сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Д" (ООО "Д") (адрес: 432008, <...>; ИНН <...>), сведений в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (директора) ООО "Д", а также учредителя ООО "Д": Б<...> (ИНН <...>), в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений в Единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru).

Таблица, содержащая информацию в соответствии с разъяснениями ФАС России от 14.11.2019 г. N ИА/100065/19

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.