Решение Красноярское УФАС России от 18.12.2025 N 024/10/104-3865/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП) в составе: Председатель Комиссии - М.А. Грицай, начальник отдела; члены комиссии - К., ведущий специалист-эксперт, П., ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев обращение заказчика - МКУ "У" (ИНН <...>, КПП 244601001) (далее - Заказчик) с просьбой о внесении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью "А" (ИНН <...>, КПП 246601001) (далее - Общество, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона ЭА-N- 14517/25 "Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения", извещение N 0119200000125014192, ИКЗ 253244600594824460100100480014211244, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение заказчика о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона (далее - обращение).

Обращение подано в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовало требованиям раздела II Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Постановление Правительства РФ N 1078), в связи с чем подлежало принятию к рассмотрению.

На основании статьи 104 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ N 1078 Красноярским УФАС России было принято решение о проведении проверки факта ненадлежащего исполнения Обществом условий контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона.

Красноярским УФАС России по адресам электронной почты заказчика и Общества, указанным в контракте, размещенным в ЕИС, было направлено уведомление о проведении внеплановой проверки, в котором содержалось требование о представлении необходимых документов и сведений для рассмотрения обращения по существу, а также сообщалось о месте и времени проведения заседания Комиссии по рассмотрению вышеуказанного обращения. Кроме того, указанное уведомление в силу требований пункта 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1078 (далее - Правила), было размещено в ЕИС. Таким образом, заказчик и Общество считаются надлежащим образом уведомленными о месте и времени проведения заседания Комиссии по рассмотрению обращения заказчика по существу.

Из пункта 13 Правил следует, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие.

Рассмотрение обращения состоялось 18.12.2025 в 13 часов 15 минут. В рассмотрении обращения приняли участие представитель Заказчика и представитель Общества, надлежащим образом подтвердившие свои личности и полномочия.

Рассмотрев обращение заказчика и приложенные к нему материалы, иные материалы и сведения, представленные заказчиком, проведя внеплановую проверку, Комиссия установила следующее.

Комиссией установлено, что между сторонами заключен муниципальный контракт N ГЗ.2025.4192 от 26.08.2025 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, цена контракта составляет 27 228 553,39 руб.

В ходе анализа положений контракта Комиссией установлено следующее.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик обязуется принять на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения (далее - Объект) в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом Графика выполнения работ, который является неотъемлемой частью Контракта, и сдать результат работ по ремонту Заказчику.

Из пункта 3.2 Контракта следует, что срок выполнения работ по Контракту - 15.10.2025.

При этом согласно пункту 3.3 Контракта отдельные этапы выполнения работ не предусмотрены.

Порядок расторжения Контракта предусмотрен разделом 12 Контракта.

Как указывает Заказчик, Подрядчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

Так, согласно пункту 4.2.2 Контракта Подрядчик обязан в срок не более 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения Подрядчиком договора с субподрядчиком, соисполнителем, в соответствии с п. 4.2.1 Контракта, представить Заказчику декларацию о принадлежности субподрядчика, соисполнителя к субъектам малого предпринимательтства, социально ориентированным некоммерческим организациям, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательтства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати); копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, соисполнителем заверенную Подрядчиком.

Исходя из пункта 4.2.9 Контракта Подрядчик обязан до начала производства работ согласовать, изготовить и установить за свой счет в начале и в конце участка производства работ информационный щит размером не менее 1,2 х 2,5 м, на котором указывается следующее: вид работ, наименование Объекта, наименование Заказчика, Подрядчика, ответственного за производство работ с указанием телефонов и сроки проведения работ.

В силу пункта 4.2.10 Контракта Подрядчик обязан не позднее 3 (трех) рабочих дней до начала производства работ по устройству асфальтобетона, предоставить Заказчику рецепт приготовления асфальтобетонной смеси, который должен соответствовать условиям Контракта.

Письмом N 1225 от 22.09.2025 Заказчик требовал от Подрядчика исполнить указанные обязательства в срок до 23.09.2025.

В силу пункта 4.2.12.1 Контракта Подрядчик обязан в процессе устройства асфальтобетонных слоев и в период их формирования осуществлять операционный контроль, в ходе которого контролировать: ровность и состояние основания; температуру асфальтобетонной смеси во время укладки и уплотнения; ровность и равномерность толщины асфальтобетонных слоев с учетом плотности; качество сопряжения полос асфальтобетонного покрытия; высоту материала перед выглаживающей плитой; скорость укладки; ширину укладки; соответствие поперечного и продольного уклонов. Результаты операционного контроля регистрировать в общем журнале работ и актах приемки скрытых работ.

Согласно пункту 4.2.35 Контракта Подрядчик обязан по требованию Заказчика, представить первичные документы, подтверждающие выполнение предъявляемых к сдаче объемов работ (общий журнал работ, товаротранспортные накладные и счета-фактуры на использованные в ходе выполнения дорожных работ дорожно-строительные материалы).

Письмом N 1226 от 22.09.2025 Заказчик требовал от Подрядчика исполнить указанные обязательства в срок до 23.09.2025.

Как указывает Заказчик, указанные требования Подрядчиком исполнены не были, в силу чего Заказчиком 25.09.2025 направлено требование об оплате штрафа (исх. N 1253 от 25.09.2025).

Письмами N 1317 от 10.10.2025, N 1340 от 15.10.2025 Заказчик требовал от Подрядчика в срок до 16.10.2025 предоставить протоколы испытаний выборок асфальтобетона.

Как указывает Заказчик, указанные требования Подрядчиком исполнены не были, в силу чего Заказчиком 23.10.2025 направлено требование об оплате штрафа (исх. N 1366 от 23.10.2025).

Письмом N 1431 от 12.11.2025 Заказчик указывал, что согласно Протоколам испытательной лаборатории ООО "Ц" N 487 от 05.11.2025 в результате проведенных испытаний верхнего слоя асфальтобетона типа Б марки II с мест отбора по адресам: <...> дано заключение, что водонасыщение образцов асфальтобетона из покрытия не соответствует требованиям пункта 4.1.10 таблицы 5 ГОСТ 9128-2013.

Письмом N 1431 от 12.11.2025 Заказчик требовал от Подрядчика исполнить указанные обязательства в срок до 23.11.2025.

Как указывает Заказчик, указанные требования Подрядчиком исполнены не были, в силу чего Заказчиком 01.12.2025 направлено требование об оплате штрафа (исх. N 1513 от 01.12.2025).

Письмом N 1465 от 20.11.2025 Заказчик указывал, что согласно Протоколам испытательной лаборатории ООО "Ц" N 522, 523 от 20.11.2025 в результате проведенных испытаний верхнего слоя асфальтобетона типа Б марки II с мест отбора по адресам: г. Дивногорск, в районе здания N 59 по ул. Машиностроителей, в районе здания N 157 по ул. Ч. дано заключение, что водонасыщение образцов асфальтобетона из покрытия не соответствует требованиям пункта 4.1.10 таблицы 5 ГОСТ 9128-2013.

Письмом N 1465 от 20.11.2025 Заказчик требовал от Подрядчика исполнить указанные обязательства в срок до 30.11.2025.

Как указывает Заказчик, указанные требования Подрядчиком исполнены не были, в силу чего Заказчиком 01.12.2025 направлено требование об оплате штрафа (исх. N 1512 от 01.12.2025).

Письмом N 1544 от 10.12.2025 Заказчик указывал, что согласно Протоколам испытательной лаборатории ООО "Ц" N 548, 550 от 09.12.2025 в результате проведенных испытаний верхнего слоя асфальтобетона типа Б марки II с мест отбора по адресам: Пешеходный переход в районе здания N 1 по ул. Гагарина, с. Овсянка, Пешеходный переход в районе здания N 54 по ул.

Ч., г. Дивногорск дано заключение, что водонасыщение образцов асфальтобетона из покрытия не соответствует требованиям пункта 4.1.10 таблицы 5 ГОСТ 9128-2013.

Согласно пункту 4.2.14 Контракта Подрядчик обязан после отбора проб, в уложенном

Подрядчиком асфальтобетонном покрытии (как Подрядчиком (контроль Подрядчика), так и Заказчиком (контроль Заказчика)), произвести их заделку новой смесью аналогичного состава с последующим доведением уплотнения до требований нормативных параметров, в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня отбора проб.

Письмом N 1482 от 25.11.2025 Заказчик требовал от Подрядчика исполнить указанные обязательства в срок до 28.11.2025.

Как указывает Заказчик, указанные требования Подрядчиком исполнены не были, в силу чего Заказчиком 28.11.2025 направлено требование об оплате штрафа (исх. N 1511 от 01.12.2025).

Общество в своих письменных пояснениях указывает на недопустимость применения

Протоколов испытательной лаборатории ООО "Ц" ввиду того, что ГОСТ 9128-2013 утратил

Приказа силу с 01.06.2024 в связи с изданием Приказа Росстандарта от 31.05.2023 N 360-ст с 01.06.2024.

С 01.06.2024 испытания асфальтобетонных смесей проводятся по ГОСТ Р 58406.2-2020 и ГОСТ Р 58401.5-2019.

Согласно ГОСТ Р 58406.2-2020 (пункт 8.2.2.) отбор проб (кернов) из конструктивных слоев асфальтобетона производится не позднее 14 суток после открытия движения на участке.

При эксплуатации дорог изменяются физико-механические свойства покрытия, в связи с чем ГОСТ Р 58406.2-2020 ограничивает предельные сроки отбора кернов для целей получения корректных данных о качестве дорожного полотна.

Асфальтобетон, как следует из пояснений Подрядчика, укладывался им 31.08.2025, 12.11.2025, 13.11.2025. Ввиду того, что Комиссия не обладает сведениями о точном месте выполнения работ (ввиду того, что место выполнения работ не конкретизировано в муниципальном контракте), она не может сделать однозначного вывода о соответствии или несоответствии проб (кернов) из конструктивных слоев асфальтобетона требованиям ГОСТ.

Кроме того, Комиссия отмечает, что ООО "Ц" применен отмененный ГОСТ, что ставит под сомнение результаты Протоколов испытательной лаборатории ООО "Ц".

Общество в своих письменных пояснениях указывает, что в рамках Контракта подлежали установке пешеходные ограждения, дорожные знаки, светофоры и подлежала нанесению дорожная разметка.

При осмотре участков улично-дорожной сети, подлежащих ремонту Обществом было установлено, что ограждения, дорожно-знаковая информация, объекты светофорного регулирования, а также дорожная разметка уже смонтированы на объектах. Заказчиком не передана информация о местах размещения дорожно-знаковой информации, объектов светофорного регулирования, пешеходного ограждения и дорожной разметке. Контракт, приложения к нему, а также закупочная документация такой информации также не содержат.

Контракт не предусматривает выполнения работ по демонтажу существующей дорожно-знаковой информации, объектов светофорного регулирования, пешеходного ограждения и дорожной разметки.

На основании статьи 716 ГК РФ письмом от 17.11.2025 N 25/11/17 Общество обратилось к Заказчику за предоставлением рабочей документации либо даче разъяснений по вопросу выполнения названных работ.

Общество указало, что до момента совершения Заказчиком одностороннего отказа от исполнения Контракта разъяснения по вопросу исполнения Контракта в адрес Общества не поступали, что сделало невозможным выполнение работ по устройству дорожно-знаковой информации, установке объектов светофорного регулирования, устройству пешеходного ограждения и дорожной разметке. Доказательств обратного в адрес Комиссии не представлено.

Заказчиком также проводились акты осмотра работ (в частности, N 10, N 11), которыми выявлено, что установка искусственных дорожных неровностей (далее - ИДН) на пешеходных переходах произведена с нарушениями.

Как указывает Заказчик, после проведения актов осмотра работ указанные нарушения устранены не были, в силу чего Заказчиком 01.12.2025 направлено требование об оплате штрафа (исх. N 1510 от 01.12.2025).

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 715 ГК РФ в случае если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Исходя из пункта 12.6 Контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 12.9 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случаях, предусмотренных пунктами 5.1.13 и 5.1.14 Контракта.

Из пункта 5.1.14 Контракта следует, что в случае если во время выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом, Заказчик вправе назначить

Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от Контракта либо поручить устранение недостатков другому лицу за счет Подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Выявленные недостатки, как указывает Заказчик, устранены в установленный срок не были.

Соответственно, Заказчик был вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с вышеуказанным, 02.12.2025 Заказчик в соответствии с пунктом 2 статьи 450, пунктом 3 статьи 715 ГК РФ, частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, пунктов 12.9,

5.1.14 Контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании сведений ЕИС, Комиссией установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС 02.12.2025, что соответствует условиям, определенным частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Следовательно, с 02.12.2025 Общество в соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим образом уведомленным об одностороннем отказе от исполнения контракта.

15.12.2025 решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу.

Общество в своих письменных пояснениях указывает, что намеревалось исполнить контракт и имело возможность завершить ремонт на обозначенных участках УДС с установкой знаков, разметки, ограждений и светофоров, до момента вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Работы Подрядчиком выполнялись, чего не отрицает Заказчик.

Из сведений в карточке Контракта в ЕИС следует, что стоимость оплаченных обязательств составляет 0,00 рублей, что составляет 0,00% от цены Контракта. Вместе с тем, после расторжения Контракта, 15.12.2025 Обществом в адрес Заказчика направлен Акт о приемке выполненных работ N 1 от 15.12.2025 на сумму 12 420 706,04 рублей, что составляет 45,62% от цены Контракта. На дату рассмотрения обращения указанный Акт Заказчиком подписан не был.

Вместе с тем, как указывает сам Подрядчик, в связи с отсутствием указаний в Контракте или в приложениях к нему на место выполнения работ работы выполнялись лишь в тех местах (участках), границы которых по месту указал Заказчик.

Местом проведения работ исходя из пункта 3.5 Контракта является РФ, Красноярский край, городской округ город Дивногорск, автомобильные дороги общего пользования местного значения:

- ул. Ч.;

- проезд ул. от Ч. д. N 59А до ул. Машиностроителей д. 23/1;

- ул. Набережная;

- ул. Спортивная;

- ул. Нагорная;

- ул. 30 лет Победы;

- ул. Б. Полевого.

Условиями Контракта (пункт 3.5 Контракта и График выполнения работ) предусмотрено выполнение работ на определенных улицах (автодорогах) города, а также указана их протяженность, на которой необходимо выполнить ремонтные работы.

Вместе с тем, действительная протяженность улиц, определенных Контрактом, значительно превышает их протяженность, определенную техническим заданием и Графиком. Указанное подтверждается данными из открытых источников. Так, например, протяженность улицы Ч. составляет 2570 метров, в то время как ремонтные работы, необходимо выполнить только на протяжении 636 метров автодороги. Протяженность ул. Набережная составляет 2110 метров, в то время как работы подлежат выполнению всего на 212 метрах автодороги. Протяженность ул.

Нагорная составляет 807 метров, в то время как по Контракту ремонт необходимо выполнить на 106 метрах автодороги.

Точных координат начала и окончания дорожных участков, на которых следует производить работы, ни Контракт, ни приложения к нему не содержат.

Соответственно, как указывает Подрядчик, из условий Контракта невозможно определить участок автодороги, на котором необходимо выполнить ремонтные работы, так как не указаны ни координаты, ни характерные ориентиры на местности, позволяющие идентифицировать место выполнения ремонтных работ.

В связи с вышеуказанным работы Подрядчиком выполнялись лишь в тех местах (участках), границы которых по месту указал Заказчик (ул. Ч., ул. Набережная, ул. Спортивная, ул. Б.

Полевого).

Соответственно, в действиях Подрядчика, выполнявших работы только в тех местах, границы которых по месту были указаны Заказчиком, Комиссия не усматривает недобросовестности.

Кроме того, Комиссия принимает во внимание тот факт, что Заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято на основании испытаний асфальтобетонных смесей, проведенных в соответствии с утратившим силу ГОСТ 9128-2013.

Указанное ставит под сомнения Протоколы испытаний асфальтобетонных смесей.

Вместе с тем, указанное в принципе относится к качеству выполнения работ и имеет опосредованное отношение к добросовестности или недобросовестности Подрядчика при выполнении указанных работ. Сам факт выполнения работ Обществом не оспаривается Заказчиком.

Учитывая отсутствие возможности прийти к выводу о некачественном выполнении работ, отсутствие в Контракте указаний на точные координаты участков, на которых следовало выполнять работы, принимаемые Обществом меры к надлежащему исполнению своих обязательств, Комиссия констатирует неустановление факта нарушения условий контракта, достаточного для принятия решения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотрена только за недобросовестность поведения, чего Комиссией установлено не было.

Комиссия также полагает необходимым отметить следующее.

Проводя проверку в рамках предоставленных Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 N 728 полномочий, антимонопольный орган наделен именно компетенцией на оценку поведения поставщика (подрядчика, исполнителя), с которым контракт расторгнут в случае одностороннего отказа заказчика от его исполнения, на предмет наличия в нем признаков недобросовестности, позволяющих применить к такому поставщику (подрядчику, исполнителю) специальную санкцию в рамках контрактной системы в сфере закупок - включение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пунктом 15 Правил ведения РНП орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Комиссией при рассмотрении обращения были установлены такие обстоятельства, а именно: заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Комиссия обращает внимание на то, что не приходит к выводу о неправомерности принятого заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а приходит лишь к выводу о том, что не имеет достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости применения к подрядчику такой санкции, как включение в реестр недобросовестных поставщиков. При этом за просрочку исполнения обязательств, за неисполнение обязательств в строгом соответствии с контрактом предусмотрена специальная мера ответственности, имеющая гражданско-правой характер (взыскание пеней, штрафов, убытков и пр.). Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотрена только за недобросовестность поведения, чего Комиссией установлено не было.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение Подрядчика от исполнения обязательств по контракту, которое предполагает его недобросовестное поведение, противоречащее законодательству Российской Федерации о контрактной системе и выражающееся в непринятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, совершенное им при наличии с его стороны умысла или неосторожности.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

К моменту проведения заседания по рассмотрению обращения по существу Комиссия не располагала бесспорными доказательствами, свидетельствующими об умышленном и намеренном уклонении Общества от исполнения контракта.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам с номерами А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения РНП, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", Комиссия

Отказать Заказчику во включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью "А" (ИНН <...>, КПП 246601001) в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.