Решение Московское УФАС России от 17.12.2025 N 077/10/104-15944/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ж. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Г. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

К. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУЗ "ГКБ N 15 им. О.М. Филатова ДЗМ": Д. (доверенность N 228-Д от 27.12.2024), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "МА": Л. (доверенность N 1/2025 от 16.12.2025), рассмотрев обращение ГБУЗ "ГКБ N 15 им. О.М. Филатова ДЗМ" о включении сведений об ООО "МА" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "ГКБ N 15 им. О.М. Филатова ДЗМ" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "МА" (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку расходных материалов для сосудистой хирургии (реестровый N 0373200024425001202).

20.08.2025 между Заказчиком и ООО "МА" заключен государственный контракт N 0373200024425001202 (реестровый N 2772000185025001150) на поставку расходных материалов для сосудистой хирургии (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 10.11.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "МА" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 10.11.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта начало срока поставки: с даты заключения Контракта.

Согласно п. 3.2 Контракта окончание срока поставки: 05.12.2025.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 31.10.2025 Заказчик на электронную почту Поставщика указанную в Контракте направил заявку на поставку не позднее 05.11.2025 части товара, а именно: 1 (Одну) шт. "Системы для стентирования периферических сосудов" с торговым наименованием "Protйgй RX", (диаметр 8мм, длина 40мм).

05.11.2025, то есть по истечении 6 (шести) календарных дней со дня получения

Поставщиком Заявки на поставку товара предусмотренного условия Контракта, требуемое медицинское изделие Заказчику поставлено не было, несмотря на то, что при заключении

Контракта Исполнитель обязался поставлять товар в течение 3 (Трех) календарных дней. О причинах не выполнения заявки на поставку товара Поставщик Заказчика не проинформировал.

06.11.2025 Заказчиком в адрес Поставщика была направлена претензия исх.

N 10116 с требованием поставить товар предусмотренный Контрактом в срок: до 16 часов 08.11.2025, в случае не поставки в указанный срок медицинского изделия, в котором нуждается лечебное учреждение здравоохранения города Москвы, Заказчиком будет принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Однако, Поставщик в указанное в претензии время товар Заказчику не поставил.

07.11.2025 от Поставщика на претензию Заказчика поступил ответ исх. N 07/01, о том, что по заявке Заказчика от 31.10.2025, "товар заказан, ждем поступления".

Одновременно Поставщик в инициативном порядке предложил Заказчику к поставке товар, не предусмотренный условиями Контракта.

Также представитель Заказчика пояснил, что ранее 17.09.2025 Заказчиком принималось аналогичное решение об одностороннем отказе от исполнения данного

Контракта по вине Исполнителя, но было отменено в связи с устранением Поставщиком причин, послужившими основанием для принятия данного решения.

Вышеуказанные обстоятельства, позволили Заказчику сделать вывод о том, что надлежащим образом исполнить Поставщик располагает заключенный им Контракт, что подтверждается не выполнением заявки Заказчика от 31.10.2025 (исх. N 122), претензии Заказчика от 06.11.2025 (исх. N 10116), а также поступившим на стадии исполнения

Контракта от Поставщика предложением, поставить Заказчику иной товар, не предусмотренный Контрактом.

10.11.2025 Заказчиком принято Решение.

20.11.2025Поставщик через службу доставки поставил товар, указанный в заявке Заказчика от 31.10.2025 (исх. N 122), который был принят Заказчиком, что подтверждается электронным Документом о приемке от 19.11.2025 N 451.

Поставленная Поставщиком 20.11.2025 "Система для стентирования периферических сосудов" предназначалась пациенту, согласно выделенной Минздрава России квоты, которая была ему успешно имплантирована.

20.11.2025 (исх. N 10681) в связи с поставкой Поставщиком товара до вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Заказчиком было вынесено Решение об отмене решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта.

Однако, данное решение Заказчику не представилось разместить в Единой информационной системе (далее - ЕИС), как и произвести оплату за поставленный товар по УПД от 19.11.2025 N 451, по причине блокировки операций по контракту, в связи с вступившим в законную силу Решения Заказчика.

20.11.2025 Заказчик обращался за помощь в техническую поддержку ЕАИСТ, однако было отказано по причине вступления Решения Заказчика в законную силу.

03.12.2025 Заказчик направил в Московский УФАС России обращение (исх. N 11124) об оказании помощи, о внесении корректных сведений в ЕИС об исполнении Контракта, в части размещения решения об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения

Контракта, однако положительного решения по делу N 077/06/99-15598/2025 от 10.12.2025 года Комиссией принято не было.

На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что в контракте отсутствует срок направления заявок, ассортимент и количество товара в каждой партии. Контракт исполнен на 422 161,32 руб. из 2 991 061,58 руб. Товары приняты без расхождений (претензий).

Представитель Исполнителя пояснил, что заявка была направлена Поставщику 05.09.2025 на сумму 361 852,56 руб., со сроком поставки до 10.09.2025. Заявка была исполнена Поставщиком в полном объеме 19.09.2025 на сумму 361 852,56 руб. Товары приняты без расхождений (претензий).

Заявка была направлена Поставщику 31.10.2025 на сумму 60 08,76 руб., со сроком поставки до 06.11.2025. Заявка была исполнена Исполнителем в полном объеме 19.11.2025.

Представитель Исполнителя пояснил, что в соответствии с Контрактом какой именно ассортимент товара, в каком количестве и когда именно будет заказан и возникнет ли потребность заказа, неизвестно. Вся уточняющая информация, а именно потребность ассортимент, размер и количество указывается только в заявке.

20.08.2025 Поставщик заключил внешний контракт N 7 на поставку медицинских изделий с medeg GmbH.

05.09.2025 Исполнителю была направлена заявка со сроком поставки товара до 10.09.2025.

05.09.2025 Поставщиком направлена заявка medeg GmbH на поставку товара с указанием количества товара, указанном Заказчиком.

Представитель Исполнителя пояснил, что согласно внешнему контракту medeg GmbH:

3.1. Поставка Товара производится на условиях СРТ г. Вильнюс - СРТ г. Санкт

Петербург

3.2. Товар должен быть поставлен в течении 2 дней с момента как Покупатель внес по инвойсу 100% предоплату. Однако если покупателю понадобится срочно товар, то продавец обязан поставить товар в течении 1 дней (срочная заявка). В случае непоставки товара возврат аванса (предоплаты) осуществляется Продавцом в течении 1 месяцев, путем возврата денежный средств в полном объеме на расчетный счет Покупателя.

Обязанности продавца на условиях СРТ включают доставку продукции в точку, названную получателем для передачи грузоперевозчику, оформление документов на экспорт груза, загрузку продукции на борт транспортного средства грузоперевозчика, маркировку груза для его идентификации получателем.

08.09.2025 Исполнитель направил на адрес электронной почты medeg GmbH сообщение с вопросом указания о том, где в настоящий момент товар и дату прибытия.

12.09.2025 Исполнителем направлен внутреннему поставщику ООО "А" запрос коммерческого предложения исх. 307/041 от 12.09.2025.

12.09.2025 Исполнителем от ООО "МБ" получен ответ исх.238/2 от 12.09.2025 об отсутствии товара в наличии.

15.09.2025 Исполнителем от ООО "А" получен ответ исх. 26/03 от 15.09.2025, согласно которому:

"По Вашему запросу от 12.09.2025 г товара в наличии нет, ожидается только в 2026 г.".

17.09.2025 medeg GmbH направил письмо Nб/н Поставщику, согласно которому:

"Товар полностью вами оплачен и заказан с нашей стороны, однако при отгрузке производителем было выявлено что партия направляется на территорию России, в связи с чем, нам максимально задерживают выдачу груза, ориентировочно товар будет у вас 19.09.2025, приносим свои извинения, за задержку при поставке товара".

Также представитель Исполнителя пояснил, что согласно УПД N 427 товар в полном объеме принят Заказчиком 07.10.2025 без расхождений.

31.10.2025 Заказчик направил Исполнителю заявку с датой поставки товара до 06.11.2025.

31.10.2025 срочная заявка направлена Поставщиком в medeg GmbH.

04.11.2025 Исполнителем повторно направлен запрос на адрес электронной почты поставщику medeg GmbH о том, почему не в полном объеме направлен товар.

07.11.2025 Поставщик направил обращение исх.N 07/01 Заказчику, где информировал его обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению Контракта и предложил товар того же направление с другим каталожным номером.

10.11.2025 от medeg GmbH Исполнителем получен ответ Nб/н, согласно которому:

"Для быстрой поставки пришлось изменить дорогу логистики но на границе задержали нас, очень тщательно досматривается и проверяется, особенно когда страна конечным получателя является Россия. Из-за этого срок поставки очень затягивается.

Делаем все возможное чтобы груз приехал к вам как можно скорее. Ждите пожалуйста на неделе привезем".

10.11.2025 Поставщик письмом исх. 307/058 от 10.11.2025 обратился к ООО "Т" с просьбой сообщить о наличии товара на складе.

Письмом исх. N 0146/2 от 13.11.2025 ООО "Т" сообщил Поставщику об отсутствии товара.

17.11.2025 medeg GmbH направил письмо Исполнителю Nб/н, согласно которому:

"Ваш груз выпустили, продолжает путь до вашего пункта назначения, будет у вас 11/18/2025. Надеемся на дальнейшее сотрудничество".

19.11.2025 товар направлен Заказчику. 24.11.2025 принят Заказчиком без расхождений.

Представитель Исполнителя пояснил, что в данной ситуации имеет место только увеличение срока поставки, но это не зависело от воли Поставщика, так как в ранее направленных письмах Поставщику указывали на проблемы в поставках в связи санкциями, внешний поставщик, внутренние дистрибьюторы.

По мнению Комиссии Управления, Поставщиком были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия

Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение

Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУЗ "ГКБ N 15 им. О.М. Филатова ДЗМ" во включении сведений в отношении ООО "МА" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.