Решение Иркутское УФАС России от 21.01.2026 N 038/326/26

Резолютивная часть решения оглашена 16.01.2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.01.2026 г.

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

<...>;

Члены Комиссии:

<...>;

<...>,

при участии директора УНО "Фонд защиты прав граждан -участников долевого строительства Иркутской области" (далее - Фонд) - <...> (распоряжение);

в отсутствие Заявителя - ООО "Г" - надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу в порядке, установленном ст. 18.1. ФЗ "О защите конкуренции",

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области обратилось ООО "Г" с жалобой на действия Заказчика - УНО "Ф" в связи организацией и проведением открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности унитарной некоммерческой организации "Ф" за 2025 год, извещение N 0200700005225000001.

Фонд создан постановлением Правительства Иркутской области от 25.02.2020 N 107-пп в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) в целях урегулирования обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства путем передачи Фонду имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств застройщиков для завершения строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимого имущества, строительство которых осуществляется с привлечением средств граждан - участников долевого строительства в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и (или) завершения строительства объектов инженерно-технической инфраструктуры, объектов социальной инфраструктуры, предназначенных для размещения дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций, поликлиник, объектов транспортной инфраструктуры и объектов капитального строительства, обеспечивающих подключение (технологическое присоединение) объектов строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - объекты инфраструктуры), для их последующей безвозмездной передачи в государственную или муниципальную собственность.

Согласно части 11 статьи 21.1 Федерального закона N 214-ФЗ бухгалтерская (финансовая) отчетность Фонда субъекта Российской Федерации подлежит обязательному аудиту, который проводится аудиторской организацией, отобранной Фондом субъекта Российской Федерации по результатам конкурса.

01.12.2025 г. Заказчиком на официальном сайте ЕИС (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности унитарной некоммерческой организации "Ф" за 2025 год.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" закупка была осуществлена в форме открытого электронного конкурса, в порядке предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Способ осуществления закупки - открытый конкурс в электронной форме.

Предметом закупки является оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности унитарной некоммерческой организации "Ф" за 2025 год.

Начальная (максимальная) цена договора составляет 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

ООО "Г" подана жалоба на положения закупочной документации.

Согласно доводам жалобы, Заказчик не указал идентификационный код закупки, чем нарушил прямые обязательные требования для электронной формы закупки и затруднил подачу жалобы в УФАС, это делает технически невозможной подачу жалобы через систему ЕИС. Также Заявитель указывает на то, что в проекте договора и техническом задании Заказчиком допущены нарушения законодательства, та как отсутствуют сроки выполнения работ: не согласован период и дата начала работ для первого этапа, не установлены конкретные сроки начала и окончания работ; Исполнитель может не получить от Заказчика уведомление о дате начала оказания услуг. Условия проекта договора о количественном и персональном составе аудиторской группы, противоречат Федеральному закону от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности". По мнению Заявителя, Заказчиком также допущены нарушении при формировании требований к порядку оценки заявок.

Заказчик представил письменные и устные возражения на жалобу. Из указанных возражений следует, что Заказчик считает доводы жалобы необоснованными. В декабре 2024 года при проведении Фондом открытого конкурса в электронной форме на закупку услуги по проведению финансового аудита финансовой отчетности Фонда за 2024 год, в котором ООО "Г" был участником закупки и даже был признан ее победителем, и именно с ним был заключен договор на оказание услуг, содержащий аналогичные условия условиям, содержащимся в проекте договора, являющегося приложением к извещению в текущем году, на которые им была подана рассматриваемая жалоба на документацию о проведении закупки, в том числе в отношений условий проекта договора, не подавал, никаких трудностей после заключения договора при его исполнении, вот числе в отношении условий, которые обжалуется ООО "Г" сейчас, как оно само, так и Фонд не испытывали, каких-либо жалоб в связи с этим ООО "Г" в адрес Фонда не заявлял, не в устной, не письменной форме, договор был исполнен сторонами в срок, с надлежащим качеством.

Комиссия, исследовав имеющиеся материалы, доводы жалобы, возражения заказчика, представленные документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 вышеуказанной статьи действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) идентификационный код закупки указывается в плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом о контрактной системе. При этом в информации и документах, подлежащих в соответствии с Законом о контрактной системе размещению в единой информационной системе, идентификационный код закупки указывается с использованием единой информационной системы.

Пунктом 4 приложения к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 10.04.2019 N 55н "Об утверждении Порядка формирования идентификационного кода закупки" установлено, что формирование идентификационного кода закупки осуществляется заказчиком, иным лицом, осуществляющим закупку в соответствии с Законом о контрактной системе.

На основании пункта 2 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов Заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе идентификационный код закупки, определенный в соответствии со статьей 23 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем при осуществлении оспариваемой закупки не подлежат применению положения Закона о контрактной системе в части планирования, нормирования закупок, в связи с этим у Заказчика, осуществляющего закупочную деятельность в силу положений Закона о закупках, отсутствует обязанность по указанию ИКЗ. В частности, данный вывод содержится в решении ФАС России от 24.08.2022 N 223ФЗ-348/22.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Заявителя в указанной части являются необоснованными.

Относительно доводов Заявителя об отсутствии в документации конкретных сроков оказания услуг и возможном неуведомлении о дате начала оказания услуг Комиссия Иркутского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно информации о сроках исполнения договора, содержащейся в извещении: дата начала исполнения договора - 02.03.2026, но не ранее даты заключения контракта; срок исполнения договора - 30.04.2026. Договор не разделен на этапы исполнения договора.

В соответствии с пунктом 12.1 проекта Договора настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до "31" мая 2026 года, а в части неисполненных обязательств - до полного исполнения обязательств по Договору.

Таким образом, общий срок действия Договора определен с 02.03.2026 по 31.05.2026, а в части неисполненных обязательств - до полного исполнения обязательств по Договору, то есть как минимум почти 3 месяца.

В пункте 1.2 проекта Договора определено, что срок оказания услуг Исполнителем в течение 30 календарных дней с даты поступления заявки от Заказчика. Дата непосредственного выхода аудиторов на аудиторскую проверку определяется по согласованию с Заказчиком, но не позднее 30.04.2026.

Как пояснил Заказчик, Исполнитель в период действия Договора с 02.03.2026 по 31.05.2026 в течение 30 календарных дней должен будет оказать услуги, при этом дату начала оказания услуг ему определит Заказчик, и как раз, чтобы Исполнителем гарантированного мог приступить к оказанию услуг в период действия договора и срок оказания им услуг не был меньше 30 календарных дней в периоде действия Договора, в Договоре был определен срок, не позднее которого Заказчик определит Исполнителю начало выхода аудиторов на аудиторскую проверку - 30.04.2026, это крайний срок дающий возможность Исполнителю оказать услуги в течение 30 календарных дней в период действия Договора. Данное условие обусловлено тем, что Фонд готовить финансовую отчетность Фонда за 2025 год, в отношении которой Исполнителем будет проведен финансовый аудит, в соответствии с требованиями статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации до 30.03.2026, ранее этой даты финансовая отчетность Фонда за 2025 год не будет еще готова. Уточнение о том, что "дата непосредственного выхода аудиторов на проверку определяется по согласованию с Заказчиком", относится к организационному взаимодействию в рамках уже начавшегося срока исполнения (согласование рабочего графика, времени доступа в помещения, совпадающего с графиком работы самого Фонда и пропускного режима в здание, где Фонд расположен) и не отменяет согласованных сроков исполнения Договора. Учитывая, что договор на оказание аудиторских услуг заключается Фондом ежегодно, как правило Фонд не дожидается крайнего срока определения даты начала оказания услуг Исполнителем, а назначает ее сразу после готовности финансовой отчетности, то есть в первых числах апреля.

В пункте 12.6 Договора определено, что все уведомления Сторон, связанные с исполнением настоящего Договора, направляется, в том числе в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу Стороны, указанному в Договоре.

Таким образом, указанный довод Заявителя Комиссией антимонопольного органа признан необоснованным.

Довод Заявителя о том, что условия проекта договора о количественном и персональном составе аудиторской группы, противоречат Федеральному закону от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", Комиссия Иркутского УФАС России признает необоснованным на основании следующего.

Статья 13 Федерального закона N 307-ФЗ устанавливает права аудиторской организации. Она не содержит запрета для Заказчика формулировать в техническом задании разумные и обоснованные требования к минимальным характеристикам исполнителя, если это направлено на обеспечение качества работы.

Как пояснил Заказчик, Фонд осуществляет деятельность, связанную с защитой финансовых интересов и прав граждан-участников долевого строительства. Аудит его отчетности требует повышенного внимания, контроля и исключения риска конфликта интересов. Наличие в рабочей группе как минимум двух аттестованных аудиторов способствует взаимному контролю, повышает объективность проверки и снижает зависимость результата от мнения одного специалиста. Требование о минимальном составе группы страхует от срыва проверки в случае болезни или иных обстоятельств, затрагивающих одного аудитора. Требование о количественном и персональном составе аудиторской группы не нарушает самостоятельность Исполнителя. Исполнитель сохраняет право:

- определять каких конкретно аудиторов из числа своих сотрудников направить;

- привлекать к работе больше двух аудиторов;

- определять распределение обязанностей внутри группы;

- использовать необходимые формы и методы проверки.

Довод Заявителя о нарушениях в порядке оценки заявок также признан Комиссией Иркутского УФАС России необоснованным ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 32 и пункту 11 части 1 статьи 42 Федерального закона N 44-ФЗ, заказчик устанавливает критерии и требования к участникам для определения лучших условий исполнения контракта, в том числе наличие опыта работы, связанного с предметом договора.

Предметом договора является аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности унитарной некоммерческой организации. Особенности правового статуса, бухгалтерского учета, налогообложения, целевого финансирования и отчетности НКО (регулируемых Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях") коренным образом отличаются от таковых у коммерческих организаций (АО, ООО), государственных корпораций, банков или страховых компаний. Примеры отличий: учет целевых средств, особенности налогообложения (освобождение от НДС по многим операциям), отсутствие цели извлечения прибыли.

Как пояснил Заказчик, требование опыта работы именно с НКО позволяет объективно и точно оценить, обладает ли участник специальными знаниями и практическими навыками, необходимыми для аудита конкретного заказчика. Участник, имеющий обширный опыт аудита банков, но не имеющий опыта аудита НКО, с высокой вероятностью столкнется со сложностями при проверке Фонда, что может негативно сказаться на качестве и сроках работ. Соответствие постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604. Пункт 4 указанного постановления требует, чтобы критерии и показатели позволяли провести объективное сопоставление заявок. Опыт работы с организациями аналогичной организационно-правовой формы и вида деятельности как раз и является наиболее объективным показателем релевантной квалификации. Это не "произвольное удобство", как утверждает заявитель, а разумная и профессионально обоснованная детализация.

Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав все представленные документы, пояснения сторон, пришла к выводу о признании жалобы заявителя необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ Комиссия

1. Признать жалобу ООО "Г" на действия Заказчика - УНО "Ф" в связи организацией и проведением открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности унитарной некоммерческой организации "Ф" за 2025 год (извещение N 0200700005225000001) необоснованной.

2. Направить копии решения сторонам по жалобе.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.