Решение Московское УФАС России от 16.12.2025 N 077/10/104-15846/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А. - главного государственного инспектора отдела проверок

государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П.И. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

З. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ФГБНУ НЦПЗ: П.В. (доверенность N 13 от 07.04.2025), а также в присутствии ИП Щ. и его уполномоченных представителей: Б. (доверенность Nб/н от 11.12.2025), Я. (доверенность Nб/н от 11.12.2025),

рассмотрев обращение ФГБНУ НЦПЗ о включении сведений об ИП Щ. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБНУ НЦПЗ (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Щ. (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на разработку ПСД в объеме работ по расчету пожарных рисков с целью устранения нарушений требований пожарной безопасности (реестровый N 0373100062825000085).

08.09.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 85 (реестровый N 1772401192325000064) на разработку ПСД в объеме работ по расчету пожарных рисков с целью устранения нарушений требований пожарной безопасности (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 28.11.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине невыполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 28.11.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления

Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления было установлено, что положениями Контракта установлены следующие условия:

п. 3.1 Контракта срок оказания услуг: 30 (тридцать) рабочих дней с даты подписания контракта, в соответствии с Техническим заданием (Приложение N.1 к Контракту).

Представитель Заказчика пояснил, что Исполнитель не выполнил свои обязательства по Контракту.

Так, в связи с просрочкой оказания Исполнителем услуг Заказчик в адрес

Исполнителя 28.10.2025, 28.11.2025 направил претензионные письма NN 26-ю, 28-ю с требованиями незамедлительно оказать услуги, оплатить штраф за ненадлежащее выполнение Исполнителем обязательств по Контракту.

Заказчиком со стороны Исполнителя были получены письма от 14.10.2025 N 125 о невозможности оказать услуги в установленные условиями Контракта сроки, от 01.12.2025 N 151 об обязательстве оказать услуги в кратчайшие сроки, от 08.12.2025 N 135 с гарантиями оказать услуги в срок до 30.02.2026.

09.12.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо N 31-ю, в соответствии с которым 08.12.2025 Заказчиком со стороны Исполнителя был получен документ о приемке оказанных услуг без приложения документов, подтверждающие факт оказания

Исполнителем услуг по Контракту.

Представитель Исполнителя пояснил, что Исполнитель осуществлял направленные на надлежащее выполнение Контракта действия и не имел намерений уклоняться от его выполнения.

Так, 10.09.2025 после ознакомления с Контрактом ответственным сотрудником

Исполнителя был направлен запрос адрес Заказчика на предоставление документации, необходимой для начала выполнения работ. По состоянию на 11.09.2025 необходимая информация была предоставлена Заказчиком в адрес Исполнителя.

22.09.2025 после изучения полученных данных по согласованию с Заказчиком

Исполнителем был осуществлен контрольный выезд на объект для обследования и сбора дополнительной информации. Согласно пояснениям представителя Исполнителя в ходе обследования с ответственными сотрудниками Заказчика обсуждались вопросы пожарной безопасности и был разработан поэтапный план оказания услуг:

1.Проведение расчета пожарного риска.

2.Разработка проекта на монтаж системы противодымной вентиляции.

3.Составление смет на устранение нарушений по пожарной безопасности.

Представитель Исполнителя отметил, что 01.10.2025 Исполнителем был в полном объеме произведен расчет пожарного риска и разработаны мероприятия, необходимые для устранения замечаний, указанных в предписании МЧС. Результаты расчетов и план устранения замечаний были переданы в адрес Заказчика посредством электронной почты.

Представитель Исполнителя указал, что проведенные расчеты показали, что в здании "Ф", расположенного по адресу:

Москва, Каширское шоссе, 34, имеются отступления от требований нормативных документов по пожарной безопасности.

После проделанной работы, с Заказчиком было принято решение о разработке проекта на монтаж системы противодымной вентиляции и разработки сметы к данному проекту с целью выполнение требований в области пожарной безопасности.

Для разработки данного проекта сотрудник Исполнителя запросил у Заказчика дополнительную информацию (технический план здания и планы эвакуации), которая была предоставлена 02.10.2025.

09.10.2025, после изучения данных, предоставленных Заказчиком, был осуществлен выезд проектировщика на объект Заказчика. На объекте проектировщик обсудил задачи, которые были поставлены Заказчиком, так как в техническом задании отсутствовала конкретная информация, что требуется от исполнителя по данному проекту.

14.10.2025, в связи с большим объемом работ, который невозможно было предвидеть до заключения Контракта, было принято решение совместно с ответственным сотрудником Заказчика, который понимал большой объем работ, возникших после проведения расчета пожарного риска, написать письмо на продление сроков, так как разработка и согласование такого проекта занимает большое количество времени, особенно подбор оборудования, запросы цен и его согласования.

Так, Исполнителем в адрес Заказчика было направлено письмо N 125 о продлении срока выполнения работ по объективным причинам. На 14.10.2025 выполнен расчет пожарного риска и план устранения недостатков, идет полным ходом разработка проекта на дымоудаление, в связи запросами оборудования для ДУ, есть трудности по наличию оборудования. Исполнитель просил увеличить сроки сдачи проекта. Ответ на данное письмо со стороны Заказчика не был получен.

Несмотря на отсутствие ответа, 05.11.2025 Исполнителем были направлены технические решения по расположению оборудования. В тот же день Заказчик согласовал и Исполнитель продолжил разработку проекта.

Согласно пояснениям представителя Исполнителя 10.11.2025 Исполнитель согласовал с Заказчиком в рабочем порядке отдельные положения проекта. По состоянию на 27.11.2025 Исполнителем в адрес Заказчика был направлен готовый проект.

По состоянию на 28.11.2025 Заказчик вызвал Исполнителя на объект для обсуждения проекта и расчета пожарного риска. По прибытии на объект Исполнитель был уведомлен о расторжении договора в одностороннем порядке. При разговоре представителей

Исполнителя с комиссией было решено организовать встречу 01.12.2025 с представителями Исполнителя. 01.12.2025 представители Исполнителя в полном составе прибыли на объект Заказчика. Представители Исполнителя дали ответы на все поставленные вопросы представителям Заказчика, ро результатам обсуждения были согласованы пожарные риски и план устранения недостатков. После согласования плана устранения недостатков по предписанию МЧС Исполнитель начал готовить сметную документацию.

Кроме того, представитель Исполнителя дополнительно отметил, что Заказчик не проверил разработанный проект на монтаж системы противодымной вентиляции.

Исполнитель, не дожидаясь согласования в связи с истечением срока оказания услуг по Контракту, запустил в работу разработку сметы по проекту.

Также, представитель Исполнителя пояснил, что 01.12.2025 Исполнителем в адрес Заказчика было направлено письмо N 151 о разработке проектно-сметной документации в объеме 95%, об обязательстве Исполнителя в кратчайшие сроки закончить оказание услуг, предоставить всю необходимую документацию.

Представитель Исполнителя отметил, что по состоянию на 05.12.2025, до окончания десятидневного срока для устранения выявленных Заказчиком недостатков, явившиеся основанием для принятия Решения, требуемая по Контракту проектно-сметная документация была разработана в полном объеме и была представлена Заказчику нарочно в физическом виде в требуемом объеме, в том числе и на электронном носителе. В ходе изучения документов представитель Заказчика попросил Исполнителя дополнить проект на систему противодымной вентиляции дополнительными разделами на электроснабжение, интеграций в существующею систему АПС и СОУЭ, раздел архитектурные и конструктивными решения (АР, КР). Представитель Исполнителя указал, что данные разделы не были предусмотрены Техническим заданием к Контракту и не являлись обязательными для оказания услуг по Контракту.

В письме от 08.12.2025 N 135 Исполнитель выразил готовность разработать указанные разделы, не предусмотренные условиями Контракта:

-разделы электроснабжения приточных и вытяжных установок дымоудаления;

-интеграции (сопряжения) установок дымоудаления с существующей системой пожарной сигнализации;

-технические решения по выполнению строительно-монтажных работ для монтажа систем дымоудаления.

Также Исполнитель письмом от 08.12.2025 N 136 сообщил Заказчику, что все услуги в рамках заключенного Контракты были оказаны Исполнителем 05.12.2025 в полном объеме. Вся документация по Контракту была доставлена в адрес Заказчика и вручена нарочно 05.12.2025. Исполнитель просил Заказчика отменить Решение и принять документ о приемке, направленный посредством Единой информационной системы.

На основании вышеизложенного, а также представленных к материалам дела документам и сведениям, информации в составе Единой информационной системы, Комиссия Управления отмечает и указывает, что Исполнитель не имел намерений уклоняться от выполнения Контракта, осуществлял надлежащие действия по оказанию услуг по Контракту.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее выполнение

Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, а также в соответствии с ч. 15 ст. 99 Комиссия Московского УФАС России

Отказать ФГБНУ НЦПЗ во включении сведений в отношении ИП Щ. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.