Решение Московское УФАС России от 16.12.2025 N 077/10/104-15753/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ж.Е. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Г.С. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

К. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБПОУ ОКГ "Столица": Г.Д. (доверенность б/н от 16.04.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП Ж.И.: Д.В. Павлова (доверенность N 10 от 15.12.2025), рассмотрев обращение ГБПОУ ОКГ "Столица" о включении сведений об ИП Ж.И. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБПОУ ОКГ "Столица" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Ж.И. (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на поставку учебно-производственного оборудования для нужд ГБПОУ ОКГ "Столица" (рейка инварная) (Контракт N ЦС/22- 07/2025 от 30.07.2025).

30.07.2025 между Заказчиком и ИП Ж.И. заключен государственный контракт N ЦС/22-07/2025 на поставку учебно-производственного оборудования для нужд ГБПОУ ОКГ "Столица" (рейка инварная) (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 30.09.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП Ж.И. существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных ст. 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе), ст. 111 (в случае определения в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и ст. 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение направлено Заказчиком 01.10.2025 в адрес ИП Ж.И. заказным письмом посредством АО "П".

Согласно сведениям с официального сайта АО "П" решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта Обществом не получено, возвращено отправителю 11.11.2025.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в контракте.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью

Контракта (Приложение N 1 к Контракту): в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты заключения Контракта.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что срок исполнения обязательств по Контракту в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты заключения Контракта, то есть по 27.08.2025 включительно. Товар в срок обозначенный

Контрактом поставлен не был.

28.08.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя была направлена претензия N 178 от 28.08.2025 с требованием осуществить поставку товара в срок не позднее 05.09.2025.

05.09.2025 товар Поставщиком не поставлен.

22.09.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя была направлена претензия N 192 от 22.09.2025 с требованием осуществить поставку товара в срок не позднее 25.09.2025.

25.09.2025 товар Поставщиком не поставлен.

06.10.2025 Исполнителем была осуществлена поставка товара.

16.10.2025 Заказчиком в адрес Поставщика был направлен мотивированный отказ N 224 от 16.10.2025 в приемке товара, поставленного 06.10.2025 в связи не соответствием поставленного товара условиям Технического задания, а также требование о поставке надлежащего товара в срок не позднее 22.10.2025.

22.10.2025 замена товара Исполнителем произведена не была.

Представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления пояснил, что

Поставщиком был закуплен товар по Контракту, однако ввиду того, что производитель NEDO GMBH CO., KG ушел с Российского рынка, товар завозится параллельным импортом, сроки поставки увеличились. Наличие артикула 392189 в Российской Федерации нет.

Представитель Исполнителя пояснил, что субпоставщик сообщил Поставщику, что сроки поставки увеличились из-за проблем на таможне.

Исполнителем были заказаны рейки инварные Nedo с улучшенными характеристиками: (Вес: 4.3 Килограмм, Высота: 2 Метр, Материал: алюминий, Тип рейки: Инварная, Формат делений: 15А), так как они были в наличии в Российской Федерации. Формат деления 15А позволяет мерить от 0,5см и выше, так как шкала деления у нее по 0,5 см, а у формат деления 19А, шкала деления по 1 см и позволяет мерить только от 1 см.

Исполнитель поставил рейки с улучшенными характеристиками этого же производителя NEDO GMBH CO., KG.

Также Исполнитель написали Заказчику письмо Nб/н о рассмотрения предложения о заключении дополнительного соглашения.

По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение Контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в Контракте.

Комиссией Управления установлено, что согласно сведениям из Единой информационной системы Поставщиком заключено и исполнено более государственных контрактов. Поставщик ранее выполнял аналогичные контракты, то есть имеет необходимый опыт. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия

Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБПОУ ОКГ "Столица" во включении сведений в отношении ИП Ж.И. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.