Решение Марийское УФАС России от 15.12.2025 N 012/06/105-1108/2025

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере закупок N 2 в составе:

Председателя Комиссии - - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

членов Комиссии:

- ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

- ведущего специалиста - эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

в присутствии представителей:

от Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Марий Эл - (на основании доверенности), (на основании доверенности);

от ГБУ РМЭ "РА" - (на основании доверенности), (на основании доверенности);

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей:

от ООО "Т" - (на основании доверенности);

от ООО "И" - (на основании доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "Т" от 08.12.2025 на положения извещения о проведении закупки на поставку медицинских изделий (Система рентгеновской компьютерной томографии всего тела), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия (номер извещения в ЕИС N 0108500000425005972),

Заказчиком, уполномоченным органом проводился электронный аукцион на поставку медицинских изделий (Система рентгеновской компьютерной томографии всего тела), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении конкурентных способов, при осуществлении закупки товара у единственного поставщика в электронной форме на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона, участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. При этом обжалование действий (бездействия) субъекта (субъектов) контроля в порядке, установленном настоящей главой, не является препятствием для обжалования таких действий (бездействия) в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. При этом участник закупки вправе подать только одну жалобу на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Так, 08.12.2025 в Марийское УФАС России поступила жалоба ООО "Т" на положения извещения указанного электронного аукциона.

Заявитель жалобы приводит следующие доводы.

1. Заказчик сформулировал описание объекта закупки таким образом, что под совокупность характеристик подходит товар единственного производителя, а именно, система рентгеновской компьютерной томографии Somatom (производитель Siemens).

2. При формировании описания объекта закупки заказчик установил сочетание противоречивых требований, не позволяющих однозначно определить комплектацию поставляемого товара, а, следовательно, и его стоимость.

3. Заказчик ограничивает конкуренцию путем установления невыполнимых требований по сроку оказания услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование.

4. Заказчиком установлено противоречие между извещением и требованиями проекта контракта по адресу поставки.

5. Заказчик неправомерно установил требование к году выпуска закупаемого товара "не ранее 2024 года". Заявитель считает, что оборудование, произведенное и отгруженное потенциальным поставщиком в 2024 году, хранится в упакованном виде в складских помещениях, не проводится его регулярное гарантийное и профилактическое обслуживание, что приводит к ускорению деградационных процессов ключевых и дорогих элементов КТ - трубки, детектора, генератора, а также, потенциально, третьих частей, таких как ИБП.

Получив оборудование 2024 года, Заказчик рискует столкнуться с необходимостью его срочного ремонта сразу после инсталляции, что задержит процесс ввода в эксплуатацию (а в случае, если ремонт будет признан не гарантийным - дополнительным расходам).

Оборудование рискует выйти из строя незадолго после начала работы и учреждение столкнется с простоем и невозможностью проводить исследования плановых и экстренных пациентов.

Заказчик, уполномоченный орган с доводом жалобы не согласились, представили письменные и устные пояснения, в которых просили признать жалобу необоснованной.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав участников дела, обсудив доводы жалобы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Марийского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать электронные документы, в том числе описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Одной из целей контрактной системы, в силу части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, является удовлетворение потребностей заказчиков в товарах (работах, услугах), которые необходимы для осуществления ими своих функций, при соблюдении определенных, установленных Законом ограничений. Следовательно, принцип повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг должен пониматься как право заказчика на приобретение именно тех товаров (работ, услуг), которые наиболее полно соответствуют потребностям заказчика по своим качественным (функциональным) характеристикам.

Согласно статье 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

На основании анализа указанных норм следует, что заказчик вправе включить в описание объекта закупки такие характеристики товара, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций учреждения. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупки, но при этом не совершая действий, которые влекут ограничение числа участников закупок. В частности такими действиями будут являться описание объекта закупки под товар единственного производителя.

Установлено, что заказчиком закупается медицинское оборудование - система рентгеновской компьютерной томографии всего тела.

В материалы дела заказчиком представлены коммерческие предложения, которыми обосновывалась начальная (максимальная) цена контракта.

Согласно данным документам, к поставке были предложены системы компьютерной томографии:

- Aquilion Lightning, производства "Канон Медикал Системз Корпорейшн", Япония (РЗН 2018/7656);

- Somatom go.Sim, производства "Сименс Хелскэа ГмбХ", Германия (РЗН 2022/19251).

Заказчик, уполномоченный орган представили письменные и устные пояснения, в которых указали, что техническому заданию заказчика соответствуют медицинские изделия двух производителей: Aquilion Lightning, производства "Канон Медикал Системз Корпорейшн"; Somatom go.Sim, производства "Сименс Хелскэа ГмбХ".

Комиссией Марийского УФАС России были направлены запросы указанным производителям о соответствии систем компьютерной томографии Aquilion Lightning, Somatom go.Sim техническому заданию заказчика.

Согласно представленным ответам, упомянутое медицинское оборудование соответствует требованиям описания объекта закупки.

Кроме того установлено, что на участие в закупке было подано три заявки, два участника закупки предложили к поставке систему компьютерной томографии Somatom go.Sim, один - Aquilion Lightning.

С учетом изложенного, Комиссия Марийского УФАС России приходит к выводу, что под описание объекта закупки подходит товар, как минимум двух производителей.

Довод заявителя признается необоснованным.

2. Заявитель указывает, что заказчик установил сочетание следующих противоречивых требований, не позволяющих однозначно определить комплектацию поставляемого товара:

По мнению подателя жалобы требование к наличию одновременных подключений к специализированной системе серверного типа для постобработки изображений с учетом отсутствия самой позиции специализированная система для постобработки (серверная станция) является взаимным противоречием и позволит недобросовестному поставщику поставить программное обеспечение для работы с серверной станцией, но не саму серверную станцию.

Также описание установлено требование к области сканирования больше 50 см.

При этом установлено требование к полю реконструкции больше 70 см

Податель жалобы указывает, что из логики формирования КТ изображений и получения среза диаметром поля 50 см, сделать из него срез 70 см не представляется возможным, поле реконструкции не может быть больше поля сканирования.

Податель жалобы указал, что в описании объекта закупки установлено требование к наличию ПО для синхронизации по дыханию, но при этом не предполагается использование протоколов сбора данных по дыханию, что является взаимоисключающим.

Также в качестве требуемого программного обеспечения Заказчик заявляет выбор позиций, но при этом исключает наличие этого пакета ПО.

Согласно пояснениям заказчика, спорные характеристики не ставятся в зависимость друг от друга, являются самостоятельными, и наличие в медицинском оборудовании одной характеристики при отсутствии другой не приводит к каким-либо противоречиям.

Комиссией Марийского УФАС России проанализирована примененная заказчиком позиция КТРУ 26.60.11.119-00000020.

К примеру, по характеристике "Максимальный диаметр области сканирования" предусмотрены значения >= 50.0, >= 60.0.

По характеристике "Максимальное поле реконструкции изображений в аксиальной проекции" предусмотрены значения >= 70.0, >= 80.0.

Из указанного следует, что две спорные характеристики в принципе не имеют одинаковых значений, следовательно, не поставлены в зависимость друг от друга.

Аналогично установлено и при рассмотрении других спорных характеристик.

Дополнительно Комиссией Марийского УФАС России проанализированы заявки участников закупки.

Так, в предложенной системе компьютерной томографии Somatom go.Sim присутствует функция "Количество единовременных подключений к специализированной системе серверного типа для постобработки изображений" в количестве 2 штук, но отсутствует функция "специализированная система для постобработки (серверная станция)".

В системе компьютерной томографии Aquilion Lightning имеется функция "программное обеспечение для сканирования с синхронизацией по дыханию", но отсутствует функция "протоколы сбора данных при спиральном сканировании с синхронизацией по дыханию".

На основании изложенного, довод заявителя является необоснованным.

3. Пунктом 5.1 проекта контракта предусмотрено, что поставка оборудования осуществляется поставщиком по адресу заказчика на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в период с 01.01.2026 г. по 31.10.2026 г. Поставщик имеет право по согласованию с заказчиком осуществить поставку оборудования ранее установленного срока, в этом случае оказание услуг по вводу оборудования в эксплуатацию, обучению правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, осуществляется не ранее 01.01.2026 г. и не позднее 30.01.2026 г. Дата поставки оборудования и оказания услуг во всех случаях предварительно согласовывается с Заказчиком. Поставка оборудования осуществляется в рабочие дни заказчика, с 9-00 до 15-00. Поставка оборудования осуществляется в пределах указанного срока, после подтверждения готовности помещения для его размещения специалистом поставщика, согласно п. 3.1.4. контракта.

Заявитель полагает, что данные требования к срокам поставки, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, являются не исполнимыми.

Между тем, позиция заявителя несостоятельна и логически не обоснована ввиду следующего.

Заказчиком в рамках заседания Комиссии указано, что основным вариантом исполнения контракта является поставка медицинского оборудования в период с 01.01.2026 по 31.10.2026 и введение его в эксплуатацию в течение 15 рабочих дней с даты поставки.

Между тем, заказчик не ограничивает поставщика в праве поставить медицинское оборудование и в 2025 году, но, поскольку финансирование для оплаты спорного контракта предусмотрено за счет средств 2026 года, подписать документ о приемке товара заказчик сможет не ранее января 2026 года.

Условия, предусмотренные пунктом 5.1 контракта, не противоречат пояснениям заказчика.

Каких-либо не выполнимых условий или ограничивающих конкуренцию Комиссией Марийского УФАС России не установлено.

Таким образом, данный довод заявителя признается также необоснованным.

4. Заявитель указывает, что в извещении об осуществлении закупки предусмотрено место поставки "ул. Осипенко, д. 22", тогда как в описании объекта закупки в условиях поставки предусмотрено место доставки "ул. Пролетарская, д. 60, литер "т". Заявитель считает, что указанные условия являются критическим противоречием, которое делает условия поставки неопределенными.

На данный довод заказчик представил пояснения, что по указанным адресам находятся корпуса ГБУ РМЭ "РБ".

По адресу "ул. Пролетарская, д. 60, литер "т" находится радиотерапевтический корпус с каньонами. Основной корпус медицинского учреждения находится по адресу "ул. Осипенко, д. 22", пунктом 1.3. проекта контракта предусмотрена поставка оборудования с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 424037, <...>.

В настоящее время точное место установки закупаемого оборудования заказчиком не определено, ввиду необходимости подготовки помещения для монтажа системы рентгеновской компьютерной томографии.

Кроме того, заказчик сообщил, что расстояние между указанными адресами составляет не более 300 метров, и не подразумевает какой-либо сложности при поставке медицинского изделия.

Комиссия Марийского УФАС России отмечает, что при исполнении контракта поставщик не лишен возможности согласования с заказчиком порядка исполнения обязательств по контракта, в том числе вопросов связанных с поставкой товара.

Каким-образом указанное разночтение ограничивает конкуренцию и лишает участников возможности подать заявку на участие в закупке заявителем не указано.

На основании изложенного Комиссия Марийского УФАС России признает довод жалобы необоснованным.

5. Заявитель полагает, что заказчиком неправомерно установлено требование к году выпуска товара - не ранее 2024 года.

По мнению заявителя, установление требования к году выпуска не ранее 2024 года ухудшает позицию Заказчика, поскольку оборудование, произведенное и отгруженное потенциальным поставщикам в 2024 году, хранится в упакованном виде в складских помещениях. Не проводится его регулярное гарантийное и профилактическое обслуживание, что приводит к ускорению деградационных процессов ключевых и дорогих элементов КТ - трубки, детектора, генератора, а также, потенциально, третьих частей, таких как ИБП.

Получив оборудование 2024 года, Заказчик рискует столкнуться с необходимостью его срочного ремонта сразу после инсталляции, что задержит процесс ввода в эксплуатацию (а в случае, если ремонт будет признан не гарантийным - дополнительным расходам).

Пунктом 7 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки.

Заказчик в обоснование своей позиции указал, что при установлении года выпуска закупаемого оборудования исходил из целей приобретения необходимого ему оборудования.

Также заказчик указал, что установив требование к году выпуска "не ранее 2024 года", расширил конкуренцию, предоставив участникам закупки возможность предложить к поставке оборудование как 2024 года, так и 2025 года, такое оборудование будет соответствовать потребностям заказчика и не противоречит пункту 7 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, довод заявителя признается необоснованным.

По результатам рассмотрения жалобы по существу в соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 99, 106 Закона, Правилами, Комиссия,

1. Признать жалобу ООО "Т" необоснованной.

2.Требование о приостановлении процедуры закупки отменить.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.