Решение Краснодарского УФАС России от 15.12.2025 N РНП-23-848/2025

рассмотрев сведения, представленные ГБУЗ "ДА" МЗ КК о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ИП О. по результатам проведения электронного аукциона: "Капитальный ремонт объекта "Поставка не монтируемого оборудования (многофункциональное устройство (МФУ)) для объекта капитального строительства "Поликлиника на 600 посещений в смену, в том числе 350 взрослых и 250 детских ГБУЗ "ДБ" (извещение N 0818500000825007440),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили сведения ГБУЗ "ДА" МЗ КК (далее - Заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ИП О. (далее - Подрядчик) по результатам проведения электронного аукциона: "Капитальный ремонт объекта "Поставка не монтируемого оборудования (многофункциональное устройство (МФУ)) для объекта капитального строительства "Поликлиника на 600 посещений в смену, в том числе 350 взрослых и 250 детских ГБУЗ "ДБ" (извещение N 0818500000825007440).

01.11.2025 г. по результатам проведения закупки был заключен контракт N 0818500000825007440. Цена контракта 4 506 465,60 рублей.

26.11.2025 г. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Заказчиком также предоставлены сведения в соответствии с ч. 3 ст. 104 Закона о контрактной системе:

- Участник закупки Индивидуальный предприниматель О. (ИНН: <...>);

- адрес: 355032, <...>;

- срок исполнения контракта: 30.12.2025 года;

- дата расторжения контракта 26.11.2025 года;

Рассмотрев представленные сведения, Комиссия пришла к следующим выводам.

Заказчиком - ГБУЗ "ДА" МЗ КК проведен электронный аукцион: "Капитальный ремонт объекта "Поставка не монтируемого оборудования (многофункциональное устройство (МФУ)) для объекта капитального строительства "Поликлиника на 600 посещений в смену, в том числе 350 взрослых и 250 детских ГБУЗ "ДБ" (извещение N 0818500000825007440) с НМЦК 6 258 980,00 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.10.2025 N ИЭА1 принято решение о заключении контракта с ИП О. с ценовым предложением 4 506 465,60 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

26.11.2025 г. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Таким образом, у Исполнителя имеется десятидневный срок с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении, об одностороннем отказе от исполнения контракта для устранения нарушений условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Согласно пояснениям Заказчика, Поставщик, нарушая существенные условия Контракта, отказывается от выполнения своих обязательств по Контракту и предлагает признать свои обстоятельства форс-мажорными и далее расторгнуть данный контракт по соглашению Сторон.

В период приостановки определения поставщика, ИП О., успела закупить и принять на склад партию многофункциональных устройств (МФУ"Катюша М130"). Изучив жалобу, поданную одним из участников закупки, приступила к выяснению обстоятельств, касающихся несоответствия страны происхождения МФУ "Катюша M130". Выявлено, что информация на этикетке устройства: "Разработано в России. Изготовлено в Китае", противоречит сведениям, указанным в Реестре Минпромторга.

В связи с выявленными несоответствиями, ИП О. направила официальное обращение представителю ООО "К" по Южному федеральному округу (ЮФО) с запросом о предоставлении разъяснений относительно указания страны происхождения МФУ "Катюша Ml30" как Китай, несмотря на включение данного устройства в Реестр российской промышленной продукции. Аналогичное обращение было направлено ООО "Р", являющемуся официальным дистрибьютором ООО "К".

На текущий момент получен ответ от дистрибьютора, сообщающий, что МФУ "Катюша", произведенные в Российской Федерации, имеют наименование "Катюша М130Р", что входит в противоречие с наименованием, указанным в Реестре Минпромторга. Кроме того, дистрибьютор уведомил, что МФУ "Катюша М130Р" снято с производства. В ходе взаимодействия с дистрибьютором установлено, что МФУ "Катюша M130" не является моделью, произведенной в Российской Федерации.

Поскольку МФУ "Катюша Ml30" внесена в Реестр Миипромторга с указанием производителя ООО "К" и находится в свободной продаже, ИП О. приняла участие в конкурсной процедуре, руководствуясь данными реестра.

В сложившейся ситуации, ИП О. считает невозможным исполнение контракта вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а именно - чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. До момента фактического получения МФУ на склад, установить подлинную страну происхождения устройства не представлялось возможным. В подтверждение данного факта ИП О. предоставила выписку, свидетельствующую о производстве МФУ в Российской Федерации, а также фотоснимок этикетки с коробки, содержание которого противоречит сведениям Реестра Миипромторга.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 N 301-КГ15-632).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от исполнения контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2016 N 305-КГ15-19295).

При применении санкции учитывается характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя и иные существенные для такого нарушения обстоятельства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2023 N 301-ЭС23-9136).

В силу п. 15 постановления Правительства РФ от 30 июня 2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из представленных материалов дела Комиссией установлено, что Поставщик предпринял необходимые действия для надлежащего исполнения государственного контракта, заблаговременно направив Заказчику - ГБУЗ "ДА" МЗ КК письма с объяснением сложившейся ситуации.

На основании вышеизложенного и представленных сторонами сведений, с учетом обстоятельств дела, Комиссия не усматривает в действиях ИП О. факта уклонения от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации",

1. Сведения, представленные ГБУЗ "ДА" МЗ КК в отношении ИП О. (ИНН: <...>) не включать в реестр недобросовестных поставщиков.

Настоящее Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.