Решение Московское УФАС России от 11.12.2025 N 077/07/00-15373/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"..." - главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

членов Комиссии:

"..." - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

"..." - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

при участии посредством видео-конференц-связи генерального директора

(лично) и исполнительного директора (лично) ООО "С", представителей ООО "А" в лице, действующего на основании доверенности от 05.12.2024 N б/н, в лице, действующего на основании доверенности от 08.12.2025 N АТЭ-ДОВ-0047-25,

рассмотрев жалобу ООО "С" (далее - Заявитель) на действия ООО "А" (далее - Заказчик) при проведении закупки в электронном магазине на право заключения договора на выполнение работ по разработке интеграционного интерфейса ИСУЭЭ (СПО Метроскоп) с Порталом ЭСУ в формате профиля информационного обмена ПОДИС версии 15 (реестровый N 32515416153, далее - Закупка), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает неправомерное отклонение заявки от дальнейшего участия в оспариваемой процедуре.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Единым стандартом закупок ПАО "Р" от 28.12.2024 (далее - Положение о закупке).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Информация о проведении Закупки размещена 18.11.2025 в единой информационной системе в сфере закупок (адрес в сети "Интернет" - www.zakupki.gov.ru).

Дата начала срока подачи заявок - 18.11.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок - 20.11.2025 10:00.

Дата подведения итогов - 26.11.2024.

Начальная (максимальная) цена договора составляет 14 995 800, 00 руб.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 25.11.2025 N 2323-2503681192 заявка Заявителя (порядковый N 1) отклонена по следующему основанию:

"не соответствует требованиям конкурсной документации, а именно: Согласно пункту 2.3.2 Извещения о проведении закупки, Техническое предложение не соответствует требованиям, так как:

- полностью состоит из общих формулировок, которые согласно пункту 4. Инструкции по заполнению Приложения 1 к заявке (Форма. Техническое предложение) рассматриваются как непредоставление технического предложения;

- не выполнено требование о необходимости подтверждения выполнения каждого пункта и подпунктов Технического задания, пропущены подтверждения ряда подпунктов разделов 3, 8, Приложений 4, 5 и 6;

- техническое предложение неоднозначно использует термины и сокращения, что исключает корректное и однозначное понимание Технического предложения, в частности имеется дублирование терминов, неоднократно встречающихся в тексте, например, использование сокращения "ТП" одновременно в значениях.

"Техническое предложение" и "Точка поставки", является источником двусмысленности и может привести к неправильной трактовке содержания документа и обязательств 3 участника при исполнении работ".

Заявитель с указанным в протоколе основанием отклонения своей заявки не согласился, а также пояснил, что в техническом предложении Заявитель подтвердил соответствие всем разделам и пунктам Технического задания.

Кроме того, по мнению Заявителя, аббревиатура "ТП" не несет двоякого толкования, поскольку расшифровка данной аббревиатуры зависит от контекста предложения, в связи с чем невозможно использовать расшифровку "Точка поставки" в контексте предложения, связанного с техническим предложением Заявителя.

Комиссией установлено, что в соответствии с частью 3.2 статьи 3 Закона о закупках неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка в электронном магазине, устанавливаются положением о закупке.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Пунктом 2.2.3 Документации установлено, что участник Закупки должен предоставить в составе заявки информацию и документы, установленные в пункте 2.3 настоящего извещения

Согласно пункту 2.3.2 Документации в целях подтверждения соответствия установленным требованиям, участник закупки должен включить в состав заявки следующую информацию и документы:

- предложение участника в отношении предмета закупки (техническое предложение с приложением файла технического предложения, выполненного в формате MS Word (приложение 1 к заявке) (раздел 6 "Образцы форм для заполнения участниками закупки").

Комиссия отмечает, что пунктом 4 Инструкции по заполнению формы приложения 1 к заявке в тексте Технического предложения приводится подтверждение выполнения каждого пункта и подпунктов Раздела 8 извещения (техническое задание). Формулировки "Согласно с Техническим заданием", "Работы будут выполнены согласно техническому заданию" и подобные рассматриваются как непредоставление технического предложения.

Таким образом, для участия в оспариваемой процедуре потенциальный участник в своем техническом предложении должен подтвердить согласие и исполнение всех пунктов и подпунктом технического задания.

Изучив состав заявки Заявителя Комиссией установлено, что в техническом предложении Заявитель указал следующие формулировки "Подтверждаем выполнение пункта 3.2 раздела 3 Технического задания" и "Подтверждаем выполнение пункта 3.11 раздела 3 Технического задания".

Вместе с тем Комиссия отмечает, что Заявитель не выразил письменное подтверждение или согласие на выполнение требований подпунктов 1 - 11 пункта 3.2 и подпунктом 1 - 11 пункта 3.11 раздела 3, что, в свою очередь, не соответствует требованиям документации.

Кроме того, Комиссия отмечает, что использование неоднозначного термина или сокращения "ТП" одновременно для значений "Техническое предложение" и "Точка поставки" является источником двусмысленности и может привести к неправильной трактовке содержания документа и обязательств Заявителя при исполнении работ.

При этом, Заявителем в техническом предложении не было введено раздельных обозначений или аббревиатур для разграничения данных понятий, что приводит к двоякому толкованию данного технического предложения.

Комиссия также считает необходимым отметить, что техническое предложение, являющиеся, по своей сути, акцептом, в соответствии которым впоследствии заключается договор, при этом в соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В этой связи представляется возможным сделать вывод о том, что, в целях исключения какого-либо субъективного правоусмотрения при разрешении вопроса об оценке той или иной заявки к участию в Закупке, Заявителю надлежит максимально четко и конкретно формировать свое техническое предложение

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что в данном случае заявка Заявителя не соответствовала требованиям Закупочной документации, а равно у Заказчика имелись основания для отклонения такой заявки.

В свою очередь, Заявителем в составе жалобы не представлено доказательств соответствия заявки требованиям Закупочной документации.

Комиссия также принимает во внимание тот факт, что Заявитель на момент подачи заявки положения Закупочной документации не оспаривал, тем самым в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Заявитель, подавая заявку на участие в Закупке, конклюдентно согласился с условиями проведения конкурентной процедуры, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких требований.

В этой связи у Комиссии также отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в строгом соответствии с требованиями собственной Закупочной документации, которая не была оспорена Заявителем в административном порядке и с условиями которой Заявитель согласился при подаче заявки на участие в процедуре.

На основании изложенного, Комиссия считает решение Закупочной комиссии Заказчика об отклонении заявки Заявителя правомерным, принятым в соответствии с требованиями Закупочной документации и требований Закона о закупках.

Вместе с тем Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании жалобы необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "С" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) на действия ООО "А" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 05.12.2025 N ФК/50296/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.