Решение Астраханское УФАС России от 09.12.2025 N 030/06/42-1314/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок на территории Астраханской области, утвержденная приказом руководителя Астраханского УФАС России (далее - Комиссия), в составе:

председателя комиссии:

Р.И. - главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Астраханского УФАС России (далее - Управление);

членов Комиссии:

Т. - главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления;

П. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления;

в присутствии представителей заявителя ООО "С" Д. (доверенность от 08.12.2025 N 82), А. (доверенность от 08.12.2025 N 81), И. (доверенность от 04.12.2025 N 79) и генерального директора ООО "С" М., а также в присутствии представителя государственного заказчика - ГКУ АО "УА" Р.Т. (доверенность от 22.01.2025 б/н), Г. (доверенность от 22.01.2025 N 3), рассмотрев жалобу ООО "С" на действия государственного заказчика ГКУ АО "УБ" при проведении электронного конкурса на право заключить контракт на капитальный ремонт моста через ерик Казачий на км 21 + 273 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Вольное - Замьяны в Харабалинском районе Астраханской области (завершение работ) (реестровый номер извещения: 0825500000625000091), на основании ст. 99, ст. 105, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Астраханское УФАС России 03.12.2025 поступила жалоба ООО "С" (далее - Заявитель) на действия государственного заказчика ГКУ АО "УА" (далее также - Заказчик) при проведении электронного конкурса на право заключить контракт на капитальный ремонт моста через ерик Казачий на км 21 + 273 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Вольное - Замьяны в Харабалинском районе Астраханской области (завершение работ) (реестровый номер извещения: 0825500000625000091) (далее - электронный конкурс).

По мнению Заявителя, извещение не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Рассмотрение жалобы было назначено на 05.12.2025 в 11 часов 00 минут. по местному времени контролирующего органа в Управлении по адресу: <...>, ком. N 505.

В указанный срок жалобу рассматривала Комиссия в составе:

председателя комиссии:

Р.И. - главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Астраханского УФАС России (далее - Управление);

членов Комиссии:

Т. - главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления;

П. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления;

в присутствии представителей заявителя ООО "С" С. (доверенность от 04.12.2025 N 80), И. (доверенность от 04.12.2025 N 79), а также в присутствии представителя государственного заказчика - ГКУ АО "УА" Р.Т. (доверенность от 22.01.2025 б/н).

В рассмотрении жалобы Комиссией объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 09.12.2025. После перерыва Комиссия продолжила рассмотрение дела в составе:

Р.И. - главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Астраханского УФАС России (далее - Управление);

членов Комиссии:

Т. - главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления;

П. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления;

в присутствии представителей заявителя ООО "С" Д. (доверенность от 08.12.2025 N 82), А. (доверенность от 08.12.2025 N 81), И. (доверенность от 04.12.2025 N 79) и генерального директора ООО "С" М., а также в присутствии представителя государственного заказчика - ГКУ АО "УА" Р.Т. (доверенность от 22.01.2025 б/н), Г. (доверенность от 22.01.2025 N 3).

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В жалобе Заявителя указано, что 01.09.2022 г. по результатам закупки (ИКЗ 222301511504930150100100380014213243) между Заказчиком и ООО "С" заключен государственный контракт N 0825500000622000055 от 01.09.2022 г. (далее по тексту - "Контракт") на капитальный ремонт моста через ерик Казачий на км 21 + 273 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Вольное - Замьяны в Харабалинском районе Астраханской области.

Заказчиком принято решение от 30.09.2025 г. об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее по тексту - "Решение"), размещенное на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Решение вступило в силу 11.10.2025 г. и в настоящее время обжалуется в Арбитражном суде Астраханской области (дело N А06-10021/2025).

25.11.2025 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении электронного конкурса на капитальный ремонт моста через ерик Казачий на км 21 + 273 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Вольное - Замьяны в Харабалинском районе Астраханской области (завершение работ) (реестровый номер извещения: 0825500000625000091) (далее - Извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 271 759 782 руб.

При этом, Заявитель считает, что Заказчик в нарушение части 17 статьи 95 Закона о контрактной системе проводит открытый конкурс в электронной форме вместо электронного запроса котировок.

Комиссия считает довод Заявителя необоснованным по следующим основаниям.

Частью 17 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заказчик вправе осуществить в соответствии с пп. "б" п. 2 ч. 10 ст. 24 Закона о закупках закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта.

В соответствии с пп. "б" пункта 2 части 10 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик вправе проводить в соответствии с Законом о закупках электронный запрос котировок независимо от начальной (максимальной) цены и годового объема закупок, предусмотренных п. 1 ч. 10 ст. 24 Закона о закупках, в случае осуществления закупки товаров, работ или услуг, являющихся предметом контракта, расторжение которого осуществлено заказчиком на основании ч. ч. 9, 15 ст. 95 Закона о закупках. При этом такая закупка осуществляется с учетом положений ч. 18 ст. 95 Закона о закупках.

Таким образом, Закон о контрактной системе предоставляет право заказчику, а не обязанность, в случае одностороннего расторжения контракта в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта осуществлять повторную закупку товаров, работ, услуг, в том числе, путем проведения электронного запроса котировок независимо от НМЦК. Запрет на повторное размещение закупки путем проведения электронного конкурса также не содержится.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о контрактной систем государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Исходя из положений указанной статьи Закона о контрактной системе и общих принципов законодательства о контрактной системе, можно сделать вывод о том, что целью закупки является достижение заказчиком государственных или муниципальных нужд, выраженных в приобретении товаров, работ, услуг.

Поскольку по результатам закупки N 0825500000622000055 результат обеспечения государственной нужды достигнут не был, Заказчик вправе объявить повторную закупку в связи с имеющейся потребностью.

В связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Кроме того, Заявитель считает, что Заказчик в нарушение части 18 статьи 95 Закона о контрактной системе включил в состав работ те работы, которые ранее выполнены по Контракту, заключенному с ООО "С" в 2022 году.

Частью 17 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заказчик вправе осуществить в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 10 статьи 24 настоящего Федерального закона закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта.

Согласно части 17.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по основаниям, предусмотренным частью 8 настоящей статьи, заказчик вправе заключить контракт с участником закупки, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт при уклонении от заключения контракта победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и при условии согласия такого участника закупки заключить контракт. Указанный контракт заключается с соблюдением условий, предусмотренных частью 1 статьи 34 настоящего Федерального закона с учетом положений части 18 настоящей статьи, и после предоставления в соответствии с настоящим Федеральным законом участником закупки обеспечения исполнения контракта, если требование обеспечения исполнения контракта предусмотрено извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке. При этом при расторжении контракта (за исключением контракта, указанного в части 9 статьи 37 настоящего Федерального закона) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заключение контракта в соответствии с настоящей частью допускается в случае, если в связи с таким расторжением в соответствии с частью 7 статьи 104 настоящего Федерального закона принято решение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым расторгнут контракт, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) либо если по основаниям, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, принято решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым расторгнут контракт, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с установлением в данном решении факта, что надлежащее исполнение таким поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с частью 18 статьи 95 Закона о контрактной системе, если до расторжения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) частично исполнил обязательства, предусмотренные контрактом, при заключении нового контракта количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги должны быть уменьшены с учетом количества поставленного товара, объема выполненной работы или оказанной услуги по расторгнутому контракту. При этом цена контракта, заключаемого в соответствии с частью 17 настоящей статьи, должна быть уменьшена пропорционально количеству поставленного товара, объему выполненной работы или оказанной услуги.

Комиссией установлено, что рассматриваемая закупка (реестровый номер извещения: 0825500000625000091) не осуществляется Заказчиком в соответствии с частью 17 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Исходя из пояснений представителя Заказчика, расчет начальной максимальной цены контракта произведен из фактических объемов работ, необходимых для завершения работ и ввода объекта в эксплуатацию с учетом индексов цен на продукцию инвестиционного назначения с 2017 года, а также индексов прогнозной инфляции в соответствии с Методикой составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Минстроя России N 841/пр от 23.12.2019 (с учетом изменений).

При этом, разрешения спора о фактическом выполнении работ, включенных в извещение (проценте их выполнения и приемке), не является полномочиями Комиссии Астраханского УФАС России в сфере контроля закупок.

Данные споры в соответствии с гражданским законодательством РФ подлежат рассмотрению в судебном порядке (в настоящее время обжалуется в Арбитражном суде Астраханской области дело N А06-100216/2025).

Также Заявитель считает, что Заказчиком к извещению N 0825500000625000091, приложена проектная документация с недостоверной информацией в части проектных решений по капитальному ремонту железобетонных конструкций моста (подферменников, ригелей и опор), что подтверждается письмом Заказчика N 1291 от 25.04.2025 г. и заключением ООО "Н", согласно которым на всех указанных выше опорах прочность бетона в целом не соответствует классу нормативным требованиям (СП 35.13330-2011 табл. 7.4), подтверждается факт несоответствия ж/б конструкций моста нормативным требованиям, а также подтверждается необходимость корректировки проектной документации.

Как следует из пояснений Заказчика, согласование корректировки проектной документации было дано в рамках инициативы ООО "С", являющейся одновременно подрядчиком и разработчиком рабочей документацией, и которая обязалась собственными силами качественно и в максимально сжатые сроки выполнить данную корректировку.

Согласно письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.09.2019 г "О порядке подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, изменениям требованиям, указанным в ч. 3 8 статьи 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, "Изменение может быть выполнено в виде рабочей документации".

Однако вопросы устранения недостатков работ, ни путем корректировки проектной документации, ни путем изменения рабочей документации, ООО "С" решены не были.

При этом Комиссия Управления отмечает, что согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должно содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, или типовую проектную документацию, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, за исключением случая, если подготовка таких проектных документаций, сметы в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в описание объекта закупки в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части, части 2 настоящей статьи.

Комиссия Управления отмечает, что размещенная на официальном сайте проектная документация (рабочая документация) не признана недействительной в установленном законом порядке и получила положительное заключение государственной экспертизы. Данное заключение не признано недействительным в установленном законом порядке и не отозвано выдавшей его организацией.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия Управления не усматривает в действиях Заказчика нарушений требований Закона о контрактной системе.

Компетенцией на право дачи оценки проектной документации по объекту закупки Астраханское УФАС России не наделено.

Кроме того, в жалобе указано, что в размещенном на официальном сайте графике оплаты выполненных работ по контракту (Приложение N 2 к проекту контракта) отсутствуют сведения о размере аванса и сроков его оплаты, в связи с чем Заявитель считает, что указанный график не соответствует Приказу N 336/пр, что нарушает часть 7 статьи 110.2 Закона о контрактной системе.

Комиссия считает довод Заявителя необоснованным по следующим основаниям.

Частью 7 статьи 110.2 Закона о контрактной системе установлено, что методики составления сметы контракта, графика оплаты выполненных по контракту работ, графика выполнения строительно-монтажных работ утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Одновременно следует отметить, что предметом рассматриваемой закупки является капитальный ремонт моста через ерик Казачий на км 21 + 273 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Вольное - Замьяны в Харабалинском районе Астраханской области (завершение работ).

При этом, Приказ Минстроя России от 05.06.2018 N 336/пр "Об утверждении Методики составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты, выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ" (далее - Приказ Минстроя N 336/пр) не является обязательным к применению при заключении контракта на капитальный ремонт объекта.

Форма графика представленного в приложении к проекту контракта заполняется по итогам закупки, что не является нарушением законодательства о контрактной системе со стороны заказника.

В связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Учитывая вышеизложенное, оснований для выдачи Заказчику предписания об устранении нарушений Закона о контрактной системе не имеется.

На основании вышеизложенного, в соответствии с ч. 8 ст. 106, п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "С" на действия государственного заказчика ГКУ АО "УБ" при проведении электронного конкурса на право заключить контракт на капитальный ремонт моста через ерик Казачий на км 21 + 273 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Вольное - Замьяны в Харабалинском районе Астраханской области (завершение работ) (реестровый номер извещения: 0825500000625000091) необоснованной.

2. Предписание не выдавать.

Примечание: настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.