Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 08.12.2025 N 078/06/105-4016/2025

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя МЕСТНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ МО СОСНОВАЯ ПОЛЯНА (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей Г. (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 29503/25 от 03.12.2025) на действия МЕСТНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ ВНУТРИГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОСНОВАЯ ПОЛЯНА, (далее - Комиссия по осуществлению закупок в соответствии с 44-ФЗ), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на организация мероприятия для жителей МО Сосновая Поляна, посвященного Новому году (далее - запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении запроса котировок размещено 25.11.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0172300007825000020. Начальная (максимальная) цена контракта - 6800000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии на/Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Уполномоченный орган/Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Из материалов дела следует, что Заказчиком в единой информационной системе размещено извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкцию по ее заполнению.

При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно представленной в материалы дела информации Заявителем подана заявка на участие в закупке.

По итогам рассмотрения заявок комиссией по осуществлению закупок принято решение об отклонении заявки Заявителя.

Основанием отклонения указано несоответствие информации, представленной в заявке, требованиям извещения об осуществлении закупки и инструкции по заполнению заявки, в связи с чем заявка отклонена по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, оценивая доводы жалобы Заявителя, исходит из следующего правового регулирования порядка рассмотрения заявок и пределов полномочий комиссии по осуществлению закупок.

В силу части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки, и принимают решение о признании заявки соответствующей извещению об осуществлении закупки либо об отклонении заявки по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе. По результатам такого рассмотрения Заказчик формирует протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 12 статьи 48 Закона о контрактной системе заявка подлежит отклонению, в том числе, в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом) в заявке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки. Следовательно, комиссия по осуществлению закупок не обладает дискреционным правом "по существу" принимать несоответствующие извещению сведения как допустимые: при установлении несоответствия заявка подлежит отклонению, а оценка комиссии должна базироваться на формальных критериях извещения и документов-приложений к извещению, включая инструкцию по заполнению заявки.

Доводы жалобы Заявителя по существу сводятся к утверждению о том, что отклонение его заявки является необоснованным, поскольку представленные им характеристики товара (значения показателей) якобы соответствуют потребности Заказчика, а требования инструкции трактуются иначе, чем это сделал Заказчик.

Комиссией УФАС установлено, что в составе извещения Заказчиком размещена инструкция по заполнению заявки, содержащая правила заполнения значений показателей в случаях, когда в описании объекта закупки для отдельных характеристик обозначены граничные значения (нижняя и верхняя границы диапазона) посредством указаний на минимальное или максимальное значение показателя и (или) математических знаков сравнения.

Из позиции Заказчика, подтвержденной представленными в материалы дела доказательствами (включая выписки из извещения, инструкцию по заполнению заявки, а также сведения, отраженные в протоколе подведения итогов), следует, что по ряду показателей Заказчиком в описании объекта закупки были установлены условия, требующие от участника указания конкретного числового значения, которое должно быть строго больше минимального значения (при указании нижней границы) либо строго меньше максимального значения (при указании верхней границы). Иными словами, логика инструкции Заказчика построена на разграничении "границы" и "допустимого значения": значение, совпадающее с границей, не соответствует заявленному правилу, поскольку не является "строго больше" или "строго меньше".

В подтверждение правомерности отклонения Заказчик указал и документально подтвердил, что Заявитель при заполнении заявки по отдельным показателям указал значения, совпадающие с установленными граничными значениями, тогда как инструкция требовала указания значений, строго выходящих за соответствующую границу, а именно: - по показателю "Количество вафельных конфет укрупненного размера" Заказчиком установлено условие указания минимального значения показателя таким образом, что участник должен указать значение, которое будет больше указанного минимального значения; при этом Заявителем указано значение "2", то есть значение, равное установленной границе, что, с точки зрения инструкции, не является значением "больше"; - по показателю "Масса конфет с помадной начинкой" Заказчиком установлено условие указания минимального значения показателя "120 г" с требованием указать значение, которое будет больше указанного минимального значения; при этом Заявителем указано значение "120 г", то есть значение, равное граничному; - по показателю "Количество конфет с кремовой начинкой" Заказчиком установлено условие указания максимального значения показателя "5 шт." с требованием указать значение, которое будет меньше указанного максимального значения; при этом Заявителем указано значение "5 шт.", то есть значение, равное граничному, что при выбранной Заказчиком модели заполнения не является значением "меньше".

Таким образом, Комиссией УФАС установлено, что при подаче заявки и указании характеристик предлагаемого к поставке товара Заявитель не исполнил требования инструкции по заполнению заявки в той редакции и с тем смыслом, который закреплен самим извещением и документами-приложениями к извещению. При таких обстоятельствах у комиссии Заказчика имелись предусмотренные Законом о контрактной системе основания для отклонения заявки Заявителя по пункту 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе как содержащей сведения, не соответствующие требованиям извещения об осуществлении закупки.

Доводы Заявителя о том, что указание значений, равных границе, якобы "соответствует" потребности Заказчика либо "должно" приниматься как допустимое, по существу направлены на переоценку установленных Заказчиком правил заполнения заявки и подменяют предмет рассмотрения Комиссией УФАС: Комиссия УФАС оценивает не целесообразность выбранной Заказчиком модели, а соблюдение комиссией Заказчика порядка рассмотрения заявок и применение извещения в неизменном виде к каждой заявке. Поскольку сама инструкция (как часть извещения и его приложений) предусматривала конкретный порядок указания значений и этот порядок применен Заказчиком к заявке Заявителя последовательно, доводы жалобы в части неправомерности отклонения заявки не находят подтверждения.

Вместе с тем, Комиссия УФАС в рамках внеплановой проверки обстоятельств размещения извещения и формирования документов-приложений к извещению отдельно оценила соответствие инструкции по заполнению заявки требованиям пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе и ее функциональному назначению.

Комиссией УФАС установлено, что инструкция по заполнению заявки, будучи по смыслу пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе инструментом, который должен обеспечивать корректное, однозначное и сопоставимое представление участниками сведений о товаре, необходимых Заказчику для рассмотрения заявок и определения победителя, в рассматриваемом случае сформирована таким образом, что не способствует правильному представлению сведений о товаре и создает повышенный риск формального отклонения заявки при отсутствии реального расхождения по существу требуемых характеристик.

Комиссия УФАС исходит из того, что Законом о контрактной системе на Заказчика возложена обязанность формировать требования к содержанию и составу заявки, а также инструкцию по ее заполнению так, чтобы участник закупки мог добросовестно и без двусмысленностей представить информацию о предлагаемом товаре, а комиссия по осуществлению закупок имела возможность объективно сопоставить предложения участников.

Инструкция, построенная на использовании граничных значений и требующая от участника "строго больше" либо "строго меньше" при одновременном закреплении в описании объекта закупки именно минимальных и максимальных значений, фактически превращает границу допустимости в "запрещенную точку", причем без очевидной для участника логики соотнесения такого запрета с потребностью Заказчика.

В результате добросовестный участник, ориентируясь на буквальное восприятие границ диапазона как пределов допустимости, указывает значение "на границе", что разумно воспринимается как соответствующее установленным рамкам, однако формально отклоняется по причине того, что инструкция использует критерий "строго" и тем самым исключает равенство границе.

Указанное свидетельствует о ненадлежащем характере инструкции по заполнению заявки в понимании пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, поскольку такая инструкция не выполняет свою базовую функцию - обеспечивать правильное представление сведений о товаре, необходимых Заказчику, и создавать условия для единообразного, предсказуемого заполнения заявок участниками.

Кроме того, с учетом прямого указания пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе о недопустимости установления требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки, Комиссия УФАС отмечает, что применение подобной инструкции объективно увеличивает число отклонений по формальным основаниям, не связанным с реальной невозможностью поставить товар, что способно снижать уровень конкуренции в закупке.

Комиссией УФАС также установлена причинно-следственная связь между выявленным нарушением и последствиями для Заявителя: именно ненадлежащая конструкция инструкции, не ориентированная на однозначное и корректное заполнение заявки, стала причиной того, что сведения, указанные Заявителем, были квалифицированы комиссией Заказчика как несоответствующие, и заявка Заявителя была отклонена.

Следовательно, выявленное нарушение повлияло на права и законные интересы Заявителя как участника закупки, поскольку повлекло отклонение его заявки.

Доказательства, опровергающие вывод о влиянии указанного нарушения на права Заявителя, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушения пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, выразившегося в установлении ненадлежащей инструкции по заполнению заявки, не способствующей правильному представлению сведений о товаре, необходимых Заказчику.

Заказчику надлежит привести содержание инструкции по заполнению заявки в соответствие с целями и задачами данного инструмента, обеспечив однозначность требований, их практическую исполнимость и предсказуемость заполнения заявок.

Выявленное в действиях Заказчика нарушение является существенным, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу Г. необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 08.12.2025 по делу N 078/06/105-4016/2025 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.