Решение Ханты-Мансийское УФАС России от 05.12.2025 N 086/07/3-2351/2025

Резолютивная часть решения оглашена 03.12.2025

Решение изготовлено в полном объеме 05.12.2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), действующая на основании Приказа N 202/25 от 21.10.2025 в составе:

Председатель комиссии:

- "---";

Члены комиссии:

- "---";

- "---";

в присутствии на заседании комиссии представителя Заявителя ООО "Р" "---",

в присутствии на заседании комиссии представителя Заказчика Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 3 имени И.И. Рынкового" "---"., "---", "---",

в присутствии представителя заинтересованного лица ООО "А" "---",

рассмотрев жалобу ООО "Р" (вх.N 12786-ЭП/25, вх.N 12803-ЛК/25 от 24.11.2025),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Ханты-Мансийское УФАС России) в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции поступила жалоба ООО "Р" (далее - Заявитель) вх.N 12786-ЭП/25, вх.N 12803-ЛК/25 от 24.11.2025 на действия Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 3 имени И.И. Рынкового" (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации питания обучающихся, включая питание детей в лагере с дневным прибыванием, реестровый номер закупки 32515412860 (далее - закупка).

Как следует из жалобы Заявителя Заказчиком в закупочной документации установлены ограничивающие конкуренцию критерии, а именно:

1 - наличие договора на предварительные и периодические медицинские осмотры;

2 - наличие экспертного заключения о соответствии примерного меню питания детей требованиям СанПиНа;

3 - наличие у участника программного продукта (сайта), обеспечивающего взаимодействие между участниками процесса организации питания.

Так, по мнению Заявителя такие критерии нарушают законные интересы и права заявителя, который является субъектом данного рынка, так как критерии, выдвигаемые Заказчиком необоснованны, нарушают принцип честной конкуренции и влекут нарушение прав заявителя на участие в конкурсе.

На основании вышеуказанного Заявитель просит признать жалобу обоснованной, обязать Заказчика устранить нарушения.

В соответствии с уведомлением Ханты-Мансийского УФАС России о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (от 25.11.2025 N РВ/8521/25) рассмотрение жалобы назначено на 03.12.2025.

Заказчик представил письменные возражения (вх.N 13201-ЭП/25 от 02.12.2025) на жалобу Заявителя, согласно которым считает жалобу необоснованной.

Изучив имеющиеся материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей сторон, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

В случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных названной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Согласно пункту 13 статьи 3 Закона о закупках, рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе и в возражениях на нее, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила следующее.

Как следует из материалов жалобы, Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 3 имени И.И. Рынкового" относится к числу лиц, закупочная деятельность которых осуществляется в соответствии с требованиями Закона о закупках.

Закупочная деятельность Заказчика при проведении закупочных процедур регулируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 3 имени И.И. Рынкового", утвержденного решением наблюдательного совета - протокол N 28/бух от 17.10.2025.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки (далее - Извещение):

1. Извещение размещено на сайте https://zakupki.gov.ru - 18.11.2025.

2. Начальная (максимальная) цена договора - 29 525 220,00 рублей.

3. Дата окончания подачи заявок - 26.11.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках определено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках определено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с пунктами 12, 13 части 10 статьи 4 Закон о закупках в документации указываются критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Пунктом 8.6 документации о закупке определено, что для оценки и сопоставления заявок участников закупки установлены следующие критерии:

1) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки - цена договора;

2) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки - квалификация участника конкурса.

1. Как следует из доводов жалобы Заявителя критерий "наличие договора на предварительные и периодические медицинские осмотры" является ограничивающим конкуренцию.

Как следует из пояснений Заказчика, согласно статье 213 и 214 Трудового кодекса РФ и Приказу Минздрава России N 29н от 28.01.2021, работодатель обязан организовать проведение обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров за счет собственных средств. Наличие договора с медицинской организацией может свидетельствовать о готовности участника закупки соблюдать эти требования, что является важным фактором при оценке квалификации поставщика услуг.

В рамках этого критерия заказчик вправе оценивать наличие у участников необходимых ресурсов, опыта и специалистов. Договор на медицинские осмотры может рассматриваться как подтверждение наличия у участника необходимых ресурсов и опыта в данной сфере.

Услуги питания для школьников относятся к категории, требующей особого контроля за здоровьем персонала из-за уязвимости детской аудитории.

Так Заказчик указал, что наличие договора с медицинской организацией на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров сотрудников является обязательным требованием для поставщиков, занимающихся деятельностью в сфере общественного питания, так как это напрямую вытекает из действующих СанПиН и других нормативных актов.

При этом Заказчик указал на то, что Законом о закупках прямо не регулируется порядок оценки заявок на участие в закупках, в том числе установление критериев оценки заявок.

По мнению Заказчика такой критерий направлен на обеспечение качества услуг школьного питания, а не на создание преимуществ для конкретных участников.

Более того, непредставление информации по данному критерию не является основанием для отклонения заявки.

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России проанализировав закупочную документацию, доводы сторон по жалобе пришла к выводу о том, что оспариваемый критерий не влияет на участие претендента в закупке и не способен привести к ограничению конкуренции.

Кроме того, Заявителем не приведено доводов и доказательств невозможности заключения такого договора для целей принятия участия к закупочной процедуре.

Таким образом, довод Заявителя в указанной части является необоснованным.

2. Как следует из доводов жалобы Заявителя критерий "наличие экспертного заключения о соответствии примерного меню питания детей требованиям СанПиНа" является ограничивающим конкуренцию.

Как следует из пояснений Заказчика данный критерий служит для гарантии соблюдения санитарно-эпидемиолоических норм.

Так, Заказчик указал на то, что СанПиН 2.3/2.4.3590-20 устанавливают обязательные требования к организации питания детей, включая состав меню, способы приготовления блюд, распределение калорийности и другие параметры. Эти нормы направлены на обеспечение здоровья и безопасности обучающихся. Установление критерия, связанного с соответствием меню СанПиН, является реализацией требований законодательства и не может рассматриваться как ограничение конкуренции, так как все участники конкурса находятся в равных условиях при соблюдении этих норм.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

В соответствии со статьей 17 Закон N 52-ФЗ установлены требования к организации питания населения, в том числе в образовательных учреждениях (школах).

В силу пункта 7 статьи 15 Закона N 52-ФЗ к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с ними, применяются положения законодательства РФ о техническом регулировании.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании", обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом.

Соответственно, наличие или отсутствие обязанности лица по проведению оценки соответствия поставляемой им пищи (пищевых продуктов) действующим требованиям (регламентам) определяется соответствующим техническим регламентом.

В настоящем случае таким регламентом является санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПин 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" (утв.Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 N 32).

В пункте 1.3 СанПин 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" указано: "Оценка соблюдения рекомендательных норм, содержащихся в настоящих Правилах, не может являться предметом федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора)".

Пунктом 8.1.3 - 8.1.4 СанПин 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" приводятся требования к разработке меню при организации питания детей.

Согласно пункту 2.1.3 Регионального стандарта оказания услуги по обеспечению горячим питанием обучающихся 1-4 классов государственных и муниципальных общеобразовательных организаций Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного приказом Департамента образования и науки Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 10-П-2325 от 18.09.2023, примерное меню разрабатывается юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, обеспечивающим питание в общеобразовательной организации, и согласовывается руководителями общеобразовательной организации и территориального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Как следует из Административного регламента, утвержденного Приказом Роспотребнадзора N 747 от 05.11.2020, выдача санитарно-эпидемиологического заключения оказывается в срок не более 20 рабочих дней со дня приема и регистрации заявления.

При этом, как следует из информации о закупке (с учетом даты размещения извещения - 18.11.2025 и срока окончания приема заявок - 26.11.2025) закупочной документацией определен срок подачи заявок который составляет 8 дней.

Таким образом, лица, ранее не осуществлявшие такую деятельность, не имеющие такие экспертные заключения не смогут получить такое заключения для целей принятия участия в закупке и получения максимальных баллов по такому критерию, а равно обеспечению победы в такой закупке.

В таком случае при отсутствии ранее полученного санитарно-эпидемиологического заключения участник закупки заранее поставлен в невыгодное положение ввиду срока его получение.

Следовательно, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления в закупочной документации критерия "наличие экспертного заключения о соответствии примерного меню питания детей требованиям СанПиНа" ограничивают количество участников.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

3. Как следует из доводов жалобы Заявителя критерий "наличие у участника программного продукта (сайта), обеспечивающего взаимодействие между участниками процесса организации питания" является ограничивающим конкуренцию.

Как следует из пояснений Заказчика программное обеспечение позволяет автоматизировать ключевые процессы: учет продуктов, составление меню, контроль за соблюдением СанПиН.

Программные продукты часто включают инструменты для взаимодействия с родителями (мобильные приложения, личные кабинеты), где можно отследить рацион ребенка, пополнять баланс карты питания, получать уведомления о покупках, часто включают функции, соответствующие актуальным нормативно-правовым актам, таким как СанПиН 2.3/2.4.3590-20, ГОСТы и методические рекомендации Роспотребнадзора.

Так, применение данного критерия позволяет обеспечить своевременное взаимодействие сторон договора в рамках обязательств по оказываемым услугам, что в своей конечной цели обеспечивает надлежащую организацию питания учащихся, его бесперебойность, в том числе при решении вопросов качества самого питания.

При этом, как установлено Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России в ходе рассмотрения жалобы, отсутствие подтверждения соответствующим критериям оценки не является основанием для отклонения заявки участника закупки, направляя заявки, участники подтверждают свое соответствие тем критериям, которые обозначены в документации о закупке.

Таким образом, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России приходит к выводу, что довод Заявителя в указанной части, является необоснованным.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенных обстоятельств Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к выводу о необходимости выдачи предписания Заказчику.

На основании вышеизложенного Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, руководствуясь положениями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

1. Признать жалобу ООО "Р" вх.N 12786-ЭП/25, вх.N 12803-ЛК/25 от 24.11.2025 на действия Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 3 им.И.И. Рынкового" при проведении конкурса в электронной форме на оказание услуги по организации питания обучающихся, включая питание детей в лагере с дневным пребыванием (реестровый номер закупки 32515412860) частично обоснованной.

1.1. Довод Заявителя о том, что критерий оценки конкурсной заявки "наличие договора на предварительные и периодические медицинские осмотры сотрудников" направлен на ограничение конкуренции, является необоснованным.

1.2. Довод Заявителя о том, что критерий оценки конкурсной заявки "наличие экспертного заключения о соответствии примерного меню питания детей требованиям СанПиНа" направлен на ограничение конкуренции, является обоснованным.

1.3. Довод Заявителя о том, что критерий оценки конкурсной заявки "наличие у участника программного продукта (сайта), обеспечивающего взаимодействие между участниками процесса организации питания" ограничивает конкуренцию, является необоснованным.

2. Признать в действиях заказчика Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 3 им.И.И. Рынкового" нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 3 им.И.И. Рынкового" обязательное для исполнения предписание.

4. Представителю Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 3 им.И.И. Рынкового" (Нефтяников ул., д. 12, г. Мегион, ХМАО - Югра, 628680, ОГРН: <...>, ИНН: <...>, КПП: 860501001) надлежит явиться 02.03.2026 в 11 часов 00 минут по адресу: <...>, для дачи объяснений по факту правонарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении по факту совершения юридическим лицом административного нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо направить для этих целей представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями на участие в данном административном производстве (в доверенности должны быть указаны: признаки административного правонарушения; статья КоАП РФ, по которой юридическое лицо привлекается к ответственности; орган исполнительной власти, осуществляющий рассмотрение дела; дата, время и место составления протокола), включая полномочия на подписание протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ, со всеми правами, предусмотренными статьями 25.1, 25.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае явки защитника (статья 25.5 КоАП РФ) обязательно наличие доверенности (от имени юридического и должностного лица, в отношении которого составляется протокол).

Неявка лица до истечения указанного срока не препятствует дальнейшему рассмотрению дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие указанного лица (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.