Решение Московское УФАС России от 02.12.2025 N 077/06/106-15136/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.Д. Мартьяновой,

Ч. Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Х.,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео-конференц-связи), при участии представителей РТУ МИРЭА: Л. (дов. от 28.11.2025 N 195/25), В.О. (дов. от 28.11.2025 N 194/25), В.С. (дов. от 03.06.2025 N 125/25), в отсутствие представителей ООО "В", о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомленных надлежащим образом посредством размещения сведений в Единой информационной системе, рассмотрев жалобу ООО "В" (далее - Заявитель) на действия РТУ МИРЭА (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекте: "Дворец спорта РТУ МИРЭА, расположенный по адресу: <...> (Закупка N 0373100029525000595) (далее - конкурс, электронный конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС Россси поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении положений извещения в нарушение законодательства о контрактной системе.

Согласно доводам жалобы положениями Технического задания установлено следующее:

"Содержание работ по наименованию и их объему должно соответствовать Приложению N 1 к описанию объекта закупки - "Локальный сметный расчет (смета) N 02-01-01" и рабочей документации N 2024/301-АПС.СОУЭ Приложение N 2 к описанию объекта закупки", "Подрядчик выполняет работы строго по рабочей документации N 2024/301- АПС.СОУЭ, согласно Локальному сметному расчету N 02-01-01 и в соответствии с требованиями, указанными в настоящем Техническом задании", при этом в сметной документации, проектной документации извещения предусмотрено использование оборудование конкретного производителя, в том числе прибор приемно-контрольный и управления охранно-пожарный адресный блочно-модульный

ППКОПУ РУБЕЖ-МК1 М-68-94 товарного знака РУБЕЖ. Более того, по мнению подателя жалобы, в составе сметной документации неправомерно предусмотрено детальное описание используемых товаров, в то время как смета не устанавливает и не должна устанавливать требования к товарам.

Одновременно с этим в составе жалобы Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении требований к гарантии на используемый товар также в составе сметной документации, что априори неправомерно.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать, в том числе, информацию о начальной (максимальной) цене контракта (цена отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы), источник финансирования, наименование валюты в соответствии с общероссийским классификатором валют.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что объектом закупки является выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекте: "Дворец спорта

РТУ МИРЭА, расположенный по адресу: <...> кода ОКПД2 43.21.10.140.

При этом п. 1.1. проекта контракта извещения указано: "По настоящему

Контракту Подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по монтажу автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекте:

"Дворец спорта РТУ МИРЭА, расположенный по адресу: <...> (далее - работы/Объект) в соответствии с Описанием объекта закупки (техническим заданием) (Приложение N 1 к настоящему Контракту), в объеме, установленном в Сметной документации (Приложение N 2 к настоящему

Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом". Техническим заданием извещения предусмотрена аналогичная информация.

В свою очередь, Комиссией Управления установлено, что Приложением N 1 к описанию объекта закупки - "Локальный сметный расчет (смета) N 02-01-01" извещения предусмотрено в частности следующее:

приемно-контрольный 2_64_645210 и управления охранно- 109,33746 109,33 5391_07.10.2 пожарный 025_01_1.1Прибор адресный блочно-модульный

ППКОПУ РУБЕЖ-МК1 М-68-94 шт. 111746 Всего по позиции746 109,33 28 12 - 40 Бастион SKAT SB 725,3319 450,66 ОТЦ_89.1.62.0 4_64_645410 1240 - 12В, 40Ач, 7010_07.10.2 максимальный ток 025_01_16.1АКБ заряда 12 А. Тип клеммы - T7 (под болт М6). Размер корпуса - 166х198х171. Вес - 12,3 кг.

Срок службы - 6 лет. Гарантия - 18 месяцев.шт2129 При этом в проектной документацией содержится следующее указание, например:

Согласно ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком в составе извещения предусмотрена проектно-сметная документация, при этом российское законодательство не содержит требований о включении в проектную документацию сведений о конкретных товарных знаках и изготовителях применяемого технологического или инженерного оборудования, применяемых изделий и материалов, равно как и запрета на указание данных сведений, а также не имеют положений, требующих сопровождения указания на товарный знак словами "или эквивалент". Ввиду чего представитель Заказчика презюмирует как факт возможности указания конкретного товарного знака, в том числе прибору РУБЕЖ.

Более того, представитель Заказчика также указал, что согласно п. 4.7 межгосударственного стандарта ГОСТ "Система проектной документации для строительства. Спецификация оборудования, изделий и материалов" в графе "Наименование и техническая характеристика" в спецификации указывают в частности наименования оборудования, изделий, материалов, их технические характеристики в соответствии с требованиями стандартов, технических условий и другой технической документации, а также другие необходимые сведения.

Товарный знак, указанный в проектной документации, как раз и определяет те характеристики товара, которые необходимы Заказчику с учетом совместимости и необходимости взаимодействия с иными товарами. Одной из целей разработки проектной документации являлось определение тех товаров, которые смогут взаимодействовать между собой в целях реализации технических, технологических и конструктивных решений.

Проектная документация - основание для использования в описании объекта закупки товарного знака. Замена продукции на эквивалент может повлечь ее несовместимость с другими конструкциями при строительстве. Значит, нельзя будет выполнить работы по проекту. Это нарушит принцип эффективности закупки и как следствие, повлечет дополнительное расходование бюджетных средств и увеличение итогового срока выполнения работ.

Таким образом, по мнению представителя Заказчика, положения извещения сформированы в соответствии с Законом о контрактной системе.

При принятии решения Комиссия Управления исходит из нижеследующего.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должно содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, или типовую проектную документацию, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, за исключением случая, если подготовка таких проектных документаций, сметы в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с ч. 16 и 16.1 ст. 34 Закона о контрактной системе, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в описание объекта закупки в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований п. 1 - 3 ч. 1, ч. 2 Закона о контрактной системе.

Ст. 33 Закона о контрактной систем содержит в себе закрытый перечен случаев, когда Заказчик вправе закупать товары конкретного производителя (пп. "б" - "г" п. 1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе), во всех остальных случаях, совокупности всех требований извещения, в том числе и всем требованиям описания объекта закупки, должны соответствовать товары как минимум двух различных производителей.

Вместе с тем обязанность по формированию описания объекта закупки в соответствии с положениями ст. 33 Закона о контрактной системе возложена на Заказчика, следовательно, именно Заказчик при формировании извещения об осуществлении закупочной процедуры должен обладать документальным подтверждением соответствие описания объекта закупки требованиям действующего законодательства.

Таким образом, Комиссия Управления отмечает, что если проектно-сметная документация содержит указание на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патент, полезную модель, промышленный образец, наименование места происхождения товара или наименование производителя, то заказчик в описании объекта закупки, с целью соблюдения положений Закона о контрактной системе, необходимо установить условие о возможности использования эквивалентного товара, при этом, в случае установления возможности применения эквивалентных товаров, заказчику также следует установить параметры эквивалентности, то есть требования к характеристикам товаров, по которым товар может признаваться эквивалентным. В противном случае, допускается использовать любой товар, который соответствует требованиям проектной документации, государственных стандартов, отраслевого законодательства и иных документов.

Схожим образом, действуя по аналогии права, Комиссия Управления отмечает об установлении требований в отношении требований к гарантиям устройств.

Аналогичная позиция также указана в письме ФАС России от 26.09.2019 N АК/84149/19 "О рассмотрении обращения".

В связи с чем, поскольку Заказчиком не представлено каких-либо документов и сведений, подтверждающих, что в данном случае применимы условия, предусмотренные пп."б" - "г" п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, а также подтверждающих корректность указания конкретных товарных знаков и гарантии используемых товаров, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы и о нарушении Заказчиком положений п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе при формировании описания объекта закупок, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

1.Признать жалобу ООО "В" на действия РТУ МИРЭА обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4.Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.