Решение Волгоградское УФАС России от 24.12.2025 N 034/10/104-1692/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управление) по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе с участием представителя:

МКОУ "Средняя школа N 7 муниципального округа город Михайловка Волгоградской области", рассмотрев обращение МКОУ "Средняя школа N 7 муниципального округа город Михайловка Волгоградской области" (далее - Заказчик) вх. N 15162/25 от 17.12.2025 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП) сведений об участнике закупки - ИП Д. (ИНН <...>, ул. Китидова, д. 23, кв. 2, п. Ики-Манлан, <...>, далее - ИП Д.) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закупки (номер извещения 0329200062224000602),

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (далее - ЕИС) 08.02.2024 было опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме "Выполнение работ по капитальному ремонту МКОУ "Средняя школа N 7 городского округа город Михайловка Волгоградской области" (номер извещения 0329200062224000602). Начальная (максимальная) цена контракта - 85 176 902,00 рублей.

05.03.2024 между Заказчиком и ИП Д. был заключен контракт N 0602/24 "на выполнение работ по капитальному ремонту МКОУ "Средняя школа N 7 городского округа город Михайловка Волгоградской области" (далее - Контракт). Цена контакта 80 472 346, 47 руб.

Дополнительным соглашением N 4 от 23.09.2024 цена Контракта была увеличена до 88 519 581,11 руб.

В соответствии с п. 4.3 Контракта работы должны быть закончены в срок не позднее 30.06.2025 года.

По состоянию на 02.12.2025 работы, предусмотренные Контрактом не завершены.

02.12.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе.

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право Заказчика на принятие решения об одностороннем отказе предусмотрено п. 12.4 Контракта.

Таким образом у Заказчика имелись правые основания для принятия решения об одностороннем отказе, так как обязательства, предусмотренные Контрактом, не были исполнены в регламентированный срок.

Указанная информация была направлена в Управление для рассмотрения по существу.

При рассмотрении обращения ИП Д. пояснил, что им предпринимались действия, направленные на исполнение Контракта, что подтверждается, в том числе, перепиской с Заказчиком в письмах NN 96 от 26.06.2025, 75 от 16.06.2025, 51 от 27.05.2025, 26 от 04.04.2025, 23 от 28.03.2025.

Комиссия учитывает следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от заключения государственного контракта уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику.

Комиссия отмечает, что ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Комиссия отмечает, что в ходе исполнения Контракта цена Контракта была увеличена с 80 472 346, 47 руб. до 88 519 581,11 руб.

На рассмотрении обращения Комиссией установлено, что по состоянию на 02.12.2025, т.е. на момент принятия решения об одностороннем отказе, объем выполненных работ, составил 85 572 100,00 руб. из 88 519 581,11 руб., что составляет около 96,7%. Данная информация подтверждается сведениями из ЕИС.

При этом, сумма исполнения Контракта (85 572 100,00 руб.) превысила его первоначальную сумму (80 472 346, 47 руб.).

Из указанных выше обстоятельств следует, что ИП Д.

предпринимались действия, направленные на исполнение Контракта.

На основании вышеизложенного, Комиссией сделан вывод о возможности невключения информации об ИП Д. в реестр недобросовестных поставщиков.

Руководствуясь ст. 99 и ст. 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п. 14 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. N 1078 Комиссия

Не включать информацию об ИП Д. (ИНН <...>, <...>) в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение Комиссии может быть обжаловано в Арбитражный суд Волгоградской области в течение трех месяцев со дня его принятия.