Решение Московское УФАС России от 24.11.2025 N 077/10/104-14686/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ж. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

К. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Ф. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГКУ "Д": Е. (доверенность N Д-ФАС/6/25 от 09.01.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП В.: Т. (доверенность б/н от 20.10.2025), рассмотрев обращение ГКУ "Д" о включении сведений об ИП В. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГКУ "Д" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП В. (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам открытого конкурса в электронной форме на поставку кресел-колясок с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, прогулочных для детей-инвалидов в возрасте до 10 лет в 2025 году (Закупка 2) (реестровый N 0373200041525000472).

19.06.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 0373200041525000472 (реестровый N 2770182732025000761) на поставку кресел-колясок с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, прогулочных для детей-инвалидов в возрасте до 10 лет в 2025 году (далее - Контракт).

ИКЗ: 252770182732077090100105600010000323.

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 06.11.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения Поставщиком существенных условий Контракта (далее - Решение).

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (Поставщик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 06.11.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком

Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

На основании п. 1.1 Контракта предметом Контракта является поставка кресел-колясок с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, прогулочных для детей-инвалидов в возрасте до 10 лет в 2025 году (далее - Оборудование).

Согласно п. 5.1 Контракта поставка Оборудования осуществляется

Поставщиком в Место доставки в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение N 3 к Контракту) на условиях, предусмотренных п. 1.4 Контракта, в срок: начало срока поставки Оборудования - 1 календарных дней с даты заключения Контракта, окончание срока поставки Оборудования - 45 календарных дней с даты заключения Контракта.

Поставщик за 5 (пять) дней до осуществления поставки Оборудования в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение N 3 к Контракту) направляет в адрес Получателей уведомление о времени доставки

Оборудования в Место доставки.

Представитель Заказчика пояснил на заседании Комиссии Управления, что

Оборудование должно было быть поставлено Поставщиком до 03.08.2025. По состоянию на 03.08.2025 Оборудование поставлено не было. В связи с чем в адрес

Поставщика Заказчик неоднократно направлял претензии NN Д25/51/2854 от 13.08.2025, Д25/51/2929 от 19.08.2025 с требованием поставить Оборудование согласно условиям Контракта.

15.09.2025 Поставщик поставил Оборудование в полном объеме. Однако Заказчиком была проведена Комиссия по оценке качества поставленного

Оборудования, по итогам которой было составлено Заключение от 15.09.2025.

Согласно выводам Комиссии была произведена поставка кресло-колясок "RT Comfort" типоразмер 1 в количестве 67 штук, кресло-колясок "RT Comfort" типоразмер 2 - 0 штук. Однако согласно заявке на поставку N 164/25 от 23.06.2025 кресло-коляски типоразмера 1 должны быть поставлены в количестве 27 штук, кресла-коляски типоразмер 2 - в количестве 40 штук. Таким образом Контракт исполнен ненадлежащим образом со стороны Поставщика.

В установленный срок замена Оборудования не была произведена, в связи с чем Заказчиком было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения

Контракта N Д25/51/3832 от 06.11.2025.

Представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления пояснил, что исполнил в полном объеме обязательства по Контракту. Товар был поставлен 15.09.2025.

25.09.2025 Поставщиком в Единой информационной системе (ЕИС) был размещен структурированный документ о приемке Оборудования с необходимыми документами УПД N 32 от 15.09.2025. Дата размещения документа о приемке в ЕИС - 25.09.2025 является датой его поступления Заказчику.

Согласно условиям Контракта Заказчик обязан в течение 5 дней со дня получения документа о приемке подписать его либо разместить в ЕИС мотивированный отказ от подписания с указанием причин. Только 07.10.2025 Поставщиком было получено письмо по электронной почте Поставщика с уведомлением об отказе в приемке датированным 15.09.2025. Данный документ был составлен с нарушением требований к оформлению, он не был направлен через ЕИС или заказным письмом, то есть не имеет статуса мотивированного отказа. Таким образом, Заказчик уклонился от надлежащего совершения приемки результата поставки, Поставщик считает поставку по Контракту состоявшейся и принятой Заказчиком.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного считаем, что Поставщик не допустил нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений

Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу ст. 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение

Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Отказать ГКУ "Д" во включении сведений в отношении ИП В. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.